教辅书分男女？这种事抖什么机灵啊

　　前段时间，网上热炒教辅书被分了男女，初看还以为是段子。
　　没想到，华东师范大学出版社真的搞出了一套名为《男生女生学数学》的数学教辅书，分蓝版和红版，一个男生版，一个女生版。
　　就问你贴不贴心？
　　我看了一下网上晒的教材，同样的题目，男版和女版的措辞不同，男版直奔主题，女版则废话连篇具象了很多。
　　给人的感觉是女生们何止学不好数学，她们连语文都学不好。
　　据出版社公号推的文章介绍，这套系列教辅书是基于大数据分析，将初中数学各个知识点分为不同的难度层次，设计了不同层面的例题展示、剖析以及进阶，旨在使男女生发挥各自优势，帮助男女生根据实际情况找出数学学习的薄弱环节，为学习进步找到突破口。
　　该文章还到：男生建议用蓝版，女生建议用红版，但总体难度应当差不多，只是部分章节内容有差异。
　　书刚被推出来，还没怎么宣传，就登上了舆论热搜，然后迅速被喷到下架。
　　用性别差异来给孩子们设限，人为营造男女有别的刻板印象，很难相信这种言论会公然出现在2020年的教辅书上。
　　出版社特别注明，本书是基于大数据分析。
　　我没查到关于女生数学学习能力不如男生的科研论文，我中考那年，我们市的理科状元就是女孩。
　　我高中那几年，我们班前几名一直也都是女生。
　　不知道出版社到底是用了什么大数据，得出了在学数学上男女有别的结论。
　　如果真是像介绍所说，旨在让男女生发挥各自优势，那高考卷子是不是也应该设男卷和女卷，男卷难度大一些，女卷简单些？
　　将来公司招聘，是不是也最好给女生提供更简单更容易的岗位？
　　如果不能，请不要再搞所谓的照顾女孩，把女性打入弱者的行列。
　　因材施教没有问题，材的衡量标准可以是年龄，可以是性格，可以是专长，但唯独不应该是性别。
　　社会发展了这么多年，好不容易把车推上了男女相对平等的轨道，一本教辅书居然上来就给车挂上了倒挡。
　　刻意强调男女在数学学习能力上的不同，并不会让女孩子找到适合自己的方法，只会给她们附加一条无形的枷锁，束缚她们的思维能力。
　　心理学上有个概念叫《刻板印象威胁》（sterotypethreat），指一个人在某种环境里，会担忧或焦虑自己的行为，将会验证那些对于自己所属社会群体的负面刻板印象，这种焦虑将会影响一个人的表现。
　　如果给两组相同数学背景的男生女生同样的数学测验，对其中一组说这个测验没有性别差异，对另外一组说这个测验有性别差异，会发生什么呢？
　　结论是，第一组的学生表现完全没有差异，而第二组的女生成绩就会戏剧性地下滑。
　　斯坦福大学教授和社会心理学家克劳德M。斯蒂尔发现，当性别身份被隐藏时，女性在数学学习上的能力和男性是相当的，所以，女孩的数学能力并非天生就比男孩差。
　　说的通俗一点，就是心理暗示在起作用。
　　我们已经听惯了以女生千万别开头的句式，什么女生千万别当程序员，女生千万别学理工科，在这种社会性渲染的作用下，女孩内心的心理焦虑会让自己默认这种天然弱势，从而让她们更加不自信。
　　这种与性别相关的刻板印象是从什么时候开始的呢？答案是6岁。
　　纽约大学的学者安德烈钦皮安（AnderiCimpian）曾经在数百名5到7岁的儿童中做过调查，他们发现，5岁时，小男孩和小女孩的自我评估还没有表现出任何区别。
　　但到了6岁，女孩就很少认为自己特别特别聪明了。
　　与此同时，这些根植于孩子自己心目中的刻板印象直接影响了他们对新事物的兴趣。
　　这是一个相互作用的结果，大人越喜欢给孩子贴标签，孩子就越容易朝着人们期待的方向发展，继而又成为大人贴标签的证据，循环往复。
　　我听最多的一句话就是这女孩啊，上了中学就开始不行了。而一旦有女孩出现了学习下降的情况，就立刻佐证了他们的看法。
　　事实上，男孩就没有小时了了，大未必佳的吗？同样一抓一大把，只是被选择性忽略了。
　　男女有别是不假，但从来不体现在学习力上。
　　人为暗示女孩子逻辑能力差、后劲不足、学不好理科，跟古人给女性缠脚有什么区别？
　　一个是在行动上限制了女性的自由，另一个则是直接在女性的内心深处植入一枚芯片，暗示她：
　　你的性别限制了你的发展，你注定走不到更广阔的的天地去。
　　男女平等的真正实现，是从摘掉女孩不行这枚芯片开始的。