佛祖图片（印度的“释迦牟尼”，和中国的“如来佛祖）热闻聚热点

　　菩提只向心觅，何劳向外求玄？听说依此修行，西方只在目！菩提解内心之惑，应内心之果。因果报应，轮回婉转，佛家之于外物，不过是一场是非一场空罢了。
　　自身修行，终渡心。西方极乐，在眼前也。如此大道，佛祖释迦牟尼一一参悟。现今，一位尼泊尔学者公开表示，释迦牟尼是地地道道的中国人，印度人无权干预。
　　菩提本无树
　　释迦牟尼作为佛教的创立者，其在信徒口中，被一次次提及，他作为古印度的释迦族人，到如今一再被印度作为幌子，几番干预。这般局面也引发了一个问题，古印度是否等同于印度这个国度呢？
　　事实证明并非如此，古印度更多泛指一个文化圈，为特定时代下的文明产物。这样的文明，焉能和印度这个国家划上等号呢？二者显然是无法对等的两个个体罢了。
　　近期，尼泊尔著名学者阿木汉松公开表示：佛祖释迦牟尼是地地道道的中国人，印度人无权干预。那他为何会得出如此结论呢？首先能够肯定的是，这绝非无稽之谈，阿木汉松在此之前，曾经过了多年的调查研究，最终方才得到了这样的结论。他的结论一经发表，便受到了日、美学者的认可与支持。
　　顺着这个思维来看，倘若阿木汉松的结论是对的，那国际上盛行的释迦牟尼印度国籍便是一个历史悠久的错误。至于这个错误的产生，是将印度和古印度混为一谈，还是其他，便不得而知了。
　　在当下时局来看，阿木汉松无疑是敢于说真话的人，他直言尼泊尔人自古以来便是华夏民族的一员，归根溯源，他们皆是神农氏一族的后裔，和现今的印度人毫无关联，并非同系，甚至不是一个人种。阿木汉松的结论，究竟有哪些证据可以辅证呢？
　　是非对错在历史
　　结合历史变迁来看待释迦牟尼是中国人的说法，可从方方面面来加以证明和解答。
　　首先从尼泊尔的地域归属和分割来看，上古时代的尼泊尔便是华夏的统治区域之一，它的前身是华夏民族在印度洋上重要物资中转站之一。往近说，明清时期，尼泊尔依旧是中国的领土之一，纵然当时身处封建王朝，统治者亦未曾削弱对于尼泊尔的控制权。当权者常年派出士兵驻扎尼泊尔，以示保护。
　　在当时，尼泊尔类似于我国今日的特别行政区。通过翻阅明清时期的史书，能够发现明朝永乐、万历、崇祯以及清朝康熙、雍正、乾隆期间，皆有关于派兵尼泊尔的一些记载。这些蛛丝马迹，足以表明释迦牟尼的故乡尼泊尔，曾是属于华夏的一部分。
　　当乱世降临之时，一切成了未知和动荡。尼泊尔遭遇近代西方帝国主义的入侵，后独立成国。现摄于印度威压之下，不敢轻易表态，可在尼泊尔大部分人们心中，依旧将自己视为华夏的一部分。
　　谈完地域，要言及文化圈和文献作品。从人种学以及文献学的角度出发，对尼泊尔人民的根源进行全面的研究、考证，方才惊觉，尼泊尔人的祖籍是中国，他们来自神农族。在漫长的岁月变迁之中，他们繁衍生息、代代传承，形成了今日美丽的尼泊尔。
　　结合信仰的文化圈，华夏文化圈和佛教文化圈是能够互融的，二者之间存在许多相似之处。虽有所不同，但终殊途同归。在如此情形之下，印度教作为国教的印度显得格格不入。他们本国中多数人将佛教视作外来教，十分抵触。这般状态，印度还横加干预？岂不自相矛盾，或者说是自扇巴掌。
　　在此需澄清一个问题，传教地域与创始地并非一回事。印度地界曾是释迦牟尼的传教之处，现今这片土壤上的佛教并不兴盛。若将传教地作为释迦牟尼的归属地看待，未免草率。
　　举个不恰当的比方，释迦牟尼传教到印度，他就是印度人。那佛教传到了日本、韩国等等国家，释迦牟尼岂不是多重国际？当然，这仅是个无伤大雅的笑话，看过便好，这般形容，是为了方便所有人的理解，并未有任何不敬重之意。
　　第三要从现存的一些东西出发，例如尼泊尔境内被发现的最早的释迦牟尼雕像，它生动形象的展示了最初的佛祖形态。如众人所见，那是一座黄种人的造型雕像，虽有所损毁，基本形态还是能十分直观明白的。
　　拜读古早佛经的记载，会发现释迦牟尼是充满了个人的故土情怀的，这份落叶归根的情绪，唯中国人所特有。佛经中展露的文化，正好同华夏文明互相辉映，亦侧面验证了佛祖和华夏民族的血脉之情。
　　如何情况下，才能让不同时间、不同空间的人产生同样的情绪？自然是千年的传承和延绵，在同样的文化中诞生和成长。综上，释迦牟尼是中国人这个说法，得到了更有力的证明。
　　倘若有心人深刻探究佛教文化的本质，便会发现，它是华夏文化和古代南亚土著文化之间的互相碰撞交融。不论是前者亦或后者，都同现在的印度文化，没有关联、纠葛。
　　佛祖释迦牟尼是中国人这一点，毋庸置疑。历来标榜佛祖诞生地的印度，想来确实没有资格干预。阿木汉松敢于发声，他将这个事实的真相公之于众，为的是让佛教文化愈发在世界范围内发扬光大。
　　这绝非全部，佛家普度众生、爱世人，也希望众人纵不信奉于此，依旧秉持一颗公正之心，平和地看待各种不同。希望所有人尊重不同，尊重所有人的信仰。