唐元缜莺莺传读后感二篇

　　莺莺传读后感（一）
　　今人读王实甫《西厢记》，多赞叹莺莺和张生反封建礼教的精神，以及他们对爱情的坚贞。有情人终成眷属的大团圆结局也更符合大众的心理期待。
　　今之广为流传西厢故事，本源于唐元缜的传奇文《莺莺传》。鲁迅的《中国小说史略》对其评价是虽文章尚非上乘，而时有情致，固亦可观，惟篇末文过饰非，遂堕恶趣。不过鲁迅又说：其事之振撼文林，为力甚大。
　　一篇尚非上乘之作，何以振撼文林，为力甚大？
　　今天重读了元稹的传奇《莺莺传》，慨叹良久，总算有所感悟。
　　不少人对传奇中张生始乱终弃、文过饰非的行为颇有微词。如毛滂的《调笑令》：薄情年少如飞絮。；鼓子词最是多才情太浅，等闲不念离人怨。弃掷前欢俱未忍，岂料盟言陡顿无凭准，地久天长终有尽，绵绵不似无穷恨。都是谴责张生的薄情，对莺莺的遭遇表示同情。
　　其实张生不是薄情，而是忍情。薄情是情浅而轻弃，忍情是情深而痛绝。
　　传奇中最为感人的笔墨就是崔莺莺写给张生的书信和元缜的《会真诗》。我们知道，张生原型就是作者元稹本人，所以书信和诗就是当事人真实的内心写照。这是诗的最后几句：幂幂临塘草，飘飘思渚蓬。素琴鸣怨鹤，清汉望归鸿。海阔诚难渡，天高不易冲。行云无处所，萧史在楼中。前四句写莺莺的相思，后四句写张生的无奈。其中用了萧史的典故，可见二人之恩爱与用情之深。
　　元好问的问世间情为何物？直教人生死相许，可称爱情绝唱。然而，在现实面前，有多少人真的会为情而生死相许？有多深的情经能得住生死相许？尤其是对于男人，爱情只是生命中的一部分，功名和前程才是头等大事，为一女子牺牲仕途经济，何异于周幽王之宠幸红颜不顾天下？所以张生的选择，是最合乎情理的选择。这一点，莺莺自己一直都相当清楚，所以从始到终，她的行为和言辞其实都很理智。
　　元缜想借人托事，记录那段刻骨铭心的经历。人的情感和理性的冲突，这才是更普遍的，更具有悲剧意义的冲突，令人深思。而王实甫的改编，使之变成爱情与某种外在势力的冲突，我认为反倒具有局限性。传奇之悲剧结局，给人现实主义的震撼，而杂剧的喜剧结局，终究是浪漫主义幻想。为何将合乎情理的悲剧结局，硬是改编经不起推敲的喜剧结局？这或许是因为戏剧的功能本质上讲就是安慰剂罢了。
　　真是无情何必生斯世，有情终须累此生。可发一叹。
　　莺莺传读后感（二）
　　唐传奇《莺莺传》虽文章尚非上乘，而时有情致，固亦可观，惟篇末文过饰非，遂堕恶趣。如张生说的那段十分道学味的话大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。使崔氏子遇合富贵，乘宠娇，不为云，不为雨，为蛟为螭，吾不知其所变化矣。昔殷之辛，周之幽，据百万之国，其势甚厚，然而一女子败之。溃其众，屠其身，至今为天下戮酖笑。予之德不足以胜妖孽，是用忍情。但是由于此文颇切人情，所以后来煊赫如是者，惟此篇及李朝威《柳毅传》而已。
　　传中写张生初见莺莺时：凝睇怨绝，若不胜其体者。我读到此处，不禁想到红楼梦中宝黛初会时，黛玉在宝玉眼中如闲静时如姣花照水，行动处似弱柳扶风。
　　传中对莺莺的评价：大略崔之出人者，艺必穷极，而貌若不知；言则敏辩，而寡于酬对。待张之意甚厚，然未尝以词继之。时愁艳幽邃，恒若不识；喜愠之容，亦罕形见。我见喜愠之容，亦罕形见这八个字时，我不仅想起张元勋回忆在狱中看望林昭的情景：当时林昭被带到张元勋面前，她对张嫣然一笑。那瞬间另周围在场的楞住了，因为在关押的这几年中，林昭从来没有这样的表情。
　　因命拂琴，鼓《霓裳羽衣序》，不数声，哀音怨乱，不复知其是曲也。左右皆嘘唏，崔亦遽止之。投琴，泣下流连，趋归郑所，遂不复至从这段可以看出，她对自身的命运是清醒。也许能与在公元263年洛阳刑场上发出了一样的感叹：广陵散于今绝矣！
　　莺莺是个单纯、真挚的女子，可惜张生不会像贾宝玉也弄了一身病。叹！