夏朝存在被质疑是否真的有夏朝

　　中国传统文献中关于夏朝的记载较多，但由于都成书较晚，已知的又没有发现公认的夏朝存在的直接证据，如夏朝同时期的文字作为自证物，因此近现代史学界一直有人质疑夏朝存在的真实性。夏朝被认为是中国第一个古代王朝，曾被定义为我国历史上第一个奴隶制国家。按照《竹书纪年》的说法，夏朝从大禹开始，共传了14代，经历了17个王，总共存在471年（一说432年）；1949年后，中国历史教科书中即将夏的范围定为前21世纪前16世纪。然而对于这几百年间发生的事，我们知之甚少。
　　现在有关夏朝的史料，主要见于《史记夏世家》和《竹书纪年》，在《尚书》《孟子》《周礼》《左传》《国语》等典籍中，亦偶有提及。由这些片段史料，人们只能知道夏朝历史上发生过大禹治水、禹受舜禅、夏启夺位、太康失国、少康中兴，以及夏桀暴政等不多的几件大事。即使如此，古人对夏朝的存在依旧深信不疑。直至民国时期，顾颉刚发起古史辨运动，中国学界开始重新检讨上古史事，其中即包括了对夏朝真实性的怀疑。
　　对于夏朝：第一，禹是神，不是人，商族认禹是下凡的天神，周族认禹是最古的人王，禹和夏没有关系。顾颉刚推测，禹或是九鼎上铸的一种动物，而古人又视鼎为夏人所制，于是将两者联系在了一起。
　　第二，夏启、少康、太康等夏朝人事都是先秦和两汉的人们编造的，此即著名的层累地造成的中国古史观。第三，顾颉刚并不否认夏朝的存在，但主张依靠考古，而非文献去考察夏朝史事。相信夏朝存在者，首先是从文献逻辑上验证。在约3000年前的《尚书周书》中，即有关于夏朝的记载，那么如先秦史学者朱凤瀚所说，西周早期文献已言及夏，时克商未久，商遗民众多，如果周人生生地造出一个虚构的夏来，用以宣传周到商，犹如商代夏，是秉承天命，那么如何能使早已有历史典册的商遗民相信？
　　同时，《史记》中的商朝世系已得到甲骨文的验证，那么司马迁关于夏世系的记述，也一定不会没有依据。如王国维即说，由殷周世系之确实因之，推想夏后氏世系之确实，此又当然之事也。
　　其次，随着考古事业的发展，尤其是二里头文化遗址的发掘，夏朝的存在有了实物依据。1953年二里头文化遗址最早在河南登封玉村被发现，此后偃师二里头、郑州罗达庙、洛阳东干沟等属于同一文化的遗址被陆续发现，其中以二里头遗址范围最大，堆积最厚，故定名为二里头文化。
　　学者们很快注意到，二里头文化遗址分布的豫西、晋南地区，同文献中夏人所居的地方大致吻合。其次，通过碳十四测定，二里头文化早期遗址，约在前2395年前1625年，和夏朝纪年相当。因此，二里头文化遂被定为夏文化。
　　按照中国学者的研究，在二里头遗址，发现有一号宫殿、二号宫殿，规模较大；同时有陪葬较丰富的奴隶主墓坑。二里头遗址的发现者徐旭生判断，此次我们看见此遗址颇广大那在当时是在为一大都会。中国学者也大都相信，此处是古代一处都邑，只是对于二里头遗址究竟是商都，还是夏都有所争议。关于夏朝有无问题，之所以有如此多的争议，最关键的一个原因，就是至今没有发现夏朝文献。二里头遗址出土的陶器上，发现了数十个文字状的符号，且被认为同殷墟甲骨文存在一定关联，但是这些简单的字符，无法证明二里头遗址属于夏朝。
　　著名学者徐中舒甚至反对将这些符号视为文字，指出夏朝更多使用的是结绳、刻木记事。
　　夏商周断代工程为夏朝划定了起讫时间，也无法服众。自其阶段性成果公布以来，质疑声从未断绝。如在美国的一次学术会议上，断代工程被指方法不科学：最吸引人是高科技口号，而碳十四采纳的英国牛津的程序，不代表国际标准试验数据不真实：‘人为拟合’的数据至少32不可靠，批评者现场用电脑进行了演算等等。
　　曾任社科院历史研究所副所长的林甘泉也说，大多数学者对夏文化遗址的认同，并不等于夏朝的历史已经得到考古学实物的证明，夏商周断代工程专家组对夏代的目标是提出基本的年代框架，这样说就比较慎重，不要让一般公众误解为夏朝的历史已经被证实了。
　　总而言之，夏真实存在的可能性很高，不过目前依旧无法断言。我们没有必要为了显示自己历史的长久，而急于宣布一些并不可靠的成果。