面对余承东，小米有点“急了”

　　文道哥
　　今天（12月12日），小米公司发言人的一篇微博“小作文”，将小米对余承东的不满直接摆到了明面上。
　　在微博中，小米方面开篇就指出，“近日，余承东先生无端针对我司龙骨转轴技术发布不实言论，请余承东先生遵循“科学与严谨”的基本规则，请勿再抹黑同行、误导公众。”
　　余承东到底说了什么，惹得小米如此大动肝火，兴师动众？
　　要知道，就在今年9月，华为和小米刚刚达成全球专利交叉许可协议，该协议覆盖了包括5G在内的通信技术。当时大家还以为，双方一直陷入的专利纠纷可以告一段落了。
　　树欲静而风不止。
　　原来，几天前，2023花粉年会上，余承东曾说，“友商抄袭时称不太尊重我们（华为）的知识产权，拿过去随便编个名字就说自己的。双旋水滴铰链直接变成龙骨铰链。”
　　虽然余承东没有点名是哪家“友商”，但“龙骨铰链”这个词，分明就是指向了今年8月份小米发布的折叠屏产品小米MIXFold3。这款该款产品配置的龙骨转轴采用碳陶钢材质，内部结构采用三级连杆转轴，包括了14个活动关节和198个转轴零件。
　　在今天小米的官方微博中，其表示，余承东的相关言论与事实严重不符，“龙骨转轴”是小米集团自研的全新一代折叠转轴，采用“3级杆组、5构件7低副”的机械设计，而经过实际拆解验证华为折叠屏的“双旋水滴铰链”采用的是“2级杆组、3构件4低副”设计方案，据此“余承东先生的言论，完全不符合事实”。
　　小米方面还表示，小米的龙骨转轴的相关专利申请时间是2020年9月18日，而余承东说的双旋水滴铰链2019年12月13日申请专利，2021年6月18日才公开，这一期间专利处于保密期，不可能出现所谓抄袭，并且两个专利的结构也不相同，而华为首款3级杆组结构铰链在2021年10月29日才申请。
　　小米之所以如此“火大”，还在于这项铰链技术是折叠屏手机的核心技术，是决定一款折叠屏手机物理开合能力优劣的核心能力。而且，铰链技术的研发门槛与难度很高，通常会被手机厂商作为宣传的重点，能够突显手机厂商的技术实力。
　　目前，铰链技术主要有三种形态：U型、球棒型和水滴型。U型结构简单，但无法实现轻薄机身；球棒型在U型的基础上进行了优化，虽然重量有所下降，但折痕较为明显；水滴型可以兼顾重量和折痕形态，但设计难度较大，且成本较高。
　　在这个方面，华为的技术储备较为扎实，这才给了余承东说话的底气。
　　但是，在核心能力上被人说不行，这对一直强调要大搞研发的小米来说，肯定是不能接受的。
　　据道哥了解，华为最早在2012年提出接近现在折叠屏形态的移动终端专利申请，公开号为CN102710823A，2016年提出双旋转铰链结构移动终端的专利申请，公开号为CN108076171A。
　　小米最早于2015年提出接近现在折叠屏形态的手机专利申请，公开号为CN106487953A，2020年提出包含双旋转铰链结构的移动终端专利申请，公开号为CN212297248U。
　　从两者的对比专利图看，双方确实存在设计上的差异，虽然都是U型（水滴型）结构，但小米下端结构件是支杆，华为的则是旋钮。
　　另一方面，小米出示的专利图显示，其“龙骨转轴”专利公开时间尽管早于华为，但申请日更晚，且2020年9月“一案双申”后，目前专利类型暂认定为实用新型，而华为“水滴铰链”则为发明专利。
　　一般来说，实用新型不会经过实质审查，而发明专利则更为严格。
　　但是，对于绝大多数人来说，二者的专利差别到底有多大，确实不容易分辨，最好的办法，就是交给时间来判断。
　　其实，小米和余承东的这场“口水战”背后，是双方围绕折叠屏手机正日趋激烈的竞争。
　　调研机构TrendForce最新研究报告显示，预估2023年全球的折叠屏手机出货量约为1830万部，年增43，占今年智能手机市场仅1。6。同时TrendForce指出，预计华为今年折叠屏手机出货量约250万部。
　　Counterpoint则预测，2023、2024年折叠屏手机销量将分别达到1670万台和3060万台，同比增长28。46、83。23。
　　另据IDC预测，2025年全球可折叠手机出货量将达到2760万部，20202025年复合年增长率在70左右。
　　从这个增长速度不难发现，这个细分赛道的增速非常快，成为高端手机厂商的“兵家必争之地”，而国内手机厂商的主要玩家，就是华为和小米。
　　2019年2月20日，三星发布了全球首款内折叠手机GalaxyFold，紧随其后的2月24日，华为就发布了折叠手机MateX。
　　2021年，华为MateX2于2021年发布，在行业内首次实现了真正的无缝设计，攻克了技术难关。所以，在外界甚至余承东本人看来，华为在折叠屏的技术领域处于领先地位。
　　而对于友商，余承东的“大嘴”确实没少暗戳戳指点。
　　比如在华为MateX3的发布会上，余承东曾表示：“华为在折叠屏领域拥有许多独家专利技术，我们的国内同行们免费使用了这些技术，但他们没有支付专利费。我们国内对知识产权的尊重不够，而国外的同行们不好意思抄袭我们。”
　　现在，小米终于向余承东“发难”了，不知道打“口水战”少有败绩的余承东如何接招，目前还不得而知，我们可以拭目以待。