不灭的玄武门论初唐隐太子

　　历史上的李建成确实令人痛心，论才能他不比李世民差，而且大唐初建，理应广施仁政，韬光养晦，而李世民是武将，杀气太重，登上皇位后，难免不会大举进攻突厥，而唐朝此刻已经没有资本打仗了，所以李世民为帝，并不是最好的选择。
　　相信我能想到，李渊兄也能想到，所以不管世民战功再高，也仅是封官加爵，而当他已位列三公，无法再加时，多少官员上奏：东宫易主的时候到了。可是眼看着白花花的一道道折子送入大明宫，就像这泥牛沉入大海一般，众卿家议论纷纷：皇帝老大，你倒是说句话呀。
　　事实上，在这深宫别院里，李渊也着急得很：这手心手背都是肉，若废建成，可建成自开国来尽心尽力，并无过，则世民的太子来的名不正，名不正则言不顺，倘若自己百年之后，纵使上了天堂（我们暂且先忍受一下李渊同学的自恋情怀吧），却看到世民使文臣，文臣不理；调武将，武将不从，想必自己也无法瞑目。
　　事实上，李建成自东宫鸩酒事件发生后就已经输了。
　　李世民身为武将，固然是不说心狠手辣，但说手段凌烈还是可以的。鸩酒事件发生后，李渊已经不复昔日的喜欢建成了，二子在李渊心里第一次呈现了平衡态势，而正是这种平衡，让建成输了。最大的原因就是：建成不够武断。
　　他不愿冒天下之大不韪而兵变，正是因为他做不到，所以李世民做到了。
　　倘若太子能听魏征之言，先发制人，即便是他也发动一次玄武门事变又能怎样呢，登上皇位后，效仿李世民，史书一笔，天下既定。而那李世民登上皇位之后，所谓的贞观之治，无非就是轻徭薄税，招贤纳谏罢了。
　　他李世民做得到，李建成自然也能做到。但是，正因为他是李建成，这些他又自然做不到了。
　　因为他是李建成，他太心软了。大丈夫不能笃而武断，何以取天下？不能殇而取之，何谈治天下？
　　这天下，注定不是李建成的。
　　李建成生下的那一刻起，这天下就不是他的。
　　对于李建成，不需要痛心，更不必痛心，因为他的天性上的缺陷，这天下注定就不是他的。再加上生在帝王家，这命也就不是他的了。
　　倘若他能克服天性上的心软，优柔寡断，即便这大唐为他献尽妩媚，又有何不可呢？
　　毒酒案中的猫腻很多，即便所有人都知道其中猫腻，但只要李渊不知道，那也白搭。再者，魏征上谏，把话都说白了，可李建成还是不发兵，是何原因？只有两种可能，一是他不忍心，二就是他不敢。时至今日，我们已经很难再判断，李建成不兵变的原因，但是，他没有发兵是事实。
　　纵使李建成的才能高于李世民千倍万倍又如何，还不是在玄武门被李世民杀了？他连天下都取不得，纵使他也能被称为天可汗又如何？纵使他能兴盛万代又如何？李世民不一样，他心一狠，取得了天下，再加上有贤臣辅佐，即便才能输于建成，唐朝不是照样兴盛？
　　虽然我也很喜欢很喜欢建成，但是，人无完人，金无足赤，所以我在找出他的不足之处，分析他不能称帝的原因，只有这样，我才会更喜欢他，因为缺点让他更像一个人。我还想说一句，所有的政治斗争都是黑暗的，包括三大项：后宫，官场和争帝。如果要说建成真的从来没有动过这些政治斗争的心思，即便我那么喜欢他，我也不会相信的。
　　古来有嬴政十三岁为帝，为了夺得真正的统治大权，他还不是动用了各种私下动作，消灭了吕不韦和嫪毐，即便如此，又哪里影响了他千古一帝的风采？他的成功，反而让更多的人钦佩他，喜欢他。
　　我想说即便是建成发动了政变，我依然喜欢他。
　　因为任何政治家都不可能是小清新。
　　尤其是有手段的政治家，就更不可能了。但是即便如此，一个政治家能成功的话，还是会受到很多人的敬仰的。阴暗和手段使一个政治家更完美，甚至更有魅力。
　　一个政治家完成他的目的就是成功。嬴政完成了他的目的：将吕不韦和嫪毐手中的权力收回来，并且一统天下。李斯完成了他的目的：帮嬴政将吕不韦和嫪毐手中的权力收回来，并且一统天下。兵变是一种阴暗，但是没有魅力，而李斯运用人的心理将蔡泽打败，就是一种魅力。
　　自古帝王遵循法家学说，法术势齐下，天下太平，清官廉政。其中的术，乃是御下之术，是用来提拔官员，同时却又不让官员有太多的权力，巩固中央集权。而用来治理权力过大，或者是无才贪官，其手段也不见得正大光明。
　　嬴政就是最好的例子。可是李白不一样赞颂他明断自天启，大略驾雄才。么？
　　一个政治家如果内心不阴暗的话，那他一定不是一个好的政治家。一个人能当成出类拔萃的政治家，即便他没有那么得真君子又如何？影响别人对他的爱戴么？古往今来，改朝换代，官场仕途，哪一个没有人倾尽手段，哪一个没有人血流成河？
　　我所有的言论都可以用曹升的两部小说名来概括：嗜血的皇冠和流血的仕途。
　　有人说政治家不是阴谋家。事实上，政治家和阴谋家可以是一个人，也可以是两个人，但这两个人一定是密不可分，形同一人，因为政治与阴谋是并存的。
　　有人认为政治家没有底线。但是，真正好的政治家可以有底线的，但一定不会过高或过低；当然，他也可以真的没有底线，因为有的政治家真的丧心病狂。