三国时各国之间，面积看起来悬殊不大，为何说实际上差距很大？热

　　这是老生常谈的问题了。
　　如果只看常见的三国地图，蜀汉的疆域面积只比曹魏略小，东吴的地盘甚至比曹魏还大点。
　　但问题是，常见的三国地图并不准确。
　　相比之下，我觉得网友绘制的地图，要更能反映当时的情况。
　　曹魏的地盘，是实打实的地盘。都是高度开发地区。基本没有独立于中央的割据势力。占多大的地盘，朝廷的控制范围就是这么大。
　　相比之下，蜀汉和东吴就差点意思了。存在严重的“注水”问题。
　　就拿蜀汉来说。
　　云贵地区的南蛮，一直到蜀汉灭国，都没有真正得到解决。
　　蜀汉也一直没能利用上南蛮的人力物力。
　　说到这里，可能有朋友要反驳了。
　　你胡扯！
　　《三国志》中清清楚楚记载了：三年春，亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶。
　　《汉晋春秋》也记载了：公，天威也，南人不复反矣。
　　人家正史都清清楚楚写了，诸葛亮一战搞定了南蛮，南人不复反矣，你还在这里胡扯。
　　是的，正史确实记载了诸葛亮南征，搞定了不服王化的蛮夷。
　　但问题是，正史同样还有这样的记载：
　　后军还，南夷复叛，杀害守将。恢身往扑讨，锄尽恶类，徙其豪帅于成都，赋出叟、濮，耕牛战马金银犀革，充继军资，于时费用不乏。《三国志李恢传》
　　诸葛亮南征，大军刚走，南蛮就复叛，杀了诸葛亮留守的将领。幸亏建宁土著首领李恢挺身而出，平定叛乱，这才挽救了危局。
　　233年，诸葛亮去世的前一年，南蛮再叛。带头的人叫刘胄。当时的庲降都督张翼甚至都搞不定，直到诸葛亮派回马忠、张嶷增援，汉军才把刘胄干死。
　　十一年，南夷豪帅刘胄反，扰乱诸郡。征庲降都督张冀还，以忠代冀。忠遂斩胄，平南土。《三国志马忠传》
　　类似的记载，太多了。总之，事实就是诸葛亮根本就没搞定南蛮。
　　之后的蒋碗、费祎、姜维，也都没搞定。
　　而扣掉南蛮占领的云贵地区，蜀汉的实控地盘还剩多少呢？
　　东吴也一样。
　　东吴的内部也存在武陵蛮和山越人。
　　这些都是不服孙吴朝廷的割据势力。
　　另外交州地区也是时而叛乱，让孙权和孙皓头疼不已。
　　东吴扣掉这些王化之外的地盘，实控地盘还剩多少呢？
　　大概，就是这样一个局面了。
　　曹魏的地盘基本还是那么大。
　　东吴和蜀汉的地盘有大幅度缩水。
　　曹魏优势明显，蜀吴只有联手才能抗魏。
　　注意，这还只是地盘面积上的对比。如果算上当时南北方的土地开发差距，曹魏的优势更加明显。
　　我们知道。评价古代封建王朝国力强弱的关键标准，主要看人口数量。
　　人口多的王朝，不见得强。
　　但人口少的王朝，国力肯定虚弱。
　　而人口的多少，又由耕地面积决定。
　　也就是说：一个政权实力如何，关键看人口体量。而人口的多少，又主要由地盘内的可耕土地面积的多少所决定。
　　所以，耕地面积的多少，是评价封建王朝实力的关键中的关键。
　　那么，魏蜀吴三国的可耕土地情况如何呢？
　　这是我们国家的地势图。
　　只看这张图，会给人一种错觉：蜀汉的地盘质量差点，东吴和曹魏一样，都占领大片平原地区。
　　但实际上，用电子图，把地图放大就知道了。
　　中国南方湖南、江西、浙江、福建、广东等省的丘陵地貌，虽然海拔不高，但落差并不小。很多地方都是这样的地形特征。
　　（浙江丽水山区）
　　也就是多为山丘地貌，平地很少。
　　所谓浙江七山二水一分田。
　　福建八山一水一分田。可不是说说而已。是真的就是如此。
　　到处都是山丘，想找块平地种田，很难，是一种奢望。
　　所以，中国的地形图，实际上是这样的。
　　而中国的耕地分布，实际上是这样的。
　　我国面积虽大，但可耕面积并不多。比印度要少。而且，耕地分布还不均匀。主要集中在北方的华北和东北地区，南方虽然有四川盆地和长江中下游平原。
　　但大部分地区都是山丘地形，不是平原。
　　而山丘地区的耕地，又都是这样分布的。
　　支离破碎，分布在山谷。
　　可以说，整个中国的华南、西南地区，几乎都是这样的地形。就没有一个过得去的大平原。众多的山地，即便是现在，也给当地的交通和城市发展带来非常大的困难，成为阻碍整个华南西南地区经济发展的最大障碍。看看广东的GDP都领跑全国多少年了，而发达地区也只限于珠三角一带，就知道这种地形地貌对经济发展有多大影响。
　　这还是现代。要是搁在三国时代，南方根本不可能与北方对抗。
　　只要北方结束战乱局面，认真发展经济，恢复人口后，分分钟就能碾压南方。
　　南方凭什么抵挡北方来敌？凭实力？那是笑话了。只能靠自然地形。
　　割据长江中下游的政权靠长江防御。
　　割据四川的政权靠山川险阻自保。
　　而这种防御，只能是一时的。南方政权想要活得久一点，就必须要主动进攻北方政权，把战线尽量往北推。否则时间长了，当南方政权内部出现腐化堕落问题后，北方就能灭了南方政权。
　　在绝对实力面前，所有的投机与运气都不堪一击，所有的计谋和战术都是渣渣。