如何评价央美学生我扮演名媛，在北京不花钱生活了21天？

　　看东西不要光看作者想表达什么，坦白说这个根本不重要。
　　作者到底表达了什么和作者想要表达什么之间的关系是神秘的，在一些不成熟的艺术家这里甚至是虚无的。
　　想表达什么，就果然表达了什么，这是非常高深的境界，甚至可能对人类来说基本上是不可能的。学生们常常会觉得这两者之间没有距离，是因为学总结中心思想学得太多，拿课文当成常态了。
　　课文是精挑细选的结果，并且它的中心思想其实和原作者原本的意图已经关系不大了，是教育部委员会在决定大纲时再定义的。它只是以一种这文就是这个意思的姿态教给了你，但这其实是不符合实际情况的。
　　大部分人在大部分时候都不知道自己到底在说什么。ta们对自己想说的东西本身就存在误解，甚至可能搞错名字、认错对象。ta们对自己的想法本身也往往缺少反思，甚至日常自相矛盾。
　　ta们所说，未必是ta们所想。
　　尤其是在艺术领域，作者自己说啥，听听就罢，没必要太在意。
　　你要在意的是你自己从这东西里看到什么。
　　在这件事情里面，有这么个基本事实：
　　某些人可以在不付出什么金钱的前提下得到一些物质供应。这位作者的行为所塑造的形象是这些人之一。
　　问题在于，这里的某些人，是否可以用名媛、有钱人、上流社会来准确概括。
　　作者自己选择了名媛来概括这些人的身份特性，她的选择就是对的吗？尽管她有努力向着自己认为的名媛形象做努力塑造，但是这就意味着这塑造是绝对成功的吗？
　　她塑造的形象在严格意义上只能表述为看上去有精英阶层生活背景的美貌年轻女性。
　　而她自己的实践又验证了一个相反的事实让人看上去有精英阶层的生活背景，并不需要你自己实际有多有钱、或者有多高的title。
　　这些优待，与其说是在优待实际的富有和权力，不如更准确的说是在优待富有和权力的可能性。
　　只要你展现出这种可能性，让在意这一点的人看到并且认可，你就会得到ta们所看守的社会资源的倾斜。
　　看守这些社会资源的人并没有多高的鉴别力，ta们只是受托来做这个看守。ta们的主要训练来自人类本能的直觉机制，基本上受到样本库的统治。只要你融入这个样本库里，你就能得到这些资源。如果你融入这样本库的代价低于你得到的资源，你在账面上就是净赚的，会损失的只会是机会成本。
　　只要你想，这是一个可以利用的社会feature。如果你喜欢，也可以叫它bug，这不改变事实。
　　要借助这个点获得你自己的竞争优势，这决策本身是中性的，你只是要注意两点：
　　1）避免直接账面亏损。
　　这模式能给你提供的东西并不是无限的。如果你养成这行为模式本身是没有什么专项成本的比如你本来就是这样生活，又或者在各种服务这个阶层的行业就业经验立体又丰富那么这些好处对你很容易是净收益。
　　2）避免机会成本。
　　要注意的是，按她这个做法，这些资源都是不能长期使用的，甚至一般都不能搞第二次。
　　她只是借助养成成本低的优势获得了净利润。实际上想用这个办法来获得持续收入，你就得不断的换地方，面对越来越多的不确定性。不管是换地方，还是偶然翻车的代价，都是有成本的。更不必说这种行为很难和很多社会生活兼容比如交友、结婚生子这些。
　　所以最后这种富贵流浪未必利润率有多高，很难作为一种严肃的人生选择。
　　除非，你有办法在避免这些机会成本、也不付出过多专项成本的前提下从这bug里面获益。
　　其实没有任何东西包括所谓道德审判真的构成障碍。
　　问题是，你能吗？怎么做到？