被偷柴犬找到时已成待售狗肉在这个事上，为何不只是命的问题？

　　柴犬生前照
　　狗未拴绳咬伤路人，养狗者会被骂得狗血淋头（不论是不负责任的养狗者，还是比较有素质的养狗者）；狗被摊贩偷走当肉卖掉，同样会被骂得狗血淋头（不论是伤害狗的人，还是不伤害狗的人）。总而言之，在狗与人的关系构建里始终伴随着狗血淋头，以至于关系模式就是养或不养，爱或不爱。循此可以理解，为何因狗触发的舆论纷争，永远都是一边倒的图景。
　　就拿被偷柴犬找到时已成待售狗肉的事（广东珠海）来讲，虽然很容易触发愤懑的情绪，但是究其根本，它并不是简单的爱不爱和养不养的问题，而是狗作为宠物的性质时，它就不再是纯粹命的存在，而是既有财务属性，也有情感属性。
　　尤其对于资深的养狗者（爱狗者），多半会将狗的情感属性摆在很重要的位置上。所以当狗被偷走后，自然会想尽办法去寻找。就比如在被偷柴犬找到时已成待售狗肉的事件中，狗主人通过查监控、问询人最终锁定附近的狗肉摊，可谓算是活要见狗，死要见尸（通过狗尸体上裸露的芯片，检测出信息就是自己的狗）。
　　只可惜就触发的舆论氛围来看，却是满屏互骂（养（爱）狗者和不养（爱）狗者）。虽然在一定程度上，养（爱）狗人士占据上风，但是彼此争论的话茬却早已失焦，既不是针对摊贩劣行的声讨，也不是面向狗主悲情的慰藉，却是借着爱不爱和养不养进行指桑骂槐。
　　可就吃狗肉和不吃狗肉来讲，因为法理上没有明确的界定，所以就完全取决风俗秩序下的个人选择。这种情况下，探讨吃与不吃就不再是味道如何、狗命如何的问题，而是作为宠物的狗，已经被赋予更多灵性意义。
　　以这样的眼光去审视被偷柴犬找到时已成待售狗肉的事，摊贩首先存在的问题是偷盗，紧接着就是通过屠杀斩断狗与主人的精神勾连。至于命的问题，如果没有财务属性，也没有情感属性作为前提，纯粹命的存在完全跟作为食物的猪牛羊等家畜没什么区别。
　　所以从根本上讲，无论摊贩杀掉的是狗还是猪牛羊（家畜），只要它们没有宠物属性，纯粹命的存在大概是无差别的。至于个体之于狗和猪牛羊（家畜）的情感偏差，那也只是道德范畴内的不同，因为法理对于动物的保护，如果撇开与人的联系（财务属性、情感属性），主要尺度在于它是不是濒临灭绝，或是珍稀贵重，并且这还是在维持与人的联系，只不过是站在更为宏观的层面在实践。
　　说到底在阐释动物重要与否的问题上，最终的尺度还在于人。就比如在猪牛羊（家畜）的问题上，但凡养猪牛羊（家畜）变成养宠行为，那么被偷宠物猪牛羊（家畜）找到时已成待售猪牛羊（家畜）肉跟被偷柴犬找到时已成待售狗肉所触发的舆论影响就应该是一样的。
　　从这个层面上审视动物保护主义中的所存在的倾向，就只能从选择偏差层面去看待。就比如有的动物保护主义者对猫狗特别重视，但是在吃猪肉、吃羊肉、吃牛肉的问题上，却毫不含糊。就好像猫狗的命是命，猪牛羊（家畜）命就不是命。
　　另外爱不爱和养不养不应该对立起来。之所以要强调这个问题，就在于你爱和你养只是你自己的事，只要你按照规定养宠不影响别人就行。但很多时候是，有些人在养宠过程中已经严重影响到别人的生活，却还埋怨别人不爱和不养。
　　这使得那些本来对狗（猫）和养狗（猫）没什么偏见的人，也会变得戾气很重。说到底，真要是爱狗爱猫，就请规范养宠行为，只有如此才能营造出互不干涉的养宠环境。要不然在肆无忌惮的养宠行为下，最终只会让猫狗们难有立锥之地，尤其是那些无家可归的流浪猫狗。
　　只是就当前来看，绝大多数宠物主对宠物的感情也都很塑料，他（她）们只是把宠物当物品看待，虽然外人不能打不能骂，但是有些宠物主关起门来打骂的情况确实也是存在的。所以人们常说爱狗跟狗无关，大概也是真实写照。
　　因此爱狗（猫）人士和养狗（猫）人士在倡议保护狗（猫）的同时，最好在自己做好养狗（猫）规范时，也多呼吁同仁要做好养狗（猫）规范，这实际上比成天叫嚣不要虐狗（猫）和不要吃狗（猫）肉更有意义。因为只有爱狗（猫）和养狗（猫）更有素养，才可能在绝对的道德范畴内获得更多支持和好感。
　　这其中所牵涉的问题既根本又复杂，要承认个人的道德观念和认知理念对于他（她）者并不具备天然的合法性，它不能用来作为证伪他（她）者个人生活选择和行为选择的理由。
　　所以我们时刻要谨记，自己的尺度永远只是自己的尺度，即便可能跟共识尺度有重合部分，但是也不能作为别人的尺度存在。于此就被偷柴犬找到时已成待售狗肉的事，最需要关注的问题是摊贩的偷盗行为，因为它既打断财产归属连接，也破坏掉情感互动框架，除此之外，真还没有必要太上纲上线。