林生斌再婚生女遭质疑亡夫贞妻，亡妻衷夫，这到底是什么逻辑？

　　保姆纵火案前：林生斌和妻子儿女
　　时隔四年，杭州保姆纵火案再掀狂潮。本以为林生斌官宣再婚生女会迎来满贯祝福，可没有想到的是，比起祝福的存在，更多的声音却指向质疑：其一，质疑其四年前的悲恸，认为其不该结婚生子，起码不该这么快；其二，质疑其跟亡妻亲属的关系，主要强调赔偿分配方面。
　　有必要说明是，舆论层面除却对这两个方面存在质疑，其实还包括不少杂音的存在。一言以蔽之，就是人设坍塌。要知道，林生斌在杭州保姆纵火案中，始终是以多情男人示众的，并且不少媒体在构建的时候也是毫不含糊。
　　所以此刻谈人设崩塌，到底是媒体印象下的人设崩塌，还是舆论审视下的人设崩塌，这确实该有所掰扯。甚至从媒体印象和舆论审视出发，人设塑造也可能是合谋的过程。因为在极其恶劣的案件中，如果能发酵出非常情感，那么也算是氛围层面的平衡所需。
　　从这个意义上来讲，一度被衷夫化的林生斌，应该属于被塑造的结果，这其中既有媒体舆论的裹挟，也有他作为当事人的身不由己。于此出现人设崩塌的结局，多半也是可预料的结果。正如林生斌在社交媒体上所言：害怕说出来以后的狂风暴雨，再次伤害我的家人们。
　　不得不承认，这场反噬总会来，一切都只是迟早的问题。因为对于结构性的世俗塑造来讲，是永远无法摆脱结构性重审的。所以就其一来讲，它本身属于人们对亡夫贞妻，亡妻衷夫的执念，也就是为弥合情感层面的理想结构，让生者对逝者进行永久性守护，不仅在精神上，也要在身体上。
　　至于其二，如果不是其一的戳破，很可能会被永久性地掩藏，因为从纠葛的源起来讲，它属于非常私人化的部分，并且就算杂音中的猛料是真的，也只能证明其中存在分歧，至于到底是什么样的分歧，在当事人们没摊开对峙前，真还不好指责谁是谁非。
　　只是就其一来讲，对于林生斌也要分层来看。说到底，林生斌四年前很悲恸和四年后再婚生女只是从直接观感上显得有冲突，而真正追溯到他之于情感的抉择，是应该给更多包容的，起码从公域层面来讲，就算不祝福，也不该落井下石。
　　坦率地讲，任何人面对林生斌的境遇，都可能无法短期内振作起来，包括林生斌自己也是如此。至于他选择再婚生女，是不是就意味着彻底走出阴霾，其实也不太好说。因为人对于情感层面的伤痛，往往只能是不去掰开，或是被另外的情感填满。
　　所以，与其去苛责他再婚生女，不如从弥合层面去理解他曾痛失妻子儿女的事实。我们不妨假设，如果林生斌从此孤独终老，会不会在他晚年的时候，媒体舆论又会之于苦守进行批判呢？总而言之，选择就会带来质疑，这或许是价值判断中最为媚俗的存在。
　　至于其二的问题，在谈钱和谈情面前，似乎永远难以走向平衡。尤其对于世俗秩序来讲，谈钱是现实主义，谈情是结构主义，这两种认识事物的方式本就存在虚伪的部分，所以走向撕破脸，往往也是无法避免的事。
　　并且就相关信息释出较为稀薄的情况下，到底谁是谁非，其实也无从说起。于此即便媒体舆论会将这部分情绪流进行无限放大，但是也只能形成短暂的情绪涡流，但凡当事人们出街直面，很可能又会是另一番景象。
　　甚至在公域审视私域的问题上，往往是审视的归审视，争吵的归争吵，虽然看起来已经不可开交，但是真要是动真格的时候，基本上还是两张皮的图景。不得不说，家务事就是家务事，即便旁观者看得再清楚，也是无法直抵真相的。
　　于此，无论是杭州保姆纵火案中林生斌的人设坍塌，还是互换人生28年案中的物是人非，其实都是舆论幻象从构建到破灭的延伸，并且真要是掰扯起来，也真还是谁也怨不得谁，毕竟从舆论方和当事方在很大程度上是各取所需的，只不过并没有挑明而已。
　　舆论方往往希望通过争议性事件获得秩序上的平衡和再造，比如相信什么，不相信什么。而当事方更多的诉求是获得关注和声援，以便在维权层面占得先机。所以强调舆论方和当事方是各取所需，并不存在褒贬的问题，而是这本属于规则性弥合的必要存在。
　　想来也是很感叹，亡夫贞妻，亡妻衷夫这类看起来充满悲情美的标签，其实到头来也并不是舆论最关注的部分。因为质疑林生斌本身也不是思考的过程，只是陈词滥调下网的过程。至于林生斌，他预料的狂风暴雨会来，当然也很快会过去，甚至再过四年，没有人再关心林生斌是谁。