不必过度解读进校园项目的副作用

　　据不完全统计，近年来有100多项相关工作进校园。从传统文化进校园，到救护知识进校园，再到禁毒进校园，不少活动主动走进学校。在有些地方，各类部门甚至采取下任务、定指标、搞检查等形式推动进校园项目。
　　前不久，著名教育学者叶存洪在《江西教育》撰文《什么都进校园，校园装得下吗？》发出批评的声音。一时间，似乎引起了人们对进校园的警醒，大家异口同声发出了对进校园活动的声讨声。
　　我认为，作为教育业内人士，对进校园保持足够的警醒，是负责任的表现。但是，过度紧张，视进校园项目为洪水猛兽，对其副作用做过度的解读，就大可不必了。
　　首先，进校园项目的初衷是好的，是学校教育的有益补充。我注意到，一些进校园项目如生态文明进校园消防安全进校园防震减灾进校园等，正是学生由自然人成长为社会人的必修课。开展此类教育，进校园项目甚至比学校教育更专业，不然学生学不好这些知识，步入社会后还是得补课。显然，只要进校园项目不作秀、不虚假、有实效，进得有益无害，进也是无妨的。
　　其次，进校园项目实施的实际情况远没有想象的那样糟糕。可以肯定地说，并不是100多种进校园项目都进了100的学校。我们为进校园项目恐慌的时候，可能忽略了两个基本事实：一是全国的中小学校基数太大；二是100多项进校园工作经过项目、学校、日程等多重选择，不一定全部进入了学校开展活动。我履职的几所责任学校就鲜有进校园活动光临，驻地中心学校唯一的教学点也仅有爱心温暖活动光顾过。同样，我所在的区实验中学因建有科技中心，有专门的科技老师，很少开展科技活动进校园。
　　其三，进校园需要技术、能力、态度、沟通等方面要素的支撑，进校园并不容易。举办方还是要权衡利弊得失的，即使是到校园里拉横幅、贴标语、喊口号、拍几张照片，然后回去发报道、写总结，也需要人力、物力、财力作支撑，最后如果落个形式主义的坏名声，出力不讨好。客观地说，仅仅为了政绩而不惜打扰学校正常工作的进校园活动还是不多的。前不久，我的责任学校就开展了文艺活动进校园活动，举办方精心挑选了几位文艺骨干教师，邀请他们进行授课讲座，开阔了学生视野，很受学生欢迎。
　　最后，学校对是否开展进校园项目是有自己的选择权的。实际上，进校园活动是有准入门槛的，举办方要事先和当地教育行政部门、学校协商沟通。教育行政部门、学校认为活动没必要，完全可以说不。这也使得举办方主动从高质量出发，充分考量进校园活动的效益，防止出现主办者忙于走过场、留痕迹、建档案，学生苦不堪言、学校疲于应付的现象。
　　其实，我们声讨的是走形式、无实效、影响学校正常工作的进校园项目。对进得来学得好的进校园项目，我们大可不必过度紧张，更不能一不小心倒洗澡水时倒掉孩子。