这个习惯，正在阻碍你的学习

　　本文共有5200字
　　如果觉得页面很长
　　那是因为留言很多
　　我在写文章、讲课的时候，注意到一个现象：有些同学总是会习惯性地说这么一句话：
　　这不就是xxxx吗？
　　这句话有很多变种，比如：
　　说白了就是xxxx
　　这跟xxxx有什么区别？（反问语气）
　　这里的xxxx，往往是他们已经知道的某个知识点。他们有一个根深蒂固的思维习惯：每当接触到一个新事物，总是会从已经知道的旧事物里面，去找到一个最接近的对象，然后把两者等同到一起。
　　我把它叫做知道的幻觉。
　　为什么这么说呢？原因很简单：这种习惯的本质是什么呢？是把两个看起来相似的事物，抹去它们的差异，放大它们的相似性，然后告诉大脑：它们实际上是一样东西。
　　久而久之，它的后果就是：你会在大脑里堆积下一系列似是而非的结论和观念，看起来煞有介事，但实际上经不起推敲。
　　你会疑惑地发现：
　　这个方法在别人那里很好用，但为什么到了我手上就不灵了？
　　这个道理看起来很简单啊，为什么他们能思考得这么深刻？
　　同样接触过这些东西，为什么别人能举一反三，用来解决实际问题，我就完全想不到？
　　原因无他：因为你从来就没有真正地学会和掌握过它们。
　　当你脱口而出这句话的时候，你实际上就已经放弃了思考。
　　我在以前的文章里讲过：大脑有一个习惯，就是过度简化。
　　什么意思呢？当我们接收到一段复杂的信息时，为了节省储存空间，大脑往往会做一件事情：
　　提取这段信息最重要的特征，抹去其它细节，用这个特征来代表这段信息，把它储存起来。
　　举个例子。
　　比如我最近读了一篇论文，它的主要结论是：
　　正念冥想，比起什么都不做，能够改善焦虑、压力和负面情绪。但这种效果比起其他常见的方法（比如锻炼）并没有显著的优势，并且相比之下它的效果更不稳定，更加因人而异。（Galanteetal。，2021）
　　这个结论并不复杂，但它缺少一个什么东西呢？明确的态度。因此，大脑不知道该把它放在哪个位置，它对大脑来说是模糊的，需要大脑耗费更多的资源去记住。
　　所以，对于未经训练的人，就特别容易把这个信息在脑子里转化成正念是有效的或正念是无效的来记忆和储存。
　　但这两个态度全面吗？其实都是不全面的。它们分别都只是这个结论的一部分而已。
　　这就是过度简化。
　　知道的幻觉也是一种过度简化。当我们接收到一个新事物、新知识时，大脑正在忙着理解它，这时，大脑就会进入一个高耗能的状态。
　　这个状态对大脑来说是不舒服的。为了从高耗能返回到低耗能状态，大脑就会倾向于给它下一个简单粗暴的结论，从而告诉自己：
　　我已经知道它是什么了，不需要再浪费资源去想了。
　　进一步，我在前面的文章里讲过：我们所有接收到的信息，都会成为我们心智世界的一部分。大脑正是凭借着心智世界，来理解外部的真实世界。
　　那么，当我们接触到一个全新的信息时，当它跟心智世界产生冲突时，大脑就会怎么样呢？
　　从一个已知的稳定状态，进入到一个未知的不稳定状态。
　　稳定和节能，是大脑的基本需求。因此，大脑为了摆脱这种状态，就会倾向于把它用心智世界中已有的信息来进行解释。
　　这种做法，可以避免大脑陷入混乱，减少外部信息对我们心智世界的冲击。
　　因此，知道的幻觉和过度简化，本质上，是大脑为了节能和保护自己，而产生的一种防卫机制。
　　当然，反过来，关注新鲜刺激也是大脑的另一种特性。
　　因为，新鲜的刺激往往意味着超出预期的收获，因而，它会调动起大脑的定向功能，让我们进入好奇心驱动的状态。
　　也就是说：节能和定向，它们是两个方向相反的动力，都是由大脑的基本需求所决定的。而何者占优，就会很大程度地影响一个人对新鲜事物的认知和处理习惯。
　　那么，如何决定何者占优呢？主要由两个变量决定。一个是新鲜刺激的强度和新异程度，另一个就是日常习惯使用的思维方式。
　　关于后者，心理学里面有一个认知风格理论，把人认知和加工事物的方式，划分成不同的类型。其中有一个经典的维度，叫做钝化和锐化（LevelingandSharpening）。
　　什么意思呢？当你面对一个新信息时，钝化，意味着你更喜欢放大它跟旧信息的相似性，把它归为旧信息的一类；而锐化，意味着你更容易关注到它的差异性，更喜欢把它从相似的事物里面区分出来。
　　心理学家HarryMorgan发现：跟习惯钝化的人相比，锐化的人对新知识往往会有更准确的理解，并且能够更好地把新信息跟旧信息联系起来。这可能是因为他们对知识的编码和储存更有序。
　　反过来，习惯钝化的人，往往把知识的特征杂乱无章地混合在一起，对知识的储存更无序。他们通常过度简化了知识的关键特征，忽略相似但不相同的事物的区别，这导致他们在提取知识时会非常模糊。
　　所以，我才说，这是一种不好的习惯。它本质上是低效的，不利于你学习新知识、吸收新知识。
　　但是，如同我在以前的文章里所说，大脑是可以训练的。我们的每一个选择、每一个行为，都是在训练自己的大脑。
　　如果你有这样的习惯，不妨从现在开始，试着纠正自己，让自己面对新的知识，能保持更充足的好奇心和关注度。
　　不要让这个习惯，继续阻碍自己的学习。
　　很多有这种习惯的同学，往往还会有一个观念，他们认为：能把复杂的事物简单化，是一种能力，也是我们要追求的目标。
　　因此，他们会很排斥复杂和陌生，会认为：既然能够简单化，那为什么还要用陌生、复杂的语言和概念去描述呢？
　　这种观念也是错的。
　　我们要追求的，从来都不是把复杂事物简单化，而是把复杂事物讲清楚。
　　为什么？因为复杂的事物，本质上是无法被简单化的。简单化这件事情本质上就意味着什么呢？信息的丢失。
　　在认知心理学里，我们对知识的理解和掌握，取决于什么呢？取决于我们脑海中已有的图式，也就是一个人已有的、跟新知识高度相关的经验、知识和想法。它是你理解一个新知识的基础。
　　举个例子：只有当你见过宇航服的图片，你才能够想象一个宇航员穿着宇航服站在月球上这幅画面。如果你没有见过宇航服，哪怕我向你描述得非常清晰、纤毫毕现，你脑海中想象出来的画面，多多少少都会缺点什么。
　　也就是说：面对一个新的知识，如果你的脑海中不存在与之相关的图式，那么你就是不可能理解它的。
　　你可以很接近它，也许还可能碰巧全对，但你无法真的理解它因为理解一个事物，本身就意味着用相关的图式去把它拆解。但我们是不具备这个原材料的。
　　在这种情况下，如果我们想接近它，可以怎么做呢？那就是讲清楚跟简单化两种方式。
　　讲清楚，就是不厌其烦地告诉你：宇航服是什么样的，它的头部是什么，身体是什么，材料是什么，里面有什么设备、功能让你哪怕没见过，也能大致想象出它大概是什么样子。
　　而简单化呢，实际上就是把它降维，用与之相似的概念，来大致地把它模拟、描述出来，避开那些我们不具备的图式，用那些我们熟悉的图式来替代。
　　也就是告诉你：宇航服呀，其实就是个充气的玩偶装，你就这么理解就行了，不用想太多
　　打个比方：图式就像材料。需要某种特定的材料，才能搭起某种房子。如果不具备这种材料，你也可以用别的材料去模拟，但搭出来的结果最多就只是看起来像，两栋房子的性能一定不可能是一模一样的。
　　所以，简单化的方法一般是什么呢？无非就是这么几种：举例子，打比方，作类比也就是用你所熟悉的事物，去描述你所不熟悉的新知识。
　　但是在这个过程中，一定会存在信息的丢失毕竟它们本质上就是不同的两个东西。
　　因此，这些手段，一定只能是辅助，而不能是主要手段。
　　所以，我的文章追求的是什么呢？永远都不是简单化，而是讲清楚。
　　也就是说，如果我需要用到一个陌生的概念，我会想办法努力去向你讲述它的来龙去脉、内在逻辑、原理和场景，让你尽可能增进对它的信息这是讲清楚。
　　但我不会为了方便阅读，把这个概念简单化，用你更加熟悉的日常语言去替代。因为这样做，实际上是一种不尊重读者的表现，它预设了：读者没有能力和兴趣去了解这个复杂的概念，因此才要把它简单化。
　　采取后者，可以把文章写得很简单、很轻松、很生动，也可以把课程做得很浅显，但它对于你真正去掌握知识、理解知识，并没有太大的作用。
　　它能够给你的，也始终只是知道的幻觉而已。
　　那么，可能有朋友会问：如何判断自己是真的懂了，还是停留在知道的幻觉呢？
　　如果真的懂了，难道也不能说这不就是xxxx吗？
　　是的，不可以。
　　为什么呢？因为这种习惯，其实是一种盖棺定论的行为，它拒绝了一切可能性。亦即，它的目的并不是去接近真理，而是尽快结束大脑的高耗能和不稳定状态，从而维护自己心智世界的稳定。
　　但真正的求知，恰恰就是需要你去适应高耗能和不稳定的。
　　也就是说：这个习惯，跟求知本来就是相悖的。它并不是真的在接收新知识，而只是为了让自己安心：我的心智世界是稳定的，并没有什么超出我理解范围的事物。
　　坐在自己的舒适圈里面，用已知的信息去解释新信息，这不是求知，而是用自己的视野，去扭曲和塑造外部世界，是对外部世界的窄化。
　　真正的求知，恰恰是不满足于目前的舒适圈，希望用新的信息、新的刺激来冲破它，拓展它，融合成新的边界。
　　所以我才说：学习是反人性的。因为学习的本质，就是要突破自己的认知边界，让自己不断地在不舒服舒服不舒服之间切换。
　　因此，一个真正理解知识的人，他往往不会默认自己已经彻底理解了某个事物，而是始终会保持一个开放性：
　　我对这个知识的理解，有没有可能还存在不够全面、不够准确、不够清晰的地方？
　　我有没有可能遇到新的信息，来推翻我目前的假设、理解和观念？
　　跟我不一样的视角和观念，是不是一定是对立的？我们有没有可能都是正确的？
　　所以，我们在生活中会见到：懂得越多的人，他们对待知识、对待别人的态度，往往会更加谦卑。他们会认识到：每个人都可以有他自己的观点，只要他的逻辑是自洽的、严谨的，那么就可以都是正确的。参差多态才是世界的样貌。
　　这也是我在智识营里一直强调的观点：你对于我所讲的内容，是完全可以有你自己的观点和看法的。只要你清楚地明白了我的意思，那么基于你自己的需求、经验和视角出发，你完全可以有你自己的理解，不用强求跟我完全一致。
　　反过来，如果你不经过自己的独立思考，只是机械地复制我的做法的话，那其实也不是在学习你只是在生搬硬套别人的思维模式，是无法解决自己的实际问题的。
　　所以，一个更好的对待知识的态度是什么呢？
　　永远不要假设自己已经完全理解了，也永远不要对知识存在轻视的心理，认为它不过就是xxxx而已，而是要保持审慎、开放、批判的态度：
　　这个新知识跟我已知的事物有什么联系？
　　它们之间有什么相似点，有什么差异点，分别适用于什么场景，用来解决什么问题？
　　对于这个新知识，我还可以去获取些什么信息，来更好地理解它？
　　我可以如何试着把它应用到生活、工作中？
　　这才是一种求知的心态。
　　那么，如何才能做到这一点呢？
　　这就需要平时在生活中锻炼一种能力：可以在内心容纳更多信息，观察它们彼此碰撞、交织、联系的能力。
　　这种能力有不同的叫法。我把它叫做认知空间，有些地方可能叫做注意力广度，有些可能会把它归入工作记忆能力但无论如何，它们的内核是相似的：
　　在脑海中同时容纳更多、更复杂的信息量，让大脑适应这种高耗能的状态，而不是急着把它简化、窄化。
　　如同我在以前的文章里所说：很多时候，慢一点，会更好。
　　因为慢一点，你才有充分的时间和机会，让这些信息慢慢碰撞，发酵，酝酿，让自己得以观察它们的内在联系和逻辑结构，让一切更加纤毫毕现。
　　比起你急匆匆地给它们制定一个去向，下一个定论，你能够得到的，会更多。
　　那么，怎样锻炼这种能力呢？不妨从这几个小Tips开始。
　　1）接受一个假设：世界是复杂的
　　有时我们会说：世界是简单的，因为构成世界底层的原理是简单的。
　　有时我们又说：世界是复杂的，因为世界上各种形形色色的现象是复杂的。
　　那么世界究竟是简单的，还是复杂的？我会建议的，不妨假设它是复杂的，再带着这个思路去探索。
　　为什么呢？很简单。因为单单拎出一条条原理是没有意义的，原理必须跟现象结合在一起才有意义。
　　比如万物都彼此联系是一条原理，但单独说这句话是没有意义的，它必须跟各种事物、各种效应结合起来，我们才能真正理解什么是彼此联系，那么它才有了意义。
　　再比如Emc2，是一条原理，它足够简单、优美，但是背后的逻辑和背景知识，需要一本书才能讲清楚。
　　所以，从复杂到简单，是一个过程，也是一个求知的必经之路。简单不是一条原则，也不是一个目标，而是我们在真正经历了复杂之后，才能够达到的一个境界。
　　2）不急着下结论，而是观察全貌
　　生活中，我们往往会看到很多现象、事件，其中有一些可能是我们比较关注和在意的。这个时候，试着让自己跳出来，走远一点，不要急着给它下结论，而是从多个侧面去进行观察。
　　观察什么呢？观察事件的各个细节从不同视角所呈现出来的样子，观察不同角色在其中的表态、行为、立场，试着代入进去，去感受和理解。
　　你也许会发现，很多事情，从不同的视角来看，完全可能呈现出不同的样子。它其实是很难有一个全面的态度和结论的。
　　试着去理解这个世界，而不是急着去规范它，这可以非常有效地提升你的视野。
　　3）不要预设对立，而是保持连续
　　什么意思呢？举个例子：我经常说外向和内向，但一个人是不是要么全然是外向的，要么全然是内向的呢？
　　不是的。事实上，外向内向不是两个极端，而是一个连续谱。你可以理解为：外向是10，内向是0，那么每个人都在这个数轴上有一个属于自己的位置，这个位置很可能在5附近，只是稍稍靠近某一端而已。
　　实际上，几乎一切事物，都不是二元对立的，而是连续谱这是一个很重要的前提。
　　比如：对于一段信息，我们是不是只有相信和不相信两种选择？当然不是。如果把相信设为10，不相信设为0，我们能否保持7分的相信，同时也保持3分的被推翻、被否定的可能性？
　　对于一件事情，我们是不是要么赞同、要么反对？当然不是。我们能不能有保留地赞同？或者大体上赞同，但是某些细节上保持反对？
　　试着用1到10的标尺来衡量生活中的各种事情，用它代替掉非此即彼的二元对立思想，这样才能更接近世界的实际样貌。
　　4）比起关注相似，更要关注差异
　　许多读者在看完我的文章之后，总是会问：这个东西，跟我所知道的某某东西，是不是同一个东西？
　　其实，可以试着换一个问法：
　　这个东西，跟我所知道的某某东西，有什么不同的地方？
　　我可以如何分别理解它们？
　　试着把两者同时放在你的认知空间里，让自己同时审视、注意、分辨它们，试着从多个角度去观察和揣摩它们，习惯这种耗能的状态。
　　你的心智世界，才会更加完善。
　　闲聊时刻
　　1）我在想，有没有一个很好的词语，可以来描述这种把多个观点放在一起，观察它们彼此的碰撞、交织、融合的景象。酝酿或把玩似乎还可以，但好像还是不太精到。
　　大家有好的想法吗？欢迎留言。
　　2）说到连续谱。很多人格测试之所以被学术界诟病，一个原因就是，它们往往把人划分成固定的某种类型。但实际上人格应该是一个连续谱。
　　像比较权威的大五人格，就是去衡量你在5个维度上分别的得分（外向内向就是其中一个维度）。
　　其实按照最新的研究，性别认知也是一个连续谱。一个人的染色体虽然只有XX和XY两种可能（暂不考虑其他特异可能性），但他可以在认知上觉得自己是6分女性4分男性。
　　还是蛮有趣的。