周劼炫富事件：各位，别急着拿“地主家的傻儿子论”去套说他热闻

　　蒋勋说：“人有时候也很奇怪，会倚靠外在的东西，让自己有信心。”只是我们很清楚一个事实，倚靠是有前提的，也就是所倚靠的人或物是见得光并立得住的。如此来看周劼炫富事件，大概就更容易理解，为何公众对周劼“追问不断”。
　　坦率地讲，从流出的“高位领导递烟”、“喝20万一斤的白茶”、“看不上会读书的人”以及“众多炫富日常”，周劼可谓是把“权、富、人”能炫的都过了一遍。然而在触发舆情后，周劼却站出来说“纯属自己吹牛”。只是现在说这个好像已经为时已晚，毕竟他的家庭背景还是“不简单的”。
　　因为伴随着周劼所属单位的“第二次通报”，周劼炫富事件算正式被推到台面上来。通报的要点是：其一、周劼已被停职，正配合调查；其二、对周父、周母，大伯、二伯、三伯的人生履历进行了简要的列举；其三、对周劼本人及父母名下房产数目、规格、购价、贷款等进行了公示；其四、对“高位领导递烟”、“喝20万一斤的白茶”进行了回应，强调“不存在”。
　　按道理讲，通报之后，事情可以降温了。但是当“全家名下6套房”的事实被甩出来后，公众的情绪更不淡定了。因为多数人家是“6个钱包买一套房”，换到周家却成了“一家人有6套房”。我们暂且不论周劼在之前的炫富中，哪些是真的，哪些是吹牛。但是就凭家有6套房，确实也是够吹的。起码对于很多人来讲，已经被严重地刺痛了。
　　就此来讲，很多人一上来就拿“地主家的傻儿子论”套说周劼，显然有些为时尚早。从某种意义上说，“地主家的傻儿子论”本身就是自相矛盾的。要知道，人们最厌恶的不是“地主家的儿子炫富”，而是想知道“地主家儿子”的所炫之富是不是合理所得。
　　所以，一上来就拿“地主家的傻儿子论”套说周劼，就好像是在强调“要不是傻儿子说漏嘴”，一切就好像没发生。换句话说，真正的问题已经不是在追究“傻儿子”的所炫之富是不是合理所得，而是在鄙视“傻儿子”不懂如何低调，如何藏富。
　　在这个问题上，人们不见得都是主观的自相矛盾，而是当人们被刺痛的多了以后，就会变着法寻找优越感。拿“地主家的傻儿子论”来讲，就是“你家是有钱，可你傻啊”。可人们万万没想到的是，过分的强调“地主家的傻儿子论”，其实不利于对事实的持续追问。因为“傻儿子”一旦站出来承认自己“傻”，便意味着舆情会傻眼，起码逻辑上“被闭环了”。
　　不得不承认，对于周劼炫富事件来讲，最有效的方式还是“就事论事”。一方面，周劼要对炫过的事情进行一一澄清；另一方面，周劼要对公众的质疑进行详细回应。唯有如此，事情才能走向平息。至于周劼提到的人，他（他）们有没有问题，最好不要混为一谈进行解决，有问题的另起炉灶开展。
　　毕竟对于周劼炫富事件本身，所牵涉的事情已经够多。这种情况下，如果再纠缠更多的事情进来，很可能会走向乱炖，直至走向一锅菜，从而无法厘清，最后走向不了了之。当然我们也很清楚，无论是感天动地的事情，还是人神共愤的事情，公众的聚焦也不会超过“三天”，甚至更短。如此之下，就更别急着拿“地主家的傻儿子论”去套说周劼了，因为从追问的效率上讲，这是在“贻误战机”。
　　另外，对于围观炫富事件，我们除却愤怒和呼喊，也不要忘了反思和教训，更不要借助歇斯底里的叙事走向乡愿。甚至我们也要省思，为何周劼在多年前的炫富碎片现在才被拿出来审视？这背后的底层逻辑是什么，本身也是值得玩味的。