战国是封建社会吗（战国是封建社会还是奴隶社会）

　　《左传。僖。二十四年》说，周公封建亲戚，以蕃屏周。《疏》曰：故封立亲戚为诸侯之君，以为蕃篱，屏蔽周室。
　　这是讲，西周，由周公设立了封建亲戚的制度，建立诸侯国，在王畿周围，形成保护的屏障。
　　具体来说，就是分为公侯伯子男五等爵位公、侯，封地百里；伯，封地七十里；子、男，封地五十里。
　　再具体点儿说，就是井田制。《谷梁传。宣。十五年》说：三百步为里，名曰井。井田者，九百亩，公田居一。《注》曰：出除公田八十亩，余八百二十亩，故井田之法，八家共一井，八百亩。余二十亩，家各二亩半为庐舍。
　　八家农户，合种一个单位的井田，除去每家自己的一百亩外，还要共同负责耕种中间的八十亩公田；八家在井田周围，各有二亩半地建自己的家舍。
　　非常精致的设计。
　　那么，西周是封建制社会呢，还是奴隶制社会？
　　这不仅是一个断代史的朝代定性问题，也涉及中国社会的历史分期问题。无疑，西周之前的殷商，是奴隶制社会。
　　所谓奴隶制和封建制，指的，既是在一个社会或国家中占统治地位的生产关系；又是这个社会或国家的经济基础与政治上层建筑的统一体。
　　因此，奴隶制或封建制，既指社会经济形态，又指经济形态和政治形态相统一的社会形态。
　　奴隶制生产关系，其特点，是奴隶主为社会或国家的统治者，他们不仅占有生产资料，而且还直接占有生产者，即奴隶本身。
　　各个国家的奴隶制具有不同特点。比如在古希腊，雅典城邦是贵族奴隶主和工商业奴隶主占有制；斯巴达则为土地和奴隶国有制。然而，其在生产关系的本质上是一致的。
　　封建制生产关系，其特点，是封建地主阶级占有绝大部分的基本生产资料土地；同时，不完全占有直接生产者农民。农民，占有及少量的土地和生产工具。
　　封建社会，大部分是在奴隶制基础上形成的；有些地方，是在村舍和原始公社瓦解的基础上形成的。
　　不同国家和地区的封建制，亦有不同的具体形式。如领主经济，封建领主以封建领地、农奴制和庄园经济为特点，中世纪的欧洲最为典型。
　　地主经济的特点，是地主将土地分租给农民，主要靠收取实物地租维持此种经济形态的存在和运行。农民除向地主交租外，还要承担官府的税负，如人丁税，以及徭役。地主经济，以中国封建社会，尤其是中晚期为代表的。
　　西周是封建制还是奴隶制观点之一，徐中舒
　　这件事情，上个世纪里，有过很长时间争论。
　　首创西周为封建制的，是吕振羽。翦伯赞、范文澜、吴玉章、杨向奎、王玉哲等，亦持此观点。其中，有代表性且论证说服力强的，是徐中舒。
　　认为西周为奴隶制，封建制自战国始的，有白寿彝、杨宽、吴大坤、田昌五等。最有影响的，是郭沫若。
　　先说徐中舒的观点。
　　徐先生1957年，在《历史研究》当年第五期上，发表了《论西周是封建社会兼论殷代社会性质》的长文。
　　文中，他讲了三个观点
　　第一，不知赞成国内一些学者跟风苏联学者，认为西周甚至汉代，皆为奴隶制的观点。
　　第二，他详细列举了殷商之为奴隶制时代的依据。
　　第三，提出了西周为封建制社会的观点。
　　第一个观点，在当时的历史条件下，颇需要求真务实、坚持真理的学术勇气。他说
　　关于中国奴隶制和封建制分期问题，最近在国内有种趋向，即运用苏联学者三十年来对古代东方从埃及到印度奴隶制研究的成果，认为中国古代西周甚至汉代的社会体制，也属于这一类型。古代中国长期保存着家族公社和农村公社的组织，而运河和大规模的人工灌溉排水制度，也是存在的，这都和古代东方相同。但是重要的，如说：国家是最高的土地拥有者，在那里没有任何私人的土地所有制，那却不是西周的事实，如说：像在亚细亚样，是那种对于他们（直接生产者）是地主，同时又是主权者的国家，地租和课税就会合并在一起，或不如说不会再有什么和这个地租形态不同的课税，那也不是西周的事实。因此，古代中国（西周）和古代东方（从埃及到印度）的社会体制，还是有很大的距离；或不如说是奴隶制和封建制的不同。
　　这段话中的第一段引文，选自苏联学者狄雅可夫与尼科尔斯基合编的《古代世界史》，中国高等教育出版社翻译出版；第二段，引自马克思《资本论》第三册。
　　徐先生又说
　　一九五五年我曾写了一篇论文《试论周代田制及其社会性质》，我认为西周社会是封建制。此文也只在旧作的基础上加以补充。从前关于田制及公社方面讲得较多，当然需要改正和补充的地方还是不少，因为篇幅及时间的限制，这里只得暂时从略。关于殷代奴隶制问题，如果说得更明白些，对于西周的封建制也就更容易理解。
　　徐先生说，殷代史料是那样的贫乏，但不得不说，他的第二个观点殷商是奴隶制社会，极具说服力。
　　他的第三个观点是论证的重点。
　　徐先生认为西周是封建社会，这与其他一些史学家的观点一致。但是，他所依据的论据不同。
　　他首次提出，西周存在葘、新、畬三田制，即轮耕，其农业生产力水平，已经达到甚至超过欧洲11世纪水平。
　　除去轮耕，徐先生还不仅以文献为依据，亦以仰韶、西阴、两城、城子崖等考古遗址为依据，证明家族公社和农村公社在中国长期稳定存在；并通过西周使用农业工具，农业技术和施肥等水平，已达到甚至超过11世纪欧洲封建社会的农业发展水平。
　　另外，徐先生指出，西周，已经出现了士这个独立阶层。他认为，他们是小土地所有者；在他们之上，还有亚旅、师氏、千夫长、百夫长，他们都是大小采地的领主。他举出周初金文关于作采锡采记载，以说明西周的采邑主是有土有民的。
　　他还分析了周代的赋和税，指出，赋为军赋，税是地租。通过对金文相关记载的分析，他认为，西周的赋税更像是封建制的赋税。
　　西周是封建制还是奴隶制观点之二，郭沫若
　　郭沫若在中国古文字和古代史研究上，都具有极大的影响力。
　　关于中国历史分期，他写了《中国古代史研究》、《奴隶制时代》、《青铜时代》、《中国古代史的分期问题》等重要著作。
　　他认为，殷商是奴隶制时代，不遑多论。
　　关于西周，他认为尚与殷商处于同一时代。封建制的确立，是从战国时期鲁国的初税亩开始的。
　　对于这个观点，他有两个主要论据
　　第一，铁器的普遍使用。
　　第二，由此带来了生产关系和社会主要矛盾的变化。
　　关于第一个论据，他依据的，是马克思所说各种经济时代的区别，不在于生产什么，而在于怎样生产，用什么劳动资料生产。依次，他认为，与奴隶制时代相对应的，是青铜生产工具；与封建制对应的，是铁制生产工具。
　　不过，他认为，西周已经使用牛耕，以及西周开始逐渐使用铁制生产工具。徐中舒都予以了反驳，指出，牛耕开始于春秋之后；春秋之际，铁器已用于制作武器，但未用于农业生产工具。
　　有意思的是，徐之反驳证据十分确凿，这反而支持了郭的封建起于战国的观点。
　　关于第二个论据，郭沫若说
　　古代中国的土地所有制，在殷、周时代是土地国有制。
　　他说，到了春秋战国相交的时期
　　他又说
　　由于年代的久远和记载的简单，如果单从农民方面来着眼，是容易发生混淆的。从事农业生产的奴隶和封建农奴的区别，往往不很显著。中国古代史分期问题之所以不容易解决，其主要的原因就在这里。
　　我在写《奴隶制时代》时，是有意识地照着毛主席的指示走路的。那就是抓住在封建社会中的农民阶级与地主阶级这个主要矛盾，而且特别是地主阶级这个矛盾方面。如果在某一个历史时期中，严密意义的地主阶级还不存在，那么那个时期的社会便根本不能是封建社会。
　　不能不说，郭沫若的论证是强有力的抓住了问题的根本。
　　《左传》记载，春秋中期的鲁庄公九年开始，稍微强大的诸侯国，开始了一系列的土地和赋税制度的改革。先是齐国管仲于前685年实行相地而衰征的税法；然后是晋国前645年作爰田、作州兵。前594年，鲁国实行初税亩，不论公田私田，一律按面积收税。
　　《左传》称：初税亩，非礼也，谷出不过藉，以丰财也。一是，政不处于周王室，诸侯自作主张；二是不顾周王室利益，诸侯自丰其财奴隶制国家的上层建筑，已经失去了控制；诸侯们，这些新兴的土地所有者中小地主阶层已然形成，而且日益强大。
　　郭先生的观点被许多学者所接受。他的论证方式，大概也为一些人不以为然。
　　西周是封建社会还是奴隶社会的争论会否延续
　　上世纪初，关于中国历史的分期问题，曾有过争论，且延续了一段时间。当时争论的焦点，更多集中于中国是否存在过奴隶制社会上。
　　新中国成立后，关于古史分期的论辩，主要集中于5060年代，学界将其划分为三个回合。
　　后来，基本确认了以郭沫若为代表的观点。
　　上世纪80年代开始，似乎又有争论再起的迹象。
　　一些学者，重拾魏晋封建起始的观点。尽管闻其声，但反响寥寥。
　　亦有学者仍提出西周封建的观点。但观其论证，似乎并未超过徐中舒。
　　国际上，亦比较认可春秋战国之交，为中国奴隶制和封建制交替的见解。
　　加拿大学者卜正民所著《哈佛中国史》第一卷《秦汉史》中，讲到了铁器用于农业生产，使中国社会在公元前四五百年发生了质的变化。这显然是同意前述观点的。
　　著名史学家张光直先生，在《商文明》一书中，讲到，三代（至春秋）为奴隶社会；战国秦汉为封建社会。
　　他是在与埃尔曼。塞维斯的社会发展阶段理论对比的情况下，得出这个结论的。
　　美国人类学家埃尔曼。塞维斯提出了人类社会的四个发展阶段理论，就是：游团、部落、酋邦和国家。他的理论，主要从人类学和社会学的角度看，观察人类文明的进步和发展。
　　这个理论，与马克思提出的按照生产关系确定社会经济形态；按照经济基础和上层建筑的统一来确定社会形态，并不矛盾。而且，对于进入国家阶段的社会形态，塞维斯并没有给出如何判断和区分不同社会发展阶段的标准。
　　马克思的社会形态说，以生产力和生产关系、经济基础和上层建筑作为基本矛盾，考察社会的进步，区别不同社会阶段，不能不说更抓住了根本，更透彻。
　　如何看待徐中舒所说的西周亦封建的观点呢？
　　中国人民大学的肖前教授、李秀林教授、汪永祥教授，曾提出一个观点，社会形态与社会形态之间，一般都会有一个过渡期。越早期的社会形态，这个过渡期可能会相对更长。
　　我赞成这个观点，西周，至少在西周中期，已开始了由奴隶制社会向封建制社会的过渡。徐中舒所举到的例证都是例证。