关于经济和金融的区别（经济和金融的区别）

　　1。什么是货币？
　　货币是一种特殊的商品。现代货币包括纸币和电子货币。货币的历史超过5000年，与文明、城市同时存在，并促进了文明的发展。世界上最早创造货币的是苏美尔城邦和炎黄部落城邦。
　　2。货币是怎么产生的？
　　在新石器晚期的中国（原始社会末期，约5000年前）有贝壳币，一直使用到周代（2800年前）。贝壳币没有官方的生产机构，是在民间交易习惯基础上逐渐统一使用的，政府的税收主要是实物税。政府也没有货币发行的机构。
　　西亚和欧洲从5000年前有特定的实物和金属条作为习惯货币，但没有官方货币。
　　从周代的春秋时代末期（2500年前）起，中国出现了世界上最早的官方金属铸币。周朝实行的是封建领主制，因此中央、各诸侯国，以及民间，都有铸币权，这种状态一直持续到汉朝（2200年前）。
　　汉朝时，政府将铸币权收归官方独有，民间和地方都不得铸币。货币的生产第一次具备了官方属性。官方金属铸币为主的制度一直使用到清末。
　　民国建立后，中国实行银本位制度。南京国民政府时期发行法币纸币。从民国时期开始至今，货币在中国是特许权商品。货币即为法定货币，不存在非法定的货币。新中国成立后，中国实行计划经济，货币分为现金和银行体系信贷资金两部分，财政可以通过向央行透支创造货币，实行赤字货币化。
　　改革开放以后，中国改革经济体制，实行市场经济，货币的发行和管理体制逐步向现代金融体系靠近。
　　在现代金融体系，货币的生产由国家法律授权，纸币和硬币的生产由中央印钞厂负责。电子货币的生产由中央银行发行基础货币（现金），然后根据存款准备金的比例，通过商业银行系统派生出实际的货币供应量。
　　货币派生的过程：
　　先看一下持有货币的主体：央行、商业银行、国营企业、民营企业（含个体工商户）、个人、外资企业、政府和事业单位。
　　商业银行不是货币派生的起点。民营企业的资本来自股东，也就是个人。外资企业的资本来自外汇，是货币派生的起点之一。国营企业、政府和事业单位不是起点。
　　下面分阶段试论货币的派生过程。
　　政权初创阶段：
　　禁止一切旧政权货币及贵金属货币流通，中央银行发行现金，购买个人手中的旧政权的货币、实物资产（含一般商品和贵金属），开始第一轮基础货币的投放。实现的方法，可能是由中央银行直接将现金发放到中央及地方财政，由财政拨款到各级地方政府及军队，向个人和企业购买实物商品，作为国家储备以及政府消费、军需物资，同时央行授权委托各商业银行，面向居民回购贵金属及旧政权货币，销毁旧币，将贵金属作为储备资产。个人和企业获得第一轮货币投放后，将货币存入商业银行。商业银行上缴存款准备金，余下留一部分作为应对日常流动资金后，全部贷款出去，开始了货币的派生过程。
　　稳定运行阶段：
　　第一阶段货币完成投放后，企业和个人将销售所得存入商业银行，商业银行向中央银行上缴一定比例存款准备金，剩余部分放贷出去。得到贷款的企业和个人，又把得到的贷款存入银行，直到使用的使用才会来分次提取。商业银行再次把存入的资金放贷出去，如此循环。直到银行放贷的金额已经远远大于个人和企业原来的存款金额。当然，从银行的资产负债表上，所有的个人和企业存款总额，仍然是大于所有的贷款总额。一般来说银行会贷出去70左右，剩余的30，一部分存放在中央银行，叫做存款准备金，一部分在商业银行自己账户，充当流动性资金，叫做超额准备金。
　　比如，中央银行投放了20万亿现金，按照之前说的方式，交换个人和企业的实物商品和贵金属、旧币、以及外汇资产，把人民币现金发放到了个人和企业手里。个人和企业把钱存到商业银行，假设存款准备金率为8，经过反复存款和贷款，最大可放大12倍，按照10倍计算，商业银行存款变成了200万亿，商业银行贷款140万亿，央行账户存款准备金16万亿，商业银行账户超额准备金44万亿。要应付200万亿的取现需求，商业银行有44万亿可以应付。如果挤兑情况下，提现金额超过44万亿，就会出现银行无法兑现存款而倒闭的情况。具体到单家银行，挤兑的风险更高的多。只要某家银行有22以上的存款要求提款，就会发生挤兑无法兑现的情况。
　　一般金融理论，将央行发放的现金、银行上缴的超额准备金作为基础货币，让人难以理解。其实本质上基础货币来源只有一个，就是央行发放的现金。现金有三个去向，一个是直接去向政府部门，一个是去向个人和企业，一个是去向外部机构。政府部门的现金通过购买，去到了个人和企业，存到了商业银行。外部机构将外汇换为央行现金后，存入商业银行。个人和企业保留了一部分纸币、硬币现金作为日常支付手段，这部分就是通常说的基础货币当中的现金部分，这部分现金不存入银行，也就不参与货币派生的过程。真正参与货币派生的是作为存款存入商业银行的那部分现金。但存入的现金和手头的现金是可以互相转化的，个人和企业可以选择将现金继续存入，也可以随时要求银行将存款兑付为现金，从而退出货币派生循环。
　　个人和企业通过出口获得外汇，出售给央行的情况，与外商投资机构将外汇出售央行的情况，本质没有区别，都是增加央行现金的投放。具体到实际中，要计算净增量，如果出口小于进口，或者外商资金流出大于流入，那就不是投放，而是回收和消灭央行现金的市场流通。
　　央行回收了多少现金是无意义的数字，央行理论上可以无限创造现金，回收的资金可以理解为进入了央行的黑洞中，黑洞可以无限创造现金。关键是市场上还留存了多少现金，以及现金派生出多少实际货币供应，这个才有意义。
　　3。货币和金融有什么区别？
　　金融是货币在经济活动中的使用过程。
　　并非只有借贷才是金融活动，理论上，一切商品和资产的定价、价格波动都属于金融的范畴，有货币的地方就有金融。
　　4。金融的范围
　　借贷活动：贷款、债券、担保、租赁、保险（包括社会保险）、货币基金
　　商品和资产的定价和价格波动：商品和资产的价格、价值、股票市场、股票基金、私募股权基金、投资银行业务、资产管理业务
　　5。为什么说社保是一种借贷活动？
　　社会保险是从个人收入中强制扣除的一部分收入，扣除以后，进入国家社保基金账户，其所有权不属于缴费的任何个人，而是归社保基金所有。作为对价，社保基金承诺，在未来，根据国家的社保政策，在个人达到法定退休年龄后，可以按规定领取一定数额的退休金，直到死亡为止。
　　首先，社保基金的投资决策权与缴费个人无关。
　　第二，社保基金的缴费，并没有累积起来，进行投资增值，以作为未来缴费人提取资金的资金池，为之后的退休提供保障。
　　第三，社保规定的退休金数额，会根据经济环境和退休金的运营情况，进行调整，未来能够领取的数额不确定。
　　第四，法定退休年龄，也就是能够要求社保基金开始进行返还的年龄，根据老龄化的情况，国家可以进行调整，大概率有可能推后。
　　第五，社保基金的发放标准与缴费并不按比例挂钩，不同人群、不同行业的缴费标准和发放标准都不一致，国家可以根据需要在不同阶层之间进行收入的调节。比如目前重点向公务员和事业单位倾斜，导致基层政府和教育单位的高学历就业现象格外突出。
　　从以上五点，可以认为，社保是一种特殊的借贷活动，缴费人和社保基金存在还款义务的约束，除非国家破产。但是，这种约束存在很多可变性，是一种软约束，国家可以将社保作为阶层收入调节的一种政策工具。
　　6。股票市场的本质
　　股票代表的是上市公司资产的所有权，从这个角度来说，它是一种特殊的商品，它的特殊性在于：
　　1。它不但代表资产，也代表负债；
　　2。股票是对上市公司资产所有权的拆分，而实际上上市公司的资产又是不可分的。一旦分开，其价值将会大幅度贬值甚至归零。
　　因此，股票的价值，只能取决于上市公司作为一个整体的价值，而不能对应到具体的资产。上市公司的价值，不仅仅取决于它的账面资产价值，更多是取决于这些账面资产所能够带来的现金回报。上市公司的资产回报率决定了它的价值。
　　股票市场，本质上交易的是上市公司资产回报率的预期，由于上市公司资产回报的不确定性，受到市场需求、竞争格局、企业管理、宏观政策等因素影响，因此，股票的内在价值也是动荡不定的。再加上股票价格本身受到资金供求的影响，而资金对股票的买入和卖出需求很多都不是基于对股票内在价值的判断，因此股票的价格波动就更加不可测，呈现明显的随机波动性。
　　尽管如此，股票的价格还是有规律可循。
　　以股票指数为例，股票市场是对宏观经济的反映，股票指数受制于宏观经济增长率、货币政策、外汇政策、信贷政策等影响。通过对国家政策和宏观经济的把握，可以大致预测股票指数的走势。反过来，根据股票指数的走势，也可以大致预测可能出台的国家政策。
　　股票有投机和赌博的成分。但任何的投资都有一定的不确定性，良性的股票市场绝不是投机主导的市场，不会是零和博弈。即使是中国市场，在上市公司整体分红远远无法弥补证券交易税费、手续费、融资和再融资抽水的情况下，股票市场对于整体经济的作用，也绝不是零和的。个人股民作为整体可能从中没有获得经济上的收益，但股市对经济的增长是起到了关键的促进作用的，大致有一下几点：
　　1。股市扩大了上市公司的投资规模
　　2。中国股市的融资成本低于贷款成本，降低了上市公司资金成本，提高了上市公司运营效益，特别是国有企业的运营效率
　　3。股市帮助了资产状况不适合债权融资的科技型企业，加速了科技创新
　　4。股市使企业的股权流动性大大提高，一方面使得企业领导人的激励大幅度提升，创富积极性更高，另一方面使企业对于单个英明领导的依赖降低，所有权和管理权分离的趋势加强，总的来说利大于弊
　　5。股市大大加快了商业信息的流动，使供求关系更加透明，同时扩大了投资决策的参与主体，减少了无效投资的损失。
　　7。为什么中国股市做价值投资很难？
　　虽然中国股市的正外部效应很明显，但是具体到股市本身而言，参与主体之间确实更多是一种零和博弈。
　　这就决定了长期价值投资并不一定是最佳的投资策略。