烽火戏诸侯（违背常识的“烽火戏诸侯”到底是真是假）热传聚热点

　　文格瓦拉同志
　　两千多年来，烽火戏诸侯的段子不仅在民间广为流传，而且还被载入煌煌史册中，成了不容置疑的信史。然而当我们从三个谜团出发来分析，却发现这则信史漏洞百出，越看越像捏造出来的野史。
　　首先，烽火戏诸侯不具可操作性。按照先秦制度，王城周围千里的地域由天子直辖，不设诸侯。所以，暂且不论西周年间是否有烽火示警系统的存在，就算是有，瞭望到烽火的诸侯，要从千里之外的封国赴援镐京，在当时极不发达的交通状况下，少则十天半月，多则一年半载，远远达不到朝发夕至的程度。
　　而且，大军未动、粮草先行，诸侯出兵前要准备粮秣、兵器，再加上这些前期准备时间，其抵达镐京的时间恐怕又会大为延迟。
　　烽火戏诸侯在中国流传两千余年
　　加之，各路诸侯由于远近不一，必然是陆续抵达镐京，时间上无法做到同步。而且按照惯例，如果在王畿没有发现敌情，勤王的队伍必须信宿而返，也即连续驻守两晚就要回国。如此一来，诸侯的军队陆续地抵达，也会分批次的回国，根本无法做到诸侯悉至。
　　而幽王烽火戏诸侯的本意，是为了让笑点极高的褒姒看到天下诸侯在知道被耍后慌乱尴尬、无所适从的窘态，但是从现实情况来分析，根本不具可操作性。
　　西周疆域图
　　正是因为不具可操作性，所以史学大家钱穆在《国史大纲》中，对烽火戏诸侯一事大加批驳，称此委巷小人之谈。诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。
　　其次，褒姒身世成疑。关于褒姒的出身，《史记》和《国语》等正史当中都记载过一则传闻，说褒姒的生母原是周厉王时期的宫女，时年七八岁，因不小心触碰到由龙的唾液变幻成的黑蜥蜴，在成年后便怀孕生下褒姒。由于是未婚生子，所以褒姒一出生便被遗弃，但幸运的是被一对逃难的夫妻捡到，便送往褒国。后来，褒国为赎罪，便将褒姒送给周幽王。
　　若按照史实推测，褒姒入宫时应年过四十
　　记载足够传奇，但从时间来分析，则完全是一派胡言。周厉王在位时间为前879前843年，被国人推翻后流亡晋国，直到前829年才驾崩。就按宫女误触黑蜥蜴事件发生在厉王去世当年，那么等到她成年生女时（古代女子十五岁算成年），时间已是周宣王初年，大概是前820年左右的样子。
　　周幽王于前781年即位，就算他即位当年得到褒姒，那么后者的年纪至少已经超过四十。褒国为赎罪，竟然将一个年已不惑的老处女献给天子，不可笑吗？
　　况且，褒姒来路不明、身份可疑，褒国如果敢将这样的女子献给天子，那可是犯了欺君之罪。想当年，齐哀侯不过是被纪侯诬陷有欺君的嫌疑，周懿王便将他用大锅烹杀，而褒国国君这明目张胆的欺君行为，又该将如何处置？
　　褒姒不过是周幽王亡国的背锅侠
　　其实，褒姒的身份很可能是公主，但她因何得宠，是否迷惑幽王，后世不得而知。但既然一切成疑，那么她极可能是做了西周亡国的背锅侠，而烽火戏诸侯的段子，也更像是后世专门为其量身定制的假证据。
　　第三，周平王的位子来路不正。据史料记载，周平王东迁洛邑后，天下诸侯在长达九年的时间内，竟然不来朝见天子（周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周见战国楚简《系年》）。与此同时，以虢公姬翰为首的十多家诸侯则拥立幽王之弟姬望为天子，是为周携王。
　　周携王在位期间，北迁至钜鹿，以此为根据地，南通荆楚，北结燕国，东联齐国，西善晋国，得到大多数诸侯的支持。最后，晋文侯在得到周平王允许其入朝干政的保证后，才袭杀周携王，并结束两王并立的局面。
　　周平王东迁洛邑图
　　天下诸侯为何不朝见自诩为正统的周平王姬宜臼？想来，也只有他的王位来之不正，有弑父杀弟的嫌疑，导致诸侯不服才讲得通。姬宜臼被废黜太子之位后，跟着母亲申王后逃往外祖父申侯家中避难。
　　幽王获悉后，很可能下诏让申侯遣返申王后母子，在遭拒后率兵攻打申国，申国自知难以抵御，便联合犬戎部落迎击周军，并击杀幽王。事后，申侯扶立外孙姬宜臼为王，但却得不到诸侯的承认。
　　随着平王东迁，中国历史进入春秋时期
　　按照正史记载，幽王战死之地并非镐京，而是靠近申国的骊山。而清华大学收藏的战国竹简也记载，周幽王主动进攻申国，申侯联络戎族击杀周王，西周因而灭亡，与烽火戏诸侯记载相左。由以上众多疑点来分析，烽火戏诸侯完全是编造出来的段子，丝毫没有可信度。