为什么紫禁城会那么“矮”？

　　为什么紫禁城会那么矮？
　　紫禁城并不矮，是由于周围的高楼大厦林立把它比得矮下去了！
　　马克思恩格斯当年的理论著述中描述欧洲封建统治阶级的失落。其中举到过这样的例子，就是因为新兴的资产阶级建立的豪华大厦高高地隆起在城市的天际线，把封建的城堡、封建统治阶级的宫殿比了下去，这直接造成了封建统治阶级心理的失落，所以他们要拼死遏制、镇压资产阶级。
　　在北京也一样，想想当年规划作为皇城的时候，周围的四合院儿，无论什么样的巨商大贾，还是王公贵胄都必须用一水儿的灰瓦灰墙，道理何在呢？就是用你的灰色调儿来衬托皇宫的金碧辉煌，气派森严。我缺乏相关的历史知识，不知道当年明清当朝者是怎么样的规定的？皇宫之外的四合院儿的高矮尺寸是怎样的限制？但是一定会有。即便是灰色的房子，也不可能允许你建的高度超过皇宫。设想一下，在这样一个城圈范围内，在这样众多的灰墙灰瓦的小房子的衬托下，皇宫给人的感觉是个什么样？那可是金黄的琉璃瓦，粉红高大的宫墙。该是多么的壮观气派！从气势上突出皇家的威严，统治者的至高无上。哪怕是今天，尽管周围高楼林立，你如果登上景山的至高点，通过万春亭向南看去，在晴朗阳光的映衬下，琉璃瓦折射的阳光炫人的双眼，依然能被那森严的皇宫气派所折服。
　　你说的“紫禁城显得很矮”也是成立的。就是因为周遭高大的房子太多了。从这角度来说，我朝在最初做北京的规划时，的确是有失误的。否定了梁思成的规划理念。梁思成认为，北京是古代文化建筑集中的城市，不应该发展工业，把北京建设成美国华盛顿式的风景优美、宁静和谐的政治文化中心。他参照日本对北京的规划，描述了皇宫、城墙、牌楼在夕阳下优美的景色。为此他四处游说、讲利害关系。他设想：“城墙上面，平均宽度约10米以上，可以砌花池，栽植丁香、蔷薇一类的灌木，或铺些草地，种植草花，再安放些园椅。夏季黄昏，可供数十万人的纳凉游息。秋高气爽的时节，登高远眺，俯视全城，西北苍苍的西山，东南无际的平原，居住于城市的人民可以这样接近大自然，胸襟壮阔。还有城楼角楼等可以辟为文化馆或小型图书馆、博物馆、茶点铺；护城河可引进永定河水，夏天放舟，冬天溜冰。这样的环城立体公园，是世界独一无二的”
　　“如果这一片古城可以存留至今，那将是世界上惟一得以完整保留，规模最宏伟、气势最磅礴的历史文化名城，就连今日之巴黎、罗马也难以企及。”中国文物学会会长罗哲文和徐会长曾经也表达了同样的看法。
　　梁思成当年要求把北京城完整保护下来，在北京西边今天的万寿路一带再建立新北京。就像一个扁担挑着新旧两个北京。在新北京没有任何历史羁绊，可以尽情发挥我们的想象力和创造力。可以建设全新的世界上最时髦的的建筑和旧的京城形成对比。因为印度在这方面就有先例，人家有一个新德里、旧德里，把新旧两个城区可以区别开来。梁思成曾有过痛心疾首的豪赌：扬言如果拆除北京旧城墙，他要从城墙上跳下去。被劝阻后仍然为拆毁旧城墙和古建筑痛哭流涕、不能自已。但是，当年政治左右了城市规划，理念上不一样，据说有什么“不能脱离群众”的问题，要深入扎根群众当中。新的所有的东西都融入了旧北京城里。北京就成了现在的样子，这样紫禁城就变矮了。
　　附录：百度《新德里》段落：从某种意义上说，今天的新德里相比于1947年独立时的新德里，在城市建筑和面貌上基本没有大的变化。这里鲜有高楼大厦，很多房子，不论是殖民时代保留下来的高级花园别墅，还是普通民居，大多保持着原样。这在很多中国人看来，或许是发展滞后的一个表现。但我以为，这正是新德里的吸引人之处你在这里能时刻感受到历史的沉淀和变迁。
　　对于一个来自北京的人来说，很难不将新德里的城市历史文化保护和北京做比较。北京为迎接2008年奥运会正大刀阔斧地进行着“新北京新奥运”的城市规划和建设，试图向世人展示一个全新的北京。在以现代化发展的名目下，北京的旧城基本上被蚕食得所剩无几。
　　在新德里，我和很多印度知识分子聊天，他们认为在历史文化保护方面印度做得比中国好很多。