一家企业在任何时候,都不能也不该忘记,生命本身远远比客户更为重要。 6月23日20时33分,蔚来公司在其官方微博发布第一条声明,随后删除了上述声明,并在6月23日21时02重新发布了一条声明。图蔚来官方微博截图 文邹振东 6月22日,上海汽车创新港内,一辆蔚来测试车从停车楼上坠落,车内两名试车员不幸去世。 上述新闻令人震惊之处在于,无论出于何种原因导致事故发生,有两位试车员因此不幸身亡,这是一起真真切切的悲剧。 但是,翌日蔚来发布的声明中,最后一段话着重强调这是一起意外事故,与车辆本身没有关系。 在引发网友冷漠的斥责后,蔚来公司迅速删除原声明。在其发布的第二个声明中,将这个表述从最后的显著位置,转移到文中,措辞也稍做调整,将原文中这是一起意外事故,与车辆本身没有关系改成了这是一起(非车辆原因导致的)意外事故。 一删一改,并未挽回蔚来公司冷漠的形象,舆论持续发酵。蔚来公司恐怕也没有想到,其在试车场发生的一个事故,因为发表的声明不当,到了舆论场引发了更大的事故。 为何涉事企业会在事后声明上翻车?当事故不幸发生,作为当事企业又该如何予以回应? 如果仔细分析涉事企业的声明文本,前半部分还算中规中矩,为何在最后一段前功尽弃?说到底,作为一家新能源车企,其试驾车发生事故,最害怕的就是失去客户。 涉事企业非常担心人们会认为这个事故与车辆有关,从而影响到销售。所以,声明写来写去,都不是公司最想说的,最想告诉世界的就是:这个事故跟我(产品)没有关系。 这让前文中的痛心哀悼顿然失色,人们只看到了涉事企业急于撇清关系,极力避免损失的形象,从而丧失了应有的人情味。而网民也用此起彼伏的冷血跟帖,宣告了这起公关事件的失败。 蔚来是市值一度破千亿美元的大企业,对外传播团队必不可少,但为什么还会犯下如此低级的错误? 这恐怕是某种狭隘的危机处理思维造成的。传统危机应对思维中的一个先天缺陷是,相关团队要服务好老板或甲方,这跟这项工作的服务性质有关,也是这一行业的职业道德。 我曾经提出过弱传播理论。弱传播理论指出了舆论的非当事人原则,就是尽可能避免让自己沦为舆论的当事人。因为当事人最大的困扰,就是难以自清,也无法自证。所以,当事人一旦摆事实、讲道理,就进入事倍功半,甚至越描越黑的不归之路。 而在一些危机事件中,几乎所有的企业声明,都是当事人在发声。舆论天然地会认为,你的事实是你选择了的事实,你的道理是只对你有利的道理。 蔚来品牌LOGO。图ICphoto 那么,如果不得不成为当事人,比如公司要写公关声明,那最应该传播的是什么? 答案是:在乎。 不过,这个在乎,不是公司的在乎,而是公众的在乎。所以,弱传播理论四大定律之一的情感律中,反复强调,舆论是不讲道理的,舆论重视的是在乎传播。 涉事公司原声明中我们对这次意外非常痛心,这个意外,既可以是指生命,也可以指损失意外的损失。说到底,涉事公司的痛心仍然含糊,根本就没有直指两个鲜活的生命。 那么,一个企业遇到意外灾难,应该怎样表达在乎传播? 最简单的方法,就是比照和学习人伦中的当事人,如何表达在乎。比如,看一看亲人的讣告如何写。 在亲人的讣告里,我们看到的绝不是冷冰冰的诸如同事合作伙伴员工等中性称呼,而是慈父,甚至是这样的表述:我们最亲爱的父亲今天走了。 一个痛失亲人的家属,永远不会害怕人们怀疑亲人的死亡与自己相关。相较之下,不难理解涉事公司的声明,为何引发比事故本身更大的风波。 这件事情的教训也说明,一家企业在任何时候,都不能也不该忘记,生命本身远远比客户更为重要。 撰稿邹振东(厦门大学新闻传播学院教授) 编辑徐秋颖 校对李立军