某著名男星不屑解释揍女友2020了，女性活得像个人很难吗？

　　了解伊姐本人最新动态、参与线下活动加伊姐微信：eemoviekf04（不闲聊）
　　文伊姐（周桂伊）杉姐
　　最近，后台的读者一直希望我们写一下郭涛，那个因为《爸爸去哪儿》翻红的中年男星。
　　写他的理由不是因为新作，而是他在2014年出版《父亲的力量》一书中，写下打女人、女演员容易出轨，女人就应当温良恭俭让等言论，被大家的骂声送上热搜，成为厌女症代言人。
　　同时，大谈女演员的虚荣，以及女人必须温良恭俭让，具备女德。
　　事后，他发表了简短，毫无感情色彩的道歉，但引人注目的是，下面的评论鞭尸有意思吗，谁特么没犯过点错，有必要吗？
　　以及一部分男性网友的评价。
　　没错，2020年了，但是女权依然是个敏感词汇，即便女性，也有人把它当做贬义词。
　　而对女性的恶意，甚至对平权思想的讽刺，一不小心就会挑动大家敏感的神经，因为对女性潜意识的蔑视和打击，真的太常见了。
　　（《余欢水》，因为大结局中的一个对话，触怒了观众，一夜之间评分从85降到74。）
　　男性对女性某种天然的鄙视是动物本能吗？平权真是一种幻想吗？ayawawa那套理论看似愚昧但实操性强，追求平等独立就是没有好下场吗？
　　这不是这个时代才有的问题，这是这个时代依然无法解决的问题。
　　当下最热的美剧《美国夫人》就展现了这个问题，在发达国家美国遭遇的波澜壮阔历史旅程。
　　《美国夫人》，豆瓣92，烂番茄新鲜度96，一播出就直接预定了今年艾美奖和明年金球奖各项大奖。
　　你以为她是讲女主复仇，或者女权翻身的爽剧，不，这是一部狗血的反女权斗争史。
　　1970年代，美国的女权主义者们都在推行一部叫做《平等权利修正案》的法律。
　　（《平等权利修正案》的内容其实只有三句话：1。美利坚合众国及其各州不得拒绝或者削减基于法律的男女平等权利；2。国会有权强制执行该法令；3。本修正案自批准之日起两年内生效。）
　　这其实是非常模糊的一部保证女性与男性平权的法律，本该推动顺利，38个州超过一半同意，就成为国会法案。
　　但是，关键时刻，却冒出来一位叫做菲利斯施拉夫利的女人，她以一己之力扭转了平权运动，推翻了这部法律，成为改变美国历史的一百位人物之一。
　　（历史上真实的菲利斯施拉夫利，2016年，她还曾为特朗普站台，公开表示自己支持他的排外移民政策。她在2019年去世）
　　（大魔王凯特布兰切特饰演菲利斯施拉夫利，演技惊人）
　　菲利斯施拉夫利的表现无比传统，有人叫菲利斯小姐时，她一定要坚持纠正自己是太太。
　　每次在公众场合演讲，她一定要先感谢丈夫的允许。
　　她把自己的反对平权联盟称为施拉夫利鹰女，希望每位女性都能忠贞如鹰，只有一任丈夫。
　　她的理论基础大概等同于ayawawa，但如果你把她看做迂腐愚蠢肤浅的人，无脑狂热跪舔主义，你就大错特错了。
　　在我看来，前四集的《美国夫人》告诉人们最大的真相是从来没有主义，只有个人利益。从来没有真相，只有个人立场。
　　菲利斯施拉夫利毕业于华盛顿大学政治学专业，硕士学位，二战时做过炮手和弹道技术员，对国防和核战争话题表现出浓厚兴趣。
　　她1964年就参与政治，在国家共和党机构工作，甚至帮助巴里戈德华特拿下过共和党总统候选人提名。
　　她是个畅销书作家，一本书曾卖了超过三百万套。
　　他的丈夫是毕业于哈佛大学的高级检察官，他们一共育有六个孩子，妥妥的人生赢家。
　　菲利斯在美国历史上臭名昭著，不单单是因为她睁眼说瞎话，而是因为这场反对平权修正案运动自始自终就是一个阴谋。
　　她根本不关心女性问题，也明确提出自己不想靠女性问题赢得竞选，她反对平权，是因为传统女性是主流的美国70年代，挑起这场战争，意味着赢得四千万家庭妇女的选票。
　　当女权者提出，我们要向男性一样享受权利，同时也承担义务之时。
　　菲利斯却说：女儿和母亲可不想被征兵，家庭需要女性来照顾，家庭妇女的权利需要被保护，平权运动会带来同性婚姻的合法化。
　　但事实，她自己的儿子就是同性恋，她选择性忽略。
　　当有人提出，应当支持一下女权运动时，她马上会回击你们给她们的已经太多我从未感受到歧视。
　　但事实是什么？
　　菲利斯在一众男性的发言中，表现的非常专业，但无人在意，男人们会打断他说：你能帮我们做个笔录（充当秘书）工作吗？
　　她温润表面下，野心勃勃且坚定地参选，丈夫却从未想过她能真正赢得竞选，并告诫她一个男人去工作是为了全家，但女人去华盛顿是抛弃家庭。
　　当被要求穿着泳衣为丈夫竞选走台，以及采访时露出训练有素的微笑，她感到厌恶但是，她内心清楚，做这一切是为了交换到什么。
　　她带领全职主妇烤制香喷喷的面包，以及持家者送给养家者的温柔话语，让男性政客和中产家庭，称赞以她为代表的家庭主妇美好形象。
　　但她在家的做派，是抱着恐惧于学习游泳的女儿坚定地跳下泳池，然后放手，鹰派地告知我的女儿怎么能输！！！
　　她所谓的反平权是因为不希望自己的女儿去当兵，不希望妇女离婚没有保障都是屁话，她自己也很清楚，她只是很懂得男权社会中，在政治世界里，利用柔软身段，实现自己的利益最大化。
　　（躺在一堆文件中也要保持身材的菲利斯）
　　小姑子是她工作忙碌时，孩子的照顾者，常常跟她倾诉单身老女人的痛苦。
　　她转身就把小姑子当作反面教材，在演讲上大说特说。
　　反平权联盟的队伍里出现了种族歧视者，她不仅没有将这些人踢出局，还为了留住她们给了她们权力。
　　为了赢得竞选，她是不择手段的。
　　另一个女主角，《女士杂志》的记者格洛丽亚，是平权派代表人物，她希望通过这次的《平权修正案》来实现堕胎的合法化。
　　（左：真实人物，右：剧中形象）
　　在整个平权法案推进过程，她牺牲了很多的利益，甚至因此被欺骗。
　　女性正在厨房桌子上被开膛破肚（堕胎小作坊里人群密集，女性躺在餐桌子接受手术），他们永远不会把我们当回事。
　　她迂回交换堕胎权这一项权力的实施，甚至认为这是唯一重要的，为什么？
　　因为她秘密经历过堕胎，她走过那段黑暗，她没有结婚，没有孩子，其他问题都暂时不是她的人生痛点。
　　她为了争取最大化利益，游走在各大男性出版商之间。
　　她是平权推行者，但她不激进，她甚至默许，身体也是武器，而不会义正言辞地说这是物化女性。
　　电影里有一幕我很难忘，当女权运动的拥护者大声抗议之时，菲利斯却带着家庭妇女们走进政府大厅，为大家送上面包，鼓励大家为平权法投反对票。
　　她们一起走上楼梯，彼此怒目而视。
　　她们人畜无害的温润形象和激进艳丽的女权派，形成了鲜明的对比。
　　（家庭妇女身着套裙，激进派大多穿牛仔裤）
　　她们都是女人，那一刻，她们忘记了自己在历史长河里，千百年，都有着同样的困境。
　　这就是女性不团结的主要原因，因为她们从小被教育要服从男性，以获得男性的垂怜和给予，因为她们中自然分裂了不同派系可以有能力自给自足的，就会争取更多男性世界的权益。而那些选择了男性供养的，反对意味着背叛。男性没有这个问题，他们只会一致打压女性，因为他们是婚姻的既得利益者，女人照顾孩子和老人，他们才能安心奋斗晋升，获得更多权益，而这权益又更能迫使女性靠服从来生存，循环往复。
　　他们怎么可能让渡自己的巨大红利呢？
　　（一些男性政客也因为这部法律足够时髦、亲民，举双手赞成，虽然那并不是他们的本意。）
　　菲利斯反对平权的时候说，如果把女性都推到职场上去，女人们就会发现自己在干两份全职工，她们就会又疲劳又不快，觉得自己什么都做不好，最终选择不生孩子。
　　但如果平权法案通过，甚至，法律规定男性应该承担家务，甚至鼓励男性在家养育孩子国家付费呢？
　　这本来就是鸡生蛋蛋生鸡的问题，这就是诡辩。
　　直到今天，女性在自觉工作并养育孩子时，感到委屈，是因为从没有法律承认这份多余的付出，并给与相应的物质承认。
　　于是，她们不得不依靠男性，靠女性价值换取男性庇护，这样轻松得多。
　　但这样的局面，是谁制造的呢？
　　这个社会，只有女人在纠结，我们是干得好还是嫁的好，而男人只会勇往直前干得好，因为只要干得好，这个社会就会奖励他一切在维护自己的既得利益上，他们出奇的默契和一致。
　　郭涛们可以这么嚣张，是因为这是被集体潜意识认可的，甚至也被法律认可，大白话就是除了谴责，你还能怎样呢？
　　法律没有规定，不准扇女友耳光；没有规定，全职主妇应该按照贡献获取保障。
　　甚至，诱奸14岁少女的鲍毓明，眼看就要在法律里，全身而退了。
　　《美国夫人》是一出群像戏，除了菲利斯之外，还讲述了当时在这场运动中的其他代表性人物。
　　我对谢丽奇瑟姆印象深刻，她是第一个黑人候选人当选美国大党总统的候选人，也是第一位竞选民主党总统候选人的妇女。
　　（左：真实人物，右：剧中形象）
　　她说过，如果女性不能实现与男性的真正平等，如果这种平等不能上升到宪法，那这种象征意义上的选举，不过是一场巨大骗局。
　　纵观历史，不管是国家与国家之间，还是对手与对手之间，所谓和平总是短暂的，不断被打破的，所谓关系，一定是一方在牵制另一方。
　　弱者希望平等，强者只会想奴役，人性就是那么残酷的。
　　所以说了那么多，回到标题，2020了，女性活得像个人很难吗？
　　答案是：很难。
　　但我觉得女性不能轻易放弃，一百年前，我们怎么能想到，今天的我们不需要接受三妻四妾，不需要裹小脚呢？
　　历史是由个体推送和改变的，而我们就是个体的其中之一。
　　我们的想法和决定，改变的，是我们的女儿的命运。