苏格拉底式对话

　　理论篇Psy525。cn
　　苏格拉底式对话（SocratesDialogue）
　　我只知道一件事，就是我一无所知。。。苏格拉底（Socrates，469399B。C。）。
　　在心理谘商理论中，美国认知治疗学派大师A。T。Beck发展出一个治疗技术称为苏格拉底式对话（SocratesDialogue），他引用苏格拉底这种非教导的论证式对谈，来形容认知治疗师用提问的方式，协助个案修正或改变错误认知。治疗师不和个案争论他们主观的知觉和诠释，只是用一系列的问题先了解个案的观点，并让个案评估自己的想法，进而引发出不同的结论，促使个案得到自己的解答（Marjorie，2002）。推动苏格拉底式对话的力量是好奇心，也因此苏格拉底式对话是一种了解但不评判的对话。
　　苏格拉底是在古希腊时期非常重要的一位哲学家，他认为智慧来自人类内心的理性，而非依靠外界他人的给予。依循着此人的理性，个体才能获得正确的智能、知识或见解，而有正确的想法才能引导出正确的行动。相反的，如果个体与自己内在的理性背道而驰，就会得到错误的想法，因而产生出错误的行动，进而导致负向情绪。基于上述，苏格拉底启发他人的方式，并不使用教本，乃是透过扮演一个一无所知的人，来协助个体生出正确的想法。换句话说，苏格拉底藉由与他人的对谈，促使个体运用自身的理性来得到智慧。在这样相互对话论证的过程中，可以协助个体澄清概念、获得正确见解，进而建立一个更有效能的个人思考模式系统。
　　由上可知，苏格拉底式对话关注的是思考历程本身。
　　而苏格拉底式对话要如何操作呢？苏格拉底式对话是让案主透过治疗师的提问，达成合乎逻辑的结论，也就是修正个案太绝对化、非现实化、使用不当或过度的不良心理规则（廖凤池，1990）。治疗师提出问题藉以达到下列目的（贝克和杨，1995；引自Marjorie，2002）：
　　1。厘清或界定问题；
　　2。协助辨识思想、影像或假设；
　　3。为案主检视事件的意义；
　　4。评估特定思想和行为产生的结果。
　　苏格拉底式对话主要分为三个步骤：
　　1。定义与澄清语意（definingyourterms）；
　　2。找出思考规则（decidingyourrules）；
　　3。找出证据（findingyourevidence）。
　　接下来的文章，将依这三个步骤介绍，同时举例说明。
　　为了说明苏格拉底式对话的操作三步骤，以下就以一个经过个案同意后撷取的谘商片段来举例：
　　一、定义与澄清语意（definingyourterms）：
　　协助个案厘清他所使用的语意，是苏格拉底式对话与个案工作的第一步。人们常用一个模糊、笼统或抽象的语词来表达某个概念或感觉，这会造成核心问题变得隐晦、扭曲，或概念被过度概化推论。如果个案不能觉察自己的核心问题，则会得到无效的解决方法。如果治疗师无法澄清个案的核心问题，则会找不到工作焦点，最后跟着个案团团转。因此，定义与澄清语意可以协助个案清楚、明确与具体地定义或澄清自己的想法或概念，达到觉察核心问题与避免过度概化的想法，最终使得真正问题所在突显出来。而要定义与澄清的语意是哪些呢？就是语意中模糊、笼统、抽象的部份，特别是对个案有重要影响的关键词语。
　　（以下案例中，个案简称Cl；谘商心理师简称Cr）
　　【Cl为男性，目前正在戒烟，但因为心情不好而烟量增加，Cl心情不好起因于和女友的关系渐趋恶化，两人已经一段时间没有互动。】
　　Cr：所你觉得引起自己这阵子心情不好的原因，是因为她最近怪怪的？
　　Cl：嗯。
　　Cr：你说她怪怪的，可以说说是指什么意思吗？
　　Cl：就是她对待我的态度。
　　Cr：对待你的态度。你说的态度是指她对待你的行动？还是她的情绪、表情、
　　眼神之类的？
　　Cl：嗯是行动。
　　Cr：她做了什么行动让你心情不好？
　　Cl：我们最近都没有联络，连讲电话也没有。
　　Cr：嗯哼，还有其它的吗？
　　Cl：就是讲电话，以前她都大约两天就打电话给我。
　　上例中，个案说怪怪的就是一个模糊笼统的语意，乍听之下好像我们都可以轻易地了解什么叫做怪怪的。但实际上，每个人对于什么是怪怪的有不同的定义，且只从她最近怪怪的我们也不了解个案为何会心情不好。所以透过定义或澄清语意的步骤，我们才了解她最近怪怪的其实是意指她最近没有打电话给我。后面的语意比前面的语意具体清楚多了，后面的语意也比前面的表达方式更容易引伸出解决方法。
　　二、找出思考规则（decidingyourrules）：
　　每个人内心都存在着很多内隐的思考规则，当个体面临某个刺激情境时，这些思考规则就会引导个体如何了解、诠释和预测这个刺激情境，当然也决定了个体如何想法、行动与感受。
　　举例来说，甲、乙两人走在路上，丙迎面而来且瞪了两人一眼。甲看到丙瞪自己，心中的思考规则是：瞪我挑衅我、瞧不起我，因为甲将丙的瞪眼解读为瞧不起自己与挑衅自己，于是认为自己的自尊被污辱了，结果产生愤怒的感受，同时决定了行动回瞪对方，同时生气地跟对方说看什么看！。至于乙看到丙瞪自己，心中的思考规则是：瞪我坏人、我可能会被伤害，因为乙将丙的瞪眼解读为有坏人可能会伤害我，于是认为自己可能有危险，结果产生害怕的感受，同时决定了行动移开视线、装没看到、脚步加快离开。
　　所以上面的例子说明了我们内在确实存在着很多的思考规则，这些规则决定了我们的想法、行动与感受。因此，如果这些规则是错误的、僵化的或过于窄化极端的，当然会使我们做出错误的反应；而如果个体过度地或错误地将相同规则推论到不同情境，也会做出不适当的反应。我们在使用这些思考规则时，通常是一个自动化的历程，意即我们并不会察觉我们正在使用这些规则，但是却对最后的结论毫无怀疑地全盘接受。
　　苏格拉底式对话，其第二步骤就是找出思考规则，在定义与澄清个案的语意后（女友最近怪怪的是指～她最近不像以前，约两天左右就来电一次），我们接着就要探索在个案心情不好与女友不像以前那样两天打一次电话两者之间，其关系为何？换句话说，我们要了解个案对于女友不像以前那样两天打一次电话这个事件，他是用什么思考规则在解读、与决定行动和感受。
　　Cr：所以你的意思是说，她没有像过去那样打电话给你这件事，让你心情不好。
　　Cl：是。
　　Cr：什么原因让你因为她没打电话而心情不好？
　　Cl：嗯。。。。。。，很难说耶。
　　Cr：她大概都什么时候打给你？
　　Cl：晚上十点左右。
　　Cr：嗯哼，昨天晚上十点左右你心中的感受是什么？
　　Cl：，一直在想她今天会不会打电话给我，越想心情就越不好，于是就开始抽烟，呵呵。
　　Cr：如果昨晚她有打电话来，你会有什么想法？
　　Cl：她可能还是爱我的、关心我的吧。
　　Cr：嗯哼，过去当她打电话来的时候，你也会有这样的想法吗？
　　Cl：嗯，应该是的。
　　Cr：所以你认为她如果有打电话给你，是表示她爱你、关心你。
　　Cl：嗯嗯。
　　Cr：如果她没有打来，你会有什么想法呢？
　　Cl：不知道，或许会觉得她已经不太爱我了，怎么说呢可能不想继续之间的关系了。
　　Cr：你的意思是说，如果她没有像过去那样打电话来，你猜她可能想结束这段关系？
　　Cl：我不知道，我觉得啦。
　　藉由这个对话，我们知道个案心中有个思考规则：女友打电话来爱我关心我；或是女友没有像过去那样打电话来不爱我想结束关系。
　　也因此我们可以将整个数据串起来，即是：女友没有像过去那样打电话来思考规则：不爱我、想结束关系形成心情不好的情绪、引发过去抽烟抒解情绪的习惯。
　　三、找出证据（findingyourevidence）：
　　如同第二步找到思考规则中提到的，思考规则如果是夸大的、僵化的或过于窄化、极端的情况，又或者个体过度概化或武断地将规则推论到某种情境，都会使我们做出不是当的反应，最终造成我们自己的困扰。因此，在了解个案的思考规则后，接下来就是与个案一起检验他使用的规则是否合理可靠。要如何检验呢？就是邀请个案提出证据。如果个案无法提出具体明确的有力证据，则个案的人的理性就会开始修正不良的思考规则，使其更合乎逻辑或现实。修正后的思考规则就会引导个案出现新的行动或情绪。
　　Cr：你说她不像过去那样打电话给你，可能表示她想结束这个关系，你是从什么地方知道的？
　　Cl：嗯（眼睛看下方、思考、沉默）不知道，是经验吧。
　　Cr：嗯哼，什么样的经验？
　　Cl：我前面交往过的两个女生，我们分手前，她们也是变得这样怪怪的。
　　Cr：怪怪的也是指打电话的频率改变了吗？
　　Cl：嗯，大家变得比较少联络，气氛变得怪怪的。
　　Cr：除了过去的经验，还有什么地方让你觉得你女朋友想要分手？
　　Cl：嗯（眼睛看下方、思考、沉默）好像没有了（缓缓摇头）。
　　Cr：你的意思是说，你女朋友也没有说过、或透露过要分手的讯息。
　　Cl：哈哈，好像没有。
　　Cr：你笑了一下，是想到什么吗？
　　Cl：没有啦，我觉得好像是我自己想太多，钻牛角尖，哈哈。
　　Cr：哈哈，那你自己觉得你刚刚为什么会那样想呢？
　　Cl：嗯，就是过去的经验啊，好像是人家说的一朝被蛇咬，咬怕了，呵呵。
　　Cr：嗯哼，所以你现在还会认为你女朋友不像以前那样打电话给你，是她想要跟你分手吗？
　　Cl：嗯啧是比较不会了啦（犹豫）
　　Cr：听起来你现在比较不像刚刚那样认为她想分手，可是还有一些不太肯定。
　　Cl：呵呵，毕竟过去都是这样啊，虽然她没有说，我还是不太知道到底怎么样。
　　Cr：你虽然没有听到她有这样的想法，可是你因为过去的经验，所以还是有些担心是吗？
　　Cl：对对对，我就是很想知道到底是怎样。
　　Cr：对于你不知道的事情，你通常怎么得到答案？
　　Cl：就问啊，哦你的意思是要我问她吗？
　　Cr：你有这样想过吗？
　　Cl：有是有啦，可是要怎么问呢？总不能直接问她你想分手吗，这样不是很怪吗？
　　节录到此
　　上面的例子就是协助个案找出证据来验证自己的思考规则，当个案觉察支持自己思考规则的证据是薄弱的时候，他就较容易修正自己的思考规则，进而产生新的行动和情绪。
　　此例中，个案觉察自己认为女友要分手的想法是缺乏证据的（只由自己过去的经验而来），而新证据是女友好像没有透露过要分手的讯息，进而使思考规则获得修正，最后导致情绪获得改善，也产生了新的行动计划（问女友）。
　　虽然个案对于这个修正后的思考规则还有些担心，且对于新的行动计划感到疑惑。但这都是正常的现象，因为修正后的思考规则，还需要行动后的新证据来支持与肯定。因此，接下来我们就要与个案讨论行动计划，以及从新行动当中找到支持新规则的证据。
　　总之，人的理性会随着新证据来修改自己的思考规则。换句话说，如果我们愿意不断接纳新的讯息来修正心里的规则，则我们就是一个更有弹性的人。如此，我们的思考规则也会更有效率、更能靠近现实，我们的思考、行动和情绪也会更健康。
　　作者简介：
　　卢会醒
　　已帮助过
　　2人
　　入驻年限
　　8。8年
　　预约咨询
　　私聊