广艺舟双楫主要内容简介及赏析

　　又名《书镜》。书法论著。六卷。清康有为撰。前有清光绪编十五年（1889年）自序。（撰者事迹参见《新学伪经考》条）
　　全书七万余言，除《自叙》外共六卷二十章。卷一列《原书第一》、《尊碑第二》、《购碑第三》、卷二列《体变第四》、《分变第五》、《说分第六》、《本汉第七》，第一、二两卷论书体源流；卷三列《传卫第八》、《宝南第九》、《备魏第十》、《取隋第十一》、《卑唐第十二》；卷四列《体系第十三》、《导源第十四》、《十家第十五》、《十六宗第十六》、《碑品第十七》、《碑评第十八》、《余论第十九》，第三、四两卷为评碑；卷五列《执笔第二十》、《缀法第二十一》、《学叙第二十二》、《述学第二十三》；卷六列《榜书第二十四》、《行草第二十五》、《千禄第二十六》；第五、六两卷讨论笔墨技巧和学书经验。
　　康氏在卷一《原书第一》中用三千余字论述古今中外书体流变，所涉甚广。最后的综而论之将中国书法史分为三个体势：周以前为一体势，汉为一体势，魏、晋至今为一体势，皆千数百年一变；后之必有变也，可以前事验之也。以此而引出尊碑的必然趋势。
　　《尊碑第二》为全书的中心。康氏以夫纸寿不过千年故今日所传诸帖，无论何家，无论何帖，大抵宋、明人重钩屡翻之本，名虽羲、献，面目全非，又列举当朝得天、石庵，然已远逊明人，况其他乎！流败既甚，师帖者绝不见工。因此大声疾呼物极必反，天理必然，碑学中兴，盖事势推迁，不能自已也。并以道光年为界限，褒贬乾嘉间金农、郑燮的欲变而不知变者，翁方纲终身欧、虞，褊隘浅弱，以至阮元知帖学之大坏，碑学之当法，而惜见碑犹少，未暇发，则仅能伐木开道，作之先声而已。他赞扬包世臣著有《安吴论书》，表新碑，宣笔法，于是此学如日中天。以至咸、同，碑学大播莫不口碑。最后，列举了碑版的五条好处，为帖学所不及，由此立论。
　　《购碑第三》一章继而深入研究碑版优劣，提倡见千碑而好临之，大褒魏、晋南北朝之碑，而贬斥唐碑可学者殊少，因而可以缓购。以大量篇幅列举了自三国吴《葛府君碑》至北齐《铁山摩崖》诸碑一百九十九种。康氏认为若诸碑之未见，家法之未熟，而遽欲言书，书乎，书乎，匪吾攸闻！
　　康氏在《体变第四》中以天地江河，无日不变为据论述了碑学大兴则万年浩荡，杳杳无涯，不可以耳目之私测之矣。自信碑学有无限前景。其《说分第六》列汉碑二十余种，西汉刻石十余种，并备述钟鼎缪篆。最后引出吾于正楷不取唐人书，亦以此也。可见其主张的一贯性。
　　《备魏第十》一章，用何言有魏碑可无碑的比较论述，把魏碑与南碑，与齐碑，与周碑（北周），与隋碑，与唐碑诸朝之碑相比，得出莫过于魏的结论，认为唐人最讲结构，然向背往来伸缩之法孰能比《张猛龙》也！认为唐人欧、褚、颜、柳、断凫续鹤以为工，真成可笑。认为唐人的法度可谓人巧极而天工错矣。进而在《取隋第十一》中又盛赞隋碑，而唐人之法仅承隋法，连欧、虞本人都是隋人。这是有一定道理的，但以前人否定后人，也不免有偏失。
　　《卑唐第十二》一章中说：论书不取唐碑，非独以其浅薄也良以世所盛行，欧、虞、颜、柳诸家碑，磨翻已坏，名虽尊唐，实则尊翻变之枣木耳。他认为况求宋拓，已若汉高祖之剑、孔子之履即得信本（欧书）墨迹，不如古人，况六朝拓本，皆完好无恙。一味否定唐碑与学唐之风，唯六朝碑版可信可取。
　　《广艺舟双楫》虽有偏激或玄妙费解处，但仍不失为一代名著，故人称之为书论史中之殿军。其书意在总结晚清碑学理论，为包世臣《艺舟双楫》推而广之，究而深之。康氏大量收集汉魏六朝碑版，对前人版多匡正，并多有新的见解。其书涉及面甚广，力主尊碑抑帖，文章华丽，才华横溢，少人可比。
　　康氏的尊碑抑帖说占尽篇幅，他从书法史上，书法艺术风格上，碑版之完好与摹拓失真诸方面尊碑抑帖，尊魏卑唐。他说：书有南北朝，隶、楷、行、草、体变各极，奇传婉丽，意态斯备，至矣！观斯止矣！至于有唐，虽设书学，士大讲之尤甚。然缵陈隋之余，缀其贵绪之一二，不复能变，专讲结构，几若算子，缺乏变化。因而以为若欲学书，切不可由唐人入手从此入手便与欧虞争道，岂与终身寄唐人篱下，局促无所成哉！其实北碑乃中原古风，并不能称楷法极则，不足称观斯止矣。学唐人便寄唐人篱下，而专学北碑，不复求变，也逃不脱寄北碑篱下的窘境，关键在于如何学，如何变。
　　《广艺舟双楫》中的《执笔》、《缀法》两章也有许多独到处。他认为向不能书，皆由不解执笔，以指代运，故笔力靡弱，欲卧纸上也。他主张平腕竖笔之法，特宜作大字。然而完全否定指法，不免偏颇。
　　康氏所盛赞的碑版，如龙门造像、云南二爨，石门铭等也囿有个人偏好，而列为上品。康氏学说，至今并未统领书坛，尊碑之风有限，而抑帖全然不能。
　　自包世臣的《艺舟双楫》和康有为的《广艺舟双楫》以后，碑学渐成一科，与帖学对峙，至今尚存。可见其影响至深。
　　《广艺舟双楫》有光绪十九年（1893年）康氏万木草堂本，今收入上海书画出版社《历代书法论文选》。