明朝最大的特务机关厂卫制度探析

　　在明朝，富有朝代特色的厂卫制度是中央政治权利高度集权的结果，厂卫包括锦衣卫和东厂西厂，大内行厂两大系统。
　　明末学者沈起堂曾经说过：明不亡于流寇，而亡于厂卫。在明朝，厂卫是臭名昭著的政治创设，依仗着皇帝的宠信和器重，在两百多年历史的大明王朝中占据着浓墨重彩的地位。
　　一，厂卫制度的产生和消亡
　　厂卫指的是厂和卫，指的是明朝的内廷侦察系统。关于锦衣卫，在《明史兵志一》中有这样的记载：
　　侍卫上直军之制。太祖即吴王位，其年十二月设拱卫司，领校尉，隶都督府。洪武二年改亲军都尉府，统中、左、右、前、后五卫军，而仪銮司隶焉。
　　锦衣卫下设经历司和镇抚司，经历司主要掌管的是文卷的出入，而镇抚司分为南北，南镇抚司掌管的是本卫的法纪，军籍，北镇抚司主要掌管的是诏谕；
　　锦衣卫的任职长官一般是从民间选拔出来的孔武有力，没有不良记录的良民，凭借自己的努力和业绩逐步升迁。同时，锦衣卫的官员也允许世袭，在组织内部，锦衣卫官员包括指挥使一人，佐官有同知，敛事，镇抚和千户所；下属有将军，校尉和力士；
　　朱元璋于洪武十五年设立了锦衣卫机构，到了后来，锦衣卫的权利愈来越大，所以在洪武二十六年，朱元璋下令：申明其禁，诏内外狱毋得上锦衣卫，大小咸经法司（《明史》）。取消了锦衣卫制度。
　　然而在靖难之役发生后，明成祖朱棣为了压制大臣们对他的不满，于永乐四年（1403年），又恢复了锦衣卫制度。
　　所以，从历史发展的进程来看，自洪武十五年设立，历经中间的短暂取消，再到崇祯十七年明朝灭亡，锦衣卫才退出了历史舞台，锦衣卫伴随着整个明朝，在历史上存在了200多年。
　　根据《明史》重的记载：东厂之设，始于成祖。锦衣卫之狱，太祖尝用之，后已禁止，其复用亦自永乐时。厂与卫相倚，故言者并称厂卫。
　　东厂的长官称为东厂掌印太监和厂督，权力很大，仅次于宦官中的司礼监掌印太监，另外，东厂中还有千户一名，百户一名，掌班，领班等，负责具体的侦缉事务的是役长和番役。
　　东厂自永乐十八年建立之后，和锦衣卫一样，都伴随着明朝度过了200多年的历史；
　　和东厂不同，西厂的长官主要是从禁卫军中选拔出来的，先选取长官，长官在部署自己的队伍和部下，只用了短短数月时间，西厂的军队规模已经远远超过了东厂。
　　西厂在明朝的历史上只是短暂存在过，由宦官汪直提督掌事，在随后的势力决斗中，汪直逐渐失败被调出了京城，西厂在成化十七年也开始解散。
　　到了宪宗的孙子武宗即位之后，大宦官汪直又开始掌权，西厂于正德元年重新开设，其规模和势力远远超过了东厂。
　　对于明朝来说，厂卫制度在组织形式上，是两个系统，但是他们的关系极为紧密，都是直接对皇帝负责。
　　厂卫的主要职能
　　根据《明史职官五》中的记载，锦衣卫掌侍卫、缉捕、刑狱之事，恒以勋戚都督领之盗贼奸宄，街涂沟洫，密缉而时省之。
　　他们负责执掌侍卫，随同皇帝出巡，和其他朝代的禁卫军差不多，最大的区别是，锦衣卫还兼有缉捕密缉的职责，这也是它的独特之处。在朱元璋时期，为了进一步加强中央集权，他将锦衣卫的秘密保卫功能最大程度的提升起来，让其成为了皇帝的私人警察，他们掌管刑狱，缉捕，审问等事务，可以不经过传统的司法机构，大理寺和督察院。
　　同时，北镇抚司还负责审理皇帝钦定的案件，并且拥有自己的监狱，可以自行逮捕，审问和处决。
　　锦衣卫的另外一个职能是负责皇帝的廷仗的执行，皇帝在朝堂上仗责臣子，是一种酷刑，而这样的差事就直接落到锦衣卫手里。
　　关于廷仗，根据史料记载，始于东汉光武帝刘秀仗打大司空刘据，随后历朝历代都有了仗责的惯例。而明朝的仗责算是历史上少有的比较严厉的酷刑了，对于文官士大夫身心都是极大的损害和羞辱，然而，明朝的仗责记录却是连绵不断的。
　　在正德十四年，明武宗打算化名南巡，遭到了群臣的反对，惹得龙颜不悦，明武宗下令仗责劝谏的臣子146人，其中打死了11人；
　　嘉靖三年，明世宗在大礼议事件中，下令仗责了134人，其中有17人被打死；
　　明朝的锦衣卫，虽然也出了历史上有名的袁彬，牟斌这些正直的指挥使，然而，对其总体评价还是为明朝的极端专制充当了帮凶。
　　也正是有了锦衣卫这样的高效率统治工具，更加方便皇帝对于士大夫阶层和下层官吏的高度压制，而对此付出的代价就是社会效率大大降低，谏臣敢怒而不敢言。
　　东厂是官署名，也就是东缉事厂，明成祖于永乐十八年（1420年）设立东缉事厂（简称东厂），由亲信宦官担任首领。其性质是中国明代的特权监察机构、特务机关和秘密警察机关。
　　东厂可以说是是世界历史上最早设立的国家特务情报机关，最庞大的时候其分支机构远达朝鲜半岛。
　　西厂是是由明宪宗建立的，也是作为特权特务部门，权力一度压过东厂和锦衣卫。
　　锦衣卫和东西厂都是皇帝的特务部门，专门从事保卫皇帝的侦缉事务，可以通过不同的司法机构直接对皇帝负责。
　　同时，他们之间相互勾结，互相倚重，是皇权专制金字塔下的奠基石，既维护了皇权的专制，也在一定程度上加大了对于官员的压制，对于社会政治经济发展有一定的阻碍作用。
　　参考文献：
　　1，《明史兵志一》
　　2，《明史职官五》