大师飞入寻常百姓家

　　作者：长安居
　　当代人自我表扬的功力，古今独绝，可谓达到一个前所未有的历史高度。前段时间，当代伟大诗人、当代伟大思想家国学大师、文化遗产大师总之，一位亘古第一的文化巨人出现了，我们对此掩口而笑之余，又不觉深为悲哀，人要无知无畏到何种地步，才能展露出这样惊悚的病态。
　　自我表扬之病，也在书法界蔓延着，当代书学名家虞卫毅先生于《书法报》上发表了一篇文章，旋即在某微信群里自我表扬这篇文章深入浅出是研讨书法创作理论的一篇具有开拓意义的精品力作。暂且不论虞卫毅这篇文章学术水平的高下，但能毫不吝啬表扬自己的文章深入浅出，是精品力作云云，我想即便在最顶级的文豪如钱钟书老那里，他老人家也不敢有虞卫毅这般自夸的胆量。钱老所著《管锥篇》，向来被学界盛赞为国学大典，而钱老在这部巨著的自序中则谦抑地说，瞥观疏记，识小积多。学焉未能，老之已至！遂料简其较易理董者，锥指管窥，先成一辑。钱老积平生之力写成的国学大典，仅仅自评为学焉未能的锥指管窥；而虞卫毅一篇毫不起眼的小文章则已是深入浅出的精品力作了？我们只能遗憾地说，年过花甲的虞卫毅越老越无知矣，而世间最大的荒谬，莫此为甚也。
　　西人杰克？伦敦曾说：每个人都把自己当作钻石，而在别人眼中看起来，却只不过是钻石的同素异位体：碳。虞卫毅能把个人一篇区区几千字的小文章自许为精品力作，显见他也是把自己当作钻石了。那么在别人眼中，虞卫毅的专业水平又有几何呢？在一位安徽书法家的眼中，虞卫义被其评之为七、八流之后的书法爱好者水平，精品力作作者的水平原来是普通书法爱好者的水平？哪一种评价更切近于真实？这恐怕唯以用自知之明来自我判定了。遗憾的是，自知之明在决大数人的中间，不过是一个抽象的成语，人要做到自知，确实难极、难极。在文学史的叙述中，俄罗斯文豪屠格涅夫青年时代游历法国时，一度同法国作家都德过从甚密，两者是非常投契的好朋友。但是，屠格涅夫去世后，都德无意间在屠氏的一份手稿中发现，屠格涅夫对他的文学成就评价极低，屠氏称都德为我们同行中最低能的一个。当都德知道这才是屠格涅夫对他文学成就的真实评价时，其沮丧、失落的心情可想而知。我意虞卫毅在看到这一同是皖人的书坛中人背后对他的评价，是否会如都德一样沮丧、失落呢？
　　我除了知道我的无知这个事实以外，我一无所知，西哲苏格拉底如是说。在无尽的知识之海面前，睿智的苏格拉底尚且自觉渺小，更遑论平庸学浅的我辈？故而，面对难以穷尽的未知领域，任何人均是无知的，亦即最博学的人和最无知的人，不存在本质上的差别，而最博学的人只比最无知的人多了一份自知之明。正基于此，凡博学之士往往又是谦卑之士，这就免除了如虞卫毅之流因自视甚高，乃至自我表扬达到极致后，所带来的那些笑料和羞辱。
　　北大名教授李零先生，是当代学界最有代表性的大学者之一，昔年他所撰著的《花间一壶酒》轰动知识界后，在接受媒体访谈时，他说过如下一段话：
　　我的新书《花间一壶酒》前面有个简历，基本上也就是那些了。但我得声明，我不喜欢出版社加在它前面的三句话。
　　第一，我没有多大名气，有也不够大，绝不属于享誉海内外的著名学者，这么讲，人家真正有名的人不答应。
　　第二，北大教授是我谋生混饭的职业，在这里出现是蛇足。
　　第三，我印名片，从来不印博导我喜欢的头衔是读书人，更准确地说，是喜欢读野书的人。很多学者都认为，读野书不属于学术。既然如此，我也不想戴学者的帽子。