李子丰教授推翻相对论了吗？

　　李子丰推翻相对论了吗？
　　近日，燕山大学李子丰教授推翻相对论的研究文章申报河北省科技成果一事被媒体披露。因为在科学领域爱因斯坦及其相对论具有令人高山仰止的地位，有人推翻相对论的新闻自然在网络平台被网友炒的沸沸扬扬。一时间，网络间充满了网友及自媒体者对李子丰教授批评与嘲讽的声音。但也有少部分网友对李教授表示理解或支持。因李子丰教授被燕山大学禁止就此事作出回应，所以很遗憾不能看到李教授出面与网友进行辩论。以下谈谈本人对此事的看法。
　　笔者10年以前就对李子丰教授否定相对论的思想与理论就有所了解，李教授反相的理论武器是唯物论和唯物辩证法，反相的目的是回到牛顿的绝对时空观。李认为，爱因斯坦所建立狭义相对论的基础之一光速对任一惯性系保持不变的观点是错误的，光速不变的正确表述应为光相对于光源的速度保持不变。以本人的观点，李子丰对狭义相对论的批判是正确的。但应该看到，光速对任意坐标系保持不变这一观点，并不是爱因斯坦一时拍脑袋所贸然提出的，而是有着深刻的时代背景。牛顿以水桶实验来证明绝对时空存在的方法被马赫推翻后，绝对时空的存在在当时失去了实验依据。在当时也没有其他的物理学家对绝对时空的存在提出可验证的新理论。正是如此，马赫的相对主义哲学乘势而兴。列宁当年就对马赫的相对主义哲学提出了批判，并认为：马赫是个伟大的科学家，但是一个渺小的哲学家。而爱因斯坦则认为，马赫的相对主义哲学是其相对论的哲学导引。而之前麦克斯韦的电磁波理论中，电磁波以光速传播，但传播速度与坐标系没有关系。加之，迈克尔逊莫雷探测以太风的实验以失败而告终。正是在这些综合因素的作用下，加上洛伦兹变换所提供的数学工具，爱因斯坦建立了狭义相对论。狭义相对论的错误本来是显而易见的，如双生长悖论等。只是拥相者为了粉饰这一谬误，把悖论改成了佯谬，并提出：速度虽然是相对的，但加速度是绝对的。这一观点显然经不起推敲。尽管国内有学者，如上海的季灏老师与复旦大学合作采用三种方法已经证明：电子的运动速度被加速到十分接近光速时，电子的质量没有任何增加，狭义相对论的质速关系不成立。但国内的主流学者选择了视而不见和选择性失明。李子丰曾向中国科协提出就其研究成果进行评审鉴定，而科协则回信让其与主流的专家进行探讨和验证。而这一点是根本不可能办到的，因为，在中国的物理学界已经形成了以拥相为使命的官科和以反相为旗帜的民科两大派别的尖锐对立的态势。两者之间已不可调和，且视若仇雠。尽管狭义相对论的错误是比较容易发现的，但由于该理论与电磁波理论、量子理论等有着盘根错节、剪不断理还乱的关系，牵一发而动全身。因此，自狭义相对论诞生以来，国内外的反相者不可胜数、且前赴后继，却无一被官方认可。在改开之前，中科院成立有专门的相对论批判小组，其批判的武器就是唯物论和唯物辩证法。相对论的本质就是只承认有主观存在，不承认有客观存在。李子丰作为一个唯物主义者自然对相对论采取排斥的态度。但一个哲学观点可排斥另一种哲学观点，但完胜和取代其它哲学观点则是另一码事。没有哲学的创新，就没有对相对论的超越，李子丰们显然还没有认识到这一点。笔者认为，未来取代爱因斯坦狭义相对论洛伦兹变换的适用于高速运动物体运动观测的坐标变换式，应是中国社科院周方教授所完成推导的周方变换。而绝对时空是存在的，但不是时间、空间及物质相互独立的牛顿的时空观。而是物体与绝对时间、绝对空间一体演化的新的宇宙观。
　　爱因斯坦的广义相对论在哲学思想上是与狭义相对论一脉相承的，但其价值和意义是完全不同的。广义相对论的引力场方程在宇宙学中的地位在主流物理学界还是无可取代的，且的确有一定应用价值。本人认为取代爱因斯坦广义相对论的引力理论已经出现（暂不详述），但不是李子丰的物体与微粒子交换动量说。
　　总之，李子丰教授的新理论可以使爱因斯坦的相对论产生一定的动摇，但还远不能推翻和取代相对论。导致相对论理论错误的根本原因是主流物理学家们对以太存在性的错误认知，这也是整个物理学体系深陷泥淖、错误百出、混乱不堪的根源。李子丰教授同样对以太的存在持排斥的态度，也决定了他的新理论不会走远。（关于如何证明以太的存在，这里不做详述）尽管如此，还是应向李子丰教授这种不畏阻力、不畏权势、勇于探索、敢为真理而斗争的精神致以崇高的敬意。
　　目前仍然健在的前中科院院长周光召教授曾预言：在中国本土上第一个获得诺贝尔奖的人，一定是地处边远山区、一个在自由自在地做深入研究的民间科技工作者。在主流科学家不赞成的情况下，提出自己的看法，坚持自己的看法，并不断用科学方法加以验证，而且要准备有一段时间坐冷板凳，或者是受到各种批评。毛泽东主席曾预言：从牛顿的绝对论到爱因斯坦的相对论，再到绝对与相对的统一论，这就是科学认识的辩证法，应当从这样的高度看待爱因斯坦及其相对论。未来一定会再次验证伟人的预言仍然是正确的。
　　现代物理学起源于西方，但也会终结于西方。风水轮流转，西方不亮东方亮。物理学与哲学的未来在东方。