海归女硕士连续10年支教湘西？这四大疑问需说清

　　文令狐卿
　　近日，连续10年支教湘西的海归女硕士龙晶睛，在网上引起了极大的争议。网友怀疑其连续十年支教湘西的经历造假，认为最美支教女教师的人设名不副实，举报其没有公募资格却筹集190多万元，批评其推出的支教项目时间短，收费高，有利用公益赚钱牟利的嫌疑。9月25日，龙晶睛接受媒体采访回应质疑。
　　目前，网友的举报内容已经得到相关部门的回应，一个是确认龙晶睛及其创办的机构没有公募资格，二是其确实在机构传播页面附带了收款二维码。龙晶睛在接受媒体核实时也提供了相关信息，称确实没有公募资格但项目挂靠在有公募资格的机构，解释说5天甚至2天的短期支教项目，主要是以艺术传达为主，目的是陪伴乡村孩子，而网友反感的高收费旅行支教项目最终未成行。
　　龙晶睛。图片来源：长沙发布
　　对于网友批评龙晶睛妆容精致，与支教身份和农村环境不符，她也尽力解释没有专门化妆师，只是自己花了十来分钟的日常妆。她还进一步表达了自己对公益的理解，希望与网友在公益成本、做公益不全是苦难形象等议题上进一步交流。
　　结合主管部门与龙晶睛的回应看，她本人与她创办的机构在公益活动中并没有违规违法的事实，不排除为了机构宣传在形象塑造上略有美化，但要说龙晶睛凹人设利用支教骗财，从现有信息看，是不成立的。
　　网友对龙晶睛的批评，以及龙晶睛努力与网友交流的东西，反映出公益行内行外有不同的认知，实践者与一般民众之间有不同的理解、不同的侧重，这个是很正常的现象，如果能抛弃阴谋论、动机论，好好交流对话，对两下都有好处。
　　这里有几个焦点问题是可以总结的。
　　一个是龙晶睛机构及其公募资格的问题。随着慈善法规逐渐完善，慈善的公募资格实行审批制，公募资格确实卡得很严。像龙晶睛这样的小机构，在没有公募资格的情况下要想向不特定人群募款，唯一可以的办法就是挂靠在有公募资格的机构，成为后者子项目，接受该机构的财物监管。
　　所以，不是说没有公募资格的公益机构就不能接受捐款，主要看接受捐款的对公账目有没有公募资格即可。
　　二是少至两天的支教项目算不算问题。这个要考虑一个背景，那就是支教项目名目繁多，导致教育系统收紧了接受支教的条件、限定支教范围。直接后果就是，大量像龙晶睛这样的民办公益机构很难进入校园，很难支援主课，只能在课余、假期就体美劳等设计项目形式，两天支教课应运而生。
　　只要是由学校安排，确保学生安全，有秩序地引入像龙晶睛这样的美学支教项目，坚持学生自愿、有益学生的，哪怕只有短短两天，也未尝不可。在支教项目越来越正规化、支教空间越来越小的情况下，龙晶睛这样的小机构若要继续在支教这个名义下展开公益，就不得不适应这个变化，但消费学生是条红线，绝对不能触碰。
　　被广为质疑的收费5000元的爱心暑托班
　　三是龙晶睛光鲜亮丽的形象是不是证明支教的虚假，这个基本上不能画等号。龙晶睛名下有两家注册机构，一个是2018年注册的民办非企业性质的公益组织，一个是2020年成立的经营性质的传播公司。
　　现实当中，用两块牌子一支人马，这是民间公益机构的惯常运作手段。因为国家划定了民非机构收支的硬标准，当年慈善支出必须在收入的七成以上，只能按照最好10提取服务费维持机构开支，民非的所有运营都按照这个标准来，说实话，财物捉襟见肘的时候居多。而企业公司可以提供更灵活的运作，在竞争项目、开票、盈利的保留及分红上机动性强，与民非形成互补。
　　龙晶睛透露其机构每月人力成本四五万元，这个开支规模不算大，但在多使用实习生的情况下，可能要看领薪的人有多少。可至少说明，机构有营利压力，为此在宣传片中美化形象，做细项目宣传视频，只要不违背事实、不脱离真实，也是可以理解的。
　　第四个焦点可能是最主要的，那就是龙晶睛的支教项目运营，到底是公益还是生意？对这个问题的不同理解，导致了对她有不同看法。
　　其实，到底是公益还是生意，这个看似矛盾的问题在公益界内部反而不是问题，公益界对用商业模式来推进公益项目早有共识，也一直在做。但公益界与外界的慈善商业模式有一定分歧，前者兼蓄并包，后者有着更多的道德衡量。因此，对龙晶睛的支教项目多加质疑，是公益界遇到的常见问题之一，公益行动者耐心解释、诚意沟通就行。因为公益界探索商业路径的过程充满坎坷，社会有不同看法、甚至有担心实在太正常了。
　　综合看下来，对龙晶睛的批评和质疑，凡是围绕诸如外貌、公募资格的，其实都可以有确定的答案。而试图厘清她是在做公益还是在做生意的，单靠主管机构并不能给出确定答案，因为主管机构审核的主要是财物支出是否达标，项目是否合规。而社会要想甄别这个问题，需要看到龙晶睛两家机构公司的财务运作详情，这个除了看民非的账目审计，还要看她传播公司的账目，这就涉及除公益之外的公开问题了。
　　支教是公益募款中长盛不衰的热门议题，容易吸引公众小额善款，也容易承接大公司的社会责任项目支出。但随着老少边地区教育提升，正规教育吸收支教资源等新变化，留给民间支教的空间越来越少。在这种变局下，到底是坚持支教初心，用商业手段为支教公益持续造血，还是以公益为幌子挣钱，公众有这份警惕心是值得肯定的，起码对公益人反求诸己，干净做事与锤炼项目适应性，都提供了警醒。