被一家商业公司带偏的国内科研SCI成为唯一的科研评价标准

　　在国内搞科研就不可能离开SCI：博士毕业要SCI，进高校找工作需要SCI，评职称要SCI，评各种荣誉帽子还要SCI，SCI伴随国内科研人员的一生。
　　那么，到底什么是SCI？用SCI来评价科研人员有什么利弊？SCI评价导向会让科研走向何方？什么是SCI？
　　SCI，全称为ScienceCitationIndex，即科学引文索引，是一个为了方便科研工作者查找文献和文献引用情况的数据库，最早是由美国科学信息研究所的尤金加菲尔德创立的，目前该数据库由一家名为Clarivate的商业公司拥有。
　　既然是一个数据库，那么就会选择哪些期刊可以进入SCI的数据库，哪些期刊不能进入这个数据库，能够进入这个数据库的期刊上发表的文章就是SCI论文，就可以作为毕业、职称晋升的标准，而没有进入这个数据的期刊上发表的论文就不能作为毕业和职称晋升的标准，所以很多新创立的期刊都希望自己能够被SCI数据库收录，这样才会有更多的投稿。
　　目前扩展版的SCI数据库收录了9200多种期刊，中国目前有176本期刊进入了SCI数据库，相对于全国期刊总数来说，还是很少的。
　　通过是否能够进入SCI数据库，就已经对期刊的质量进行了一种评价；为了评价进入SCI数据库期刊的质量，又引入了一个叫着影响因子的参数来评价不同的期刊。简单来说，影响因子就是前一年引用该期刊文章的总数处于前一年该期刊文章发表的总数，从这个定义来说，影响因子越高的期刊，期刊就越好，比如Nature的影响因子是49。9，Science的影响因子是47。7，都是高影响因子期刊。
　　另外，为了进一步评价期刊、论文和科研工作者，在SCI的基础上还提出了H指数，ESI高引论文等等，并且还会评出各行业每年被引数在排在前列的科学家，这也是被很多科学家当成引以为傲的荣誉宣传。用SCI评价科研人员的利弊
　　国内最早用SCI来评价科研人员的是南京大学。上世纪80年代中期，南京大学率先将SCI论文引入科研人员评价标准，与国际科研接轨，改变了以前较为主观的科研评价体系，这一创举在当时对中国科研的发展以及科研人员评价都有重要贡献，也正是因为这个原因，SCI论文逐渐成为国内大学和科研机构评价科研人员的重要标准之一。
　　随着中国经济和科研水平的发展，中国科研人员发表SCI论文总数已经逐渐追上排名第一的美国，从目前的发展趋势来看，SCI论文数量超过美国也是指日可待的事情，于是科研人员的目标也从发表SCI论文改成了在高影响因子的期刊上发表SCI论文。
　　从道理上来说，好的科研成果会发表在高影响因子的期刊上，这是行业内的共识，但是为什么以发表高影响因子期刊为导向的国内科研会被带偏呢？
　　科研发展中最重要的是原始创新，这也是为什么诺贝尔科学奖总是颁发给0到1，而不是1到100的成果的原因，但是从0到1的工作不仅难度大，而且即便做出来了也很难发表在高影响因子的期刊上，那些从1到100的工作更容易发表在高影响因子期刊上的论文，并且风险更小、研究周期也更短。
　　而要想发表高影响因子期刊论文也是有套路可以走的，就像南方科技大学医学院生物化学系主任饶海教授指出的一样：
　　自从热情好客的亚洲国家开始注重CNS后，开始关注到编辑也是人，而且大权在握，说你行就行的科学推手，推手，推手！被请去交流演讲，好吃好喝，讲授发牛刊的技巧。几年前台湾科学界出了个丑闻，报道说Cell下的名子刊的台湾裔主编可能给台湾的科学家放水，帮助发表文章。国内也有贵为院士的，贵为院士的，贵为院士的！见到编辑那是感恩戴德、辗前马后！有些高校给新入职教授的第一课，请的优秀青年教授代表，也洋洋得意的谈是如何招待牛刊编辑乐不思蜀、嗨皮嗨皮！
　　以高影响因子期刊为导向的评价机制会使得那些真正从事科研的人无路可走，比如在50多岁才做出轰动性成果的著名华裔数学家张益唐在接受采访的时候说过，国内的学术环境不够纯粹，如果当时我早早选择回国，就不会取得如今这么大成就。北大的数学天才许晨阳更是直言国内学术风气浮躁，太急功近利；对青年科学家的扶持力度不足；论资排辈严重；学术造假严重，又重新到了美国的大学任教，要知道，许晨阳在北大已经被评上了长江学者，名利双全的他依然选择出国工作，其背后的原因值得我们深思。
　　高影响因子SCI论文导向带来的问题
　　从目前的科研现状可以看出，采用高影响因子SCI论文导向会出现如下一些情况：
　　（1）很多人涌入生物、纳米、太阳能、石墨烯等这些拥有大量高影响因子期刊的行业，从事高大上的研究，目标不是为了解决问题，而是为了发表高影响因子的论文，所以会出现论文指标居于国际前列，而国内实际工业远落后与国外的情况。
　　（2）花大量金钱从国外采购最先进的仪器设备，按照国外人提出的思想做出结果之后，再花钱把论文发在国外的期刊上，其中最明显的一个例子就是国内某CNS大户，用数千万一台的仪器设备干着科研民工的活，但是架不住能发CNS，所以国内已经有越来越多的单位向他们学习，毕竟国内现在有些人不差钱。
　　（3）造假频发。那些买了国外最先进的设备，也不能做出能够发CNS的结果怎么办呢？有些人就走上邪路，通过操作数据或者造假来让自己的成果看起来很好，从而能够发表高影响因子的论文。比如某课题组通过把两块不同材料上的实验结果放到同一块材料上、然后认为删掉跟理论不相符的数据，最后得到一个漂亮的图片，从而发表了一篇高影响因子论文，最后因为跟人吵架被暴露出来；再比如著名的韩春雨事件，都是为了发表高影响因子期刊。
　　（4）基础科研人员匮乏。人都是趋利避害的，科研人员也一样，基础科研出成果慢、发表期刊的档次也不高，比如物理类的顶级期刊PRL影响因子在7左右，远低于纳米、生物领域的很多期刊，而基础科研要想发表一篇PRL文章，也是非常难的，相对而言，发表纳米、石墨烯、生物等这些热门的高影响因子文章就更容易一些，所以越来越多的科研人员从基础科研转向了这些热门专业，以至于某些学校不论是什么学院，甚至是数学学院，都有搞纳米、石墨烯、太阳能的科研人员。如何改变这种SCI评价导向的科研评价现状？
　　用SCI评价科研，就跟通过高考选拔学生一样，虽然存在不少问题，但是确实是国内最公平的评价标准，无论用其他什么标准来取代目前的SCI评价标准，都会出现更严重的问题，这也是为什么SCI评价制度难以改变的原因。
　　其背后的原因是中国是一个熟人社会，目前评价最为公平的自然基金项目的评审，依然存在有不公平的情况，这背后的原因其实就像著名的生物学家饶毅在他最新的文章中说的一样：
　　缺乏互信就无法相信华人的评审，从而依赖国外杂志，至少国外杂志被华人用各种方法攻破的困难程度要高。即使国际刊物华人编辑与日俱增，一般人认为因为还有外国人约束他们，所以比国内的各种评审可信度高。
　　怎么制定合理的政策，来改变目前的科研导向，切实提高国内科研创新能力，是一个值得大家深思的问题，不然发表再多的SCI论文，最终依然无法改变我国核心科技和关键技术依赖国外的情况。