首次非自愿，后又多次自愿，首次行为还构成犯罪吗？

　　实践中，针对女性实施的性犯罪，往往因取证困难使得案件处理起来非常棘手，而这些案件多发生于熟人之间，错综复杂的关系也是认定此类案件的难题之一。强奸转通奸后，首次行为构成强奸罪，没有理论上的障碍，关于在于是否有确实充分的证据，否则难以认定首次构成强奸罪。以下结合一则案件，谈谈看法。
　　【简要案情】江西唐先生，与李女士结婚多年，生下了两个儿子，一家人和和睦睦过得开心幸福，不久前发生的一件事，令唐先生伤心不已。
　　正在上班的唐先生突然收到朋友吴某发来的短信，竟是自己老婆和吴某的亲密照，唐先生既气愤又疑惑。为了弄清事情的原委，唐先生找到了吴某，两人当场发生了激烈的争吵，甚至还动起了手来。吴先生眼看自己打不过对方，转身逃跑。可是，唐先生心里一直窝着一股火，随后就来到了吴某家里，吴某并没有回家，却发现吴先生的三个年幼女儿。
　　为了逼出吴某，唐先生控制了吴某的女儿，面对眼前的一切，吴某为避免女儿受伤害，当场下跪并承认了和唐先生妻子李女士之间的不正当关系，而吴某回家前已报警，警方当场带走了唐先生。
　　经调查，警方了解了事情的真相，半年前，吴某约李女士出去吃饭，李女士觉得单独和老公的好朋友出去吃饭不好，便有些犹豫，吴某称除了他俩之外，还有共同认识的好朋友，李女士就答应了，到达约定地点后，李女士却发现只有她和吴某两个人，李女士心里极为不快，尴尬的结束了饭局。
　　饭后，吴某表示要送李女士回家，李女士没有多想，就坐进了吴某的车，李女士上车后，吴某竟然开始脱李女士的衣服，强行与李女士强行发生了关系，后来两个人成为了情人。李女士一直想要结束这段不正常关系，吴某却不同意，便用发私密照的方式威胁李女士，却错发也给了唐先生，便出现了唐先生收到短信的那一幕。
　　以下结合案例，展开分析讨论，敬请指导和指正。强奸转通奸是否构成强奸罪
　　所谓强奸转通奸，是指男子违背妇女意志，强行与其发生关系后，女方没有告发，后基于其他原因，又自愿多次发生性关系的行为。强奸是刑法规制的犯罪行为，而通奸是违反夫妻忠实义务的不道行行为，我国如同世界多数国家一样，并没有将通奸行为入刑，因此，通奸并不是犯罪行为。
　　如果男子强行与妇女发生关系后，又采取胁迫等方式多次与妇女发生关系的，男子的每次行为都符合强奸罪的犯罪构成，构成数个强奸罪，属于同名数罪，这种情况不存在强奸与通奸转化的问题。所谓强奸转通奸是指如下情形，首次发生性关系时，违背妇女意志，但女方并未告发，后又多次自愿与男方发生关系。这种情况下，男方是否构成强奸罪呢？
　　1984年4月26日，两高、公安部《关于当前办理强奸案件中应用法律的若干问题的解答》（已作废）规定，强奸转通奸的案件，对男子一般不宜以强奸罪论处。随着该《解答》的废止，强奸转通奸的案件就应运用刑法相关理论作出科学论证，不再简单地不以强奸罪论处。
　　强奸罪，是以暴力、胁迫或其他手段，违背妇女意志，强行与其发生性关系的行为。本罪侵犯的法益是妇女性自主权，其构成要件的内容为，以暴力、胁迫或其他手段，趁妇女处于不敢反抗、不知反抗或不能反抗的状态，与妇女发生性关系。一般认为，强奸罪由手段行为与目的行为共同构成。凡是符合强奸罪构成要件的行为，就是类型化的违法类型，在不具违法阻却事由的情况下，行为就具有应受刑罚处罚的法益侵犯性，就故意支配下实施的符合构成要件的行为，构成强奸罪，在构成要件之外寻求消极违法理由，有违罪刑法定原则。
　　根据行为与责任同时存在的刑法责任主义原则，责任是对行为时的责任，首先强行与妇女发生关系时，违背妇女意志，具有强奸的故意，符合强奸罪的构成要件，就没有理由不承认首次行为的违法性。后来虽然多次自愿发生关系，与首次的行为的违法性及责任没有关系。
　　就本案来说，误某请李女士吃饭后，在车上强行与李女士发生关系，违背李女士意志，涉嫌强奸罪，后虽然多次自愿，转化为通奸，不影响首先强奸罪的成立。在强奸转通奸的情况下，由于首次行为时，被害人没有告发，事过境迁，要证明首次行为强奸的成立，没有法律上的障碍，关键在于证据的收集与整理，如果没有确实可靠的证据，在强奸转通奸的情况下，很难认定首次强奸罪的成立。唐先生是否构成绑架罪
　　绑架罪，是指利用被绑架人的近亲属或者其他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财物或满足其他不法要求为目的，使用暴力、胁迫或麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。
　　本案中，唐先生的行为是否构成绑架罪，关键取决于绑架罪的要求的绑架他人以满足其他不法要求为目的中不法要求的理解，这里的不法不限于刑法上的不法，但是，本案中，吴某与唐先生妻子有不正当关系，且误某为逼唐先生妻子继续与其保护不正当关系，以李女士的私密照相要挟，而误发给唐先生，唐先生为弄清事情原委，控制吴某女儿逼出吴某的行为，是否是这里的不法，如果认为唐先生的逼出吴某的行为系不法，则本案中，唐先生涉嫌绑架罪，反之，则不构成绑架罪。
　　本文认为，绑架罪与非法拘禁罪不是对立关系，绑架可以评价为非法拘禁，反之不成立。唐先生不构成绑架罪，其控制吴某女儿的行为应评价为非法拘禁（罪）行为，非法拘禁罪，是指故意非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为。根据立案标准，非法拘禁持续时间超过24小时的；一次非法拘禁3人以上的；非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的。本案中，唐先一次非法拘禁吴某三个女儿的行为，符合非法拘禁罪立案标准。应以非法拘禁罪追究唐先生的刑事责任。
　　结语：结合案例，通过以上分析，本文重点就强奸转通奸的情况下，首次行为是否构成强奸罪进行了较为详细分析，首次行为符合强奸罪的构成要件，但要认定首次行为构成强奸罪，关键在于证据，如果没有确实充分的证据，难以认定首次行为构在强奸罪。同时，就唐先生为逼出吴某，控制吴某三个女儿的行为，本文认为，唐先生不构成绑架罪，应以非法拘禁罪对唐某定罪量刑。您对本案及本文观点有什么看法呢？不妨留言讨论。