智能家居时代的布局咚咚音箱和叮咚音箱的竞品分析

　　前言：IOT时代巨头纷纷布局智能家居，而通过智能音箱连接所有智能音箱也在成为行业的内的趋势，今天分析两款有家居中控功能的智能音箱，看看大家做的都怎么样。
　　概览
　　竞品：360和融帜联合生产的咚咚音箱京东和科大讯飞生产的叮咚音箱
　　分析目的：分析两款音箱app功能支持程度、用户体验、语音搜索能力。
　　分析约束：不讨论音质，曲库容量、UI配色。
　　音箱定位：音乐爱好者、智能硬件爱好者、新科技爱好者
　　对比产品简介
　　咚咚音箱是上海融帜和360智能硬件联合推出的一个智能wifi音箱。主打海量音乐、语音搜索、家居中控
　　叮咚音箱是科大讯飞携手京东发布了首款支持全语音交互的智能云音箱。主打高品质音乐、全语音操控、家居中控。
　　价格：
　　咚咚音箱399RMB
　　叮咚音箱798RMB
　　注：语音搜索指通过按键唤醒语音识别，然后发送操控指令。
　　全语音操控指说出定制好的关键词，就可以激活语音识别，然后说出各种指令，实现全程的handfree。而且播放音乐过程中说出关键词依然可以打断音乐，继续进入激活语音识别的状态，发送新的指令。
　　App端对比
　　信息构架对比
　　分析咚咚音箱：
　　6个一键快播频道过多，记忆成本高
　　我的音乐和收藏声音区分度不够，不满足功能可见性。
　　鼓励用户自建歌单，并上传，可见咚咚音箱是想通过音乐社交，增加用户粘性。
　　音乐馆中音乐类型更多，分类维度更多
　　智慧生活对家居中控的功能暂未开放，可见以音箱作为中控还有一段路。
　　总结：
　　app是咚咚音箱主打操控模式，希望用户通过app完成对音乐资源的点播。
　　咚咚音箱音频资源丰富、浏览方式多样，设计较为合理；
　　长远的为智能家居考虑了app的功能模块；人性化的考虑了一些好玩儿的辅助功能
　　分析叮咚音箱：
　　信息构架整体上比较清晰，符合大众对于音乐类app的认知，中规中矩；
　　没有把家居模块单独列出来作为tab，作为第一版app，主打核心为对音乐的语音操控；
　　音库tab包含音乐和电台，电台中包含有声读物和直播电台；
　　相较于咚咚音箱，叮咚音箱可浏览的音乐内容较少、音乐分类也较少。
　　总结
　　叮咚音箱主打语音搜索音频
　　app端作为语音操控的辅助，没给用户太多浏览音频的空间，只罗列了热门歌单和专辑。
　　登录页面对比
　　厂家都需要用自己的账号体系作为唯一登录账号。京东作为电商品牌普及度高，没有重复注册的麻烦。但必须手动输入账号，没有一键对接到app的授权，毕竟用户有账号，但忘记密码的情况还是很多的。
　　360安全卫士作为工具类软件，大家虽然都在使用，但是作为账号，普及度并不高。
　　可见厂商都用自家账号体系进行登录，以便后续管理
　　联网方式对比
　　咚咚联网方式较为便捷，通过WIFI的方式，将用户当前所处的WIFI的SSID和密码发送给音箱，使音箱连接网络。符合用户的心智，学习成本非常低。
　　叮咚采用了声波联网的方式。用户需要输入热点的SSID和密码，编码后以声音发出，音箱接受声音后解码，获取SSID和密码后联网。
　　对比咚咚，有几个方面不足：
　　操作步骤增加一部，且对于不熟知智能硬件的用户会觉得困惑；
　　联网时间长、准确率不高
　　联网过程中发出吱吱的声音，非常刺耳，不友好。
　　首页面对比
　　注：之后的每章对比都是：先咚咚在叮咚
　　整体布局采用在底部采用tabbar的方式，保持了iOS和安卓的布局一致性，且方便大屏手机单手操作。
　　第一部分是当前连接的音箱名称，点击后进入音箱管理，但极少用户会在一个家庭连接两个音箱，此部分占据主要位置，使用却是低频的，位置利用不够合理。
　　第二部分是主要部分，6个一键快播频道，用户可以自定义频道内容。但是6个超出用户瞬态记忆范畴，而且老中青喜欢的内容4个完全可以cover的住。且这部分用户一旦确定，是不会变动的，使用频率也是极低的，占据整个布局的一半，值得商榷。
　　第三部分其实是用户的歌曲管理，被硬塞在一键快播中，显得比较次要，不符合用户对归类的心理预期。可见咚咚音箱是为了突出自己的快播功能，满足用户一键听歌的需求。我喜欢是收藏歌曲，收藏声音是收藏有声读物，对于用户来说，都是收听的音频，类别区分度不高，对于用户，有学习成本。
　　第四部分可以创建批量删除歌单，但需要下拉在能看到，隐藏的较深。进入歌单部分，如果没有歌曲时，怎么添加歌曲提示不够明显
　　叮咚也采用底部tabbar的模式，首页分为三段。从信息构架上来说是符合用户的心智的，但是从页面设计布局上，失分较多。
　　第一部分是添加音箱和播放控制页面的快捷按钮添加音箱功能不常用，播放控制按钮作为常用按钮，需要跨越整个对角线操作，对于大屏手机来说非常不便，视觉流和操作流上跨越程度都非常大。
　　第二部分占据半个屏幕的居然是一个大大的音箱图片banner，我当前连接的音箱名称和wifi名称。我关心吗？真心不关心，而且丑的要命，吐槽吐槽吐槽。
　　第三部分是整个页面的灵魂，用户的私人曲库。叮咚分的较为细致，歌单中为音乐类的收藏，电台中可订阅有声读物，分类感知较为明显，没有学习成本。
　　乐库
　　符合主流音乐类的整体布局和信息构架，但一键快播和音乐馆的页面布局基本一致，且圆形元素的运用能产生一定的呼应感觉。
　　第一部分是分类，咚咚分为音乐、音频和直播。同样分类名称让人不知所措，音乐属于音频的一种，直播指什么？视频直播？还是什么。没有做到功能可见性，不点进去用户是不知道代表什么含义的。
　　第二部分banner是对接虾米数据源，返回的数据。
　　第三部分音乐的分类，基本对接了虾米较为重要的分类维度，满足了不同用户对于某一种类音乐的浏览需求。通过达人歌单可以看出咚咚是鼓励用户UCG的，甚至扩展为音乐社交的野心。
　　第四部分更精细分类的歌单展示，包含很多，如新晋飙升周末清新，满足用户基于场景听歌的需求。切换到音频是对接多听FM的主页，排布和音乐分类保持一致，切换时不会有跳跃感。
　　页面布局较为简单，和叮咚基本一致
　　第一部分为分类，音乐和电台，分类很清晰，没有意义。而且和首页的用户自己的歌单电台分类产生呼应，有记忆度。搜索框该放在何处，我认为没什么纠结的，固定放在顶部方便用户查找，放在乐库页面符合用户心智，即搜索歌曲时用到的功能
　　第二部分banner，要比咚咚的banner小得多，视觉上冲击力小了很多。
　　第三部分分类较之咚咚少了很多，可见叮咚对于自己的语音搜索是非常有信心的，即说什么我都可以找到，无需用户浏览。
　　播放控制页面
　　亮点不多，中规中矩。
　　第一部分由于音箱管理出现了每个tab的顶部，所以占据了本应该是返回按钮的位置，顶部的下拉按钮正常的心智理解应该是能下拉出来功能列表，但不幸的是点击按钮式退出该页面，位置摆放也不利于理解。专辑图片质量不好，聊胜于无，丰富了页面的结构。为了保证音量调节和歌曲位置调节都能兼顾，将位置调节放到了歌曲图片下方，算是一个比较巧妙的设计。
　　第二部分典型的播放器设计，设计上采用了通用的设计。和之前真个布局采用大图，小图标一致。这里吐槽的点是，点完歌单的歌曲后，如果再去浏览其他页面，你就找不到歌曲所属的歌单了，也看不到后续有什么歌曲了，大坑一个。如果这首歌不想听，想听下一首甚至后面的歌，不好意思，只能一直点击下一首
　　整体布局有仿网易云音乐之嫌，但是弄巧成拙。
　　顶部返回按钮式符合用户心智的，没有学习成本，很自然（和咚咚比起来，这都算优点了）。
　　歌曲图片模仿网易云音乐一直处于旋转状态，但是人家是一个留声机，将图片做成黑胶唱片的样子，毫无违和感，播放时有一种高级和享受的感觉，您整个人头像一直转转转，晕啊。在此再次提醒广大产品汪们，模仿并不可耻，可耻的是你不知道需求或者功能的内在逻辑和精髓，瞎模仿就是你的不对了
　　第一部分包含歌单的播放列表和添加到自建歌单，较为贴心；由于可以声音控制播放音量的大小，叮咚果断抛弃了音量调节键，个人认为是合适的，两条线的确有些显得布局混乱。但是感觉之前都是小清新的色调，此页面色彩转换过为激烈，仁者见仁。
　　第二部分的功能很简洁，基本满足用户的需求，但是居然没有分享功能，让不让人活啊，吐槽吐槽。
　　家居中控
　　智能音箱作为常在家中的基础智能设备，且长期处于联网的状态，具备天然的家居入口属性，将其作为中控入口，这也是众巨头做智能音箱的深入目的，不放过任何成为可能入口的机会。
　　不过可惜的是叮咚和咚咚此功能都为开放。但从背后的巨头可见看到隐藏的策略。
　　咚咚隶属于360，从搜索战局战败后，360一直在寻找新的爆发增长点，IOT时代的智能硬件使360重新起航，手表、路由器、后视镜等等，要么扶植小的智能硬件公司，要么真金白银的强强联合。万物互联的载体很多，手机、音箱、路由器360当前集公司资源在做手机，所以在音箱端重在布局，但是目前首先是可接入的产品特别少、其次音箱可能并不能承载360那么大的野心，作为备选部署，趟路的打算可能占主要。
　　反观叮咚音箱是讯飞和京东合资1。5亿，成立的讯京出品的第一个产品，承载了太多的寄托和愿景。从主打的全语音操控来看，想成为家居中控入口的野心是很明显的。截止至今报道显示接入京东微联的智能硬件已经超过500款，那么随之而来的问题就是智能硬件之间缺乏连接，碎片化，虽然后京东微联的app，但是依然不够便捷，所以语音操控就成了非常自然的解决方案。在叮咚音箱主打的宣传中，家居中控一直作为突出的亮点进行宣传。
　　所以看得出两家一家是战略防御，一家是欲打造精品，一统天下。期待两家在智能家居的表现。
　　更多功能
　　两者布局一致
　　叮咚把家居管理的入口藏得更深，但是后期应该会前置到tabbar上。
　　较叮咚音箱，咚咚音箱功能比较多而且完整，次要功能都可以在更多种找到。支持针对社交账号的绑定，分享时候比较方便。
　　叮咚只提供了基本功能，还需要继续优化完善。
　　总结
　　咚咚功能上较为完整，但是信息构架、布局上还有待提供
　　App端音乐选择较多，符合用户浏览式、伴随式听歌的需求
　　叮咚主要突出自己的语音操控功能，app端功能满足上只做了60分，剩下的靠语音交互补足。
　　不过从主打卖点上来看，叮咚的做法是符合产品发展规律的，即核心点做到极致，其他点后期补足。从迭代速度上来看，叮咚保持着每周迭代的速度，快速解决了一些app端的问题。
　　语音搜索对比
　　从图中可看出叮咚在语音操控方面更为全面和只能，而咚咚对于语音定位仅是辅助app操作。在定位的不同导致功能层面两家支持的力度也是截然不同的，就像在app端一样，咚咚做到了应有尽有，而叮咚也仅仅是点到为止。
　　由于两家都没有加入家居中控模块，这里就暂时不介绍，后续再为大家补充。
　　最终总结
　　从产品定位角度来看，两家是截然相反的。一个主打用app去操控、搜索和点播；一个主打用语音更加搞定一切。笔者想说的是，语音作为更方便更具未来感的操控方式，不仅仅是控制，而是控制指令后面对接的服务，以及垂直的服务整合能力，如果只是简单的完成了从触到说的转换，产生的用户价值是有限的、粘性不够的，如何能将语音、服务、分析、push能力整合到一起，才是语音背后真正的杀手锏。