教育正进入拼爹时代

　　教育进入拼爹时代已不可避免
　　经济基础决定上层建筑，经济基础同样决定子女教育。
　　名校农村学生录取比例逐年下滑
　　据清华大学2019年公开资料显示，在内地招生的3400名学生中，农村及贫困地区的学生数量，占比19。3，是656人，而其中学校通过自强计划和国家专项计划录取的学生，共有379人。去除针对贫困地区的自强计划和国家专项计划，清华的农村生源比例只有不到一成。从上图分析，不但清华如此，我国其他名校情况也大同小异，越是顶尖的学校其下滑越明显。抛开城市化进程导致的农村户籍生源减少的因素，其下滑的趋势仍然不可小觑。
　　背后的根本原因是什么？教育拼爹时代来临。家庭经济条件决定了孩子的生活和学习环境
　　家庭收入较低的三四线城市以及广大的农村地区，孩子的学习条件与生活条件同较大城市无法相比。单就教育质量而言，广大农村与三四线城市的师资水平便不在同一档次上。以成都市为例，绝大数初中以上的学校对于新进的老师必须要求至少研究生或者985、211学校应届本科，而诸如上海、北京一类的城市则可能会提升至博士水平；反观广大的乡村学校师资，基本还是以大专以上或三线本科院校师资为主。师资水平的巨大差异直接反应在教学成果上，乡镇学校普遍教学水平偏低是不争的事实。
　　大城市的学习环境
　　乡镇学校课外教育环境缺失导致孩子竞争力下降
　　课外教育通常来讲就是课外辅导、素质拓展等，经济条件较差的家庭在课外教育的投入上有限，因此孩子在同龄人中的竞争能力偏低。这部分情况乡镇和城市没有区别，典型状况就是根据孩子就学的情况来看就有非常明显的差异。通常来讲，市区经济条件好的家庭多会选择重点名校或者收费较高的民办学校；相对经济条件较差的则会选择公办免费学校，随迁子女可能会进一步下沉到民工子弟学校或较差的公办学校。不同类型的学校在教育水准上的差异是明显的，叠加不同家庭课外教育上的较大差异，其最终的教育结果就是家庭经济较差的孩子普遍竞争力降低，且越往高年级其分化结果越明显。
　　城市孩子的机器人培训课
　　乡下一群玩手机游戏的小孩家庭教育观念差异是影响孩子求学之路的重要因素
　　相对来讲，经济条件相对较差的家庭其教育观念相对落后，当然少数教育观念较好但受制于经济实力的影响，这类家庭的孩子求学之路会变得坎坷一些。在我国多地，重男轻女、读书无用论这样的观念依然存在，特别是正在实行地放开二胎政策。事实证明，大量愿意生二胎的反而是经济条件较差的家庭，这样的家庭其父辈教育观念淡薄，往往重子女数量，而不重子女质量。大量的事实也证明，经济条件差的家庭往往是嘴上说重视教育，但多数由于种种原因限制，并未拿出实际行动。
　　读书无用论在乡镇依然有市场不可忽略的智力遗传因素
　　网络上曾经做了一个调查问卷：如果上海、北京这样的城市高考全国统一试卷、统一录取，北上广这样的城市孩子会不会赢？网友们得出了一致的答案：北上广的孩子一定会赢。抛开教育环境不谈，智商遗传因素不可忽视。尽管我们一再强调：智力差异其实不大，但是在家庭教育观念、外部教育环境、整体教育氛围等因素的叠加之下，最后的结果就会被成倍放大。以笔者过去从事基因检测的经验来讲，大概率是智商高的家庭更容易培养出高智商的下一代。（此基于一种概率统计，个体样本不具有参考价值，当然自然界普遍存在的均值回归现象也在发生作用，但均值回归现象对于样本数量巨大的中间群体影响不大）
　　龙生龙凤生凤，智商也是会遗传的
　　由此看来，下一代的教育除了要拼孩子自身的努力程度，还得拼爹的经济实力、教育观念、智商水准。当然，这其实只具有统计学上的意义，对个体而言并不精准。放眼历史，父辈的实力一直影响着下一代的教育和最终成就；纵观全球，教育靠拼爹是全球现象。过去从未像现在一样明显是因为过去义务教育和全民贫困，由于经济实力的进一步分化，这一趋势将会越来越明显。
　　或许教育界广泛流传的教育鄙视链，能让我们清晰地认识到，拼爹时代已然形成。父辈的实力不但代表父辈自身，也正在深刻影响着下一代。
　　我国的高考是公平的，但通往高考的路却靠拼爹
　　欢迎关注本头条号，持续发布更多教育方面的文章