浅议我国刑事非法证据排除规则

　　摘要：非法证据规则，是指在刑事诉讼中，以非法手段取得的证据不得被采纳为认定被告人有罪的根据。非法证据规则最早产生于美国，而我国在新《刑事诉讼法》施行前，对于非法证据排除规则仅停留在理论层面。新《刑事诉讼法》施行后，我国终于在立法层面确立了非法证据排除规则。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条的规定标志着非法证据规则在我国确立。
　　关键词：非法证据；排除；刑事诉讼
　　一、非法证据排除规则意义
　　非法证据规则在我国确立具有十分重要的意义。一方面，非法证据规则有利于纠正违法行为，防止或减少冤假错案。司法实践中，非法获得证据的主要手段是刑讯逼供，倘若没有确立非法证据规则，必定会放纵刑讯逼供这一行为，所获得的证据不能保证是真实的，不利于犯罪嫌疑人的权益。可以有效遏制侦查人员非法取证行为，以限制侦查权力，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，加强刑事诉讼程序中的人权保障，实现刑事诉讼中的程序公正。〔1〕另一方面，非法证据规则可以促进司法机关准确查明案件事实，转变司法机关及其工作人员法治观念。以非法手段获得的证据查明案件事实，严重破坏了法律所确立的秩序以及侵犯了公民的基本人权，不利于国家及社会的稳定发展。非法证据排除规则，体现了国家司法机关及其工作人员重视人权的进步观念。
　　二、我国非法证据排除规则的不足之处
　　我国将非法证据分为非法言词证据和非法实物证据。首先，非法言词证据范围过于狭小。以刑讯逼供取得的非法言词证据的排除，作为非法证据排除规则的重要组成部分，在我国证据规则中占有极其重要的地位。较之国外非法证据排除规则侧重于实物证据的排除，我国更加关注的是非法言词证据的排除，这主要是基于我国刑讯逼供的屢禁不止，以及由此导致的冤假错案的不断发生。〔2〕《刑事诉讼法》第五十四条第一款：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除，本款规定了非法言词证据的范围。关于非法取证方法的种类，本条列举了刑讯逼供、暴力、威胁这三种，法官在审理过程中，只要认定犯罪嫌疑人、被告人的供述是通过这三种方法获得，则绝对会被排除。但是至于讯问、询问过程中的程序瑕疵，如讯问笔录制作不完善、缺少讯问人签名的情形下的证据，则就不属于非法言词证据。除此之外，本条法律规定刑讯逼供、暴力仅涉及犯罪嫌疑人、被告人的肉体遭受痛苦，并未涉及精神折磨，这在我国法律中是没有明确被排除的。并且非法言词证据中只有证人证言、被害人陈述，而没有包括鉴定意见。言词证据‘非法观的关注焦点从来就不在案件的事实真相上，相反，该项制度往往却是以‘牺牲案件的事实真相为代价来排除那些关键的言词证据，最终导致罪犯逃之夭夭，逍遥法外。〔3〕
　　除了非法言词证据，我国还明确了非法实物证据排除规则。根据《刑事诉讼法》规定，非法实物证据排除需要满足以下三个条件：第一，实物证据的取得违反法定程序。第二，可能影响司法公正的。第三，不能补正或者作出合理解释的。只有同时具备上述三个条件，才能排除非法获得的实物证据。从《刑事诉讼法》规定看，我国非法证据排除规则中的实物证据仅仅指物、书证。除此之外，可能影响司法公正如何认定，我国立法没有进一步作出清晰、可操作性的说明，仅最高法《解释》第95条规定，认定《刑事诉讼法》第54条规定的可能影响司法公正，应当综合考虑收集物证、书证违反法定程序以及所造成后果的严重程度等情况。但是在司法实践中，此规定并不能解决实质性问题，启动非法证据排除规则更是难上加难。非法实物证据排除的过程本质是一种程序性裁判机制，必须要具有完善的操作规范。〔4〕
　　三、非法证据排除规则的完善
　　（一）扩大非法证据排除范围
　　我国法律没有规定鉴定意见属于非法言词证据，而非法实物证据也只有物证和书证，不包括勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录和视听资料、电子数据。应当看到，只要存在证据，就会有收集证据的行为，有收集证据的行为就存在非法取证的可能性。〔5〕因此出现非法取证行为，只排除部分证据，显然有违法律适用的公平。最高院的司法解释可以将遗漏的种类加以补充，完善非法证据排除种类。
　　（二）完善非法实物证据排除规则条件
　　排除非法实物证据规则需要满足三个条件，缺一不可，但三个条件的规定，法律并没有明确、清晰的解释说明，司法实践中，操作起来不方便，应对可能影响司法公正做出解释。
　　（三）制定《证据法》，结合《刑事诉讼法》和司法实践，明确证明标准和证明责任，确立完整的非法证据排除规则体系
　　综上所述，虽然我国刑事非法证据排除规则存在很多不足之处，但是《刑事诉讼法》确立了非法证据排除规则，在立法层面肯定了这一规则，对于我国司法来讲，是极其重要的，具有划时代的意义。我们需要在实践中，不断完善非法证据规则，只有这样，我们才能更好的保障人权，进一步实现依法治国。
　　参考文献：
　　〔1〕王颂勃。《刑事诉讼法修改后的非法证据排除规则的评析》。《广西大学学报（哲学社会科学版）》，20120620。
　　〔2〕曲会静。《以刑讯逼供取得的非法言词证据的排除兼论办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。中国社会科学院研究生院，20110401。
　　〔3〕孔虎涛。《非法言词证据的厘清与认定》。华南理工大学20131111
　　〔4〕闫永黎，张书勤：《论非法实物证据排除规则的构建》。《中国刑事法杂志》，20130720。
　　〔5〕左宁。《论我国非法证据排除规则的排除范围与排除结果基于我国新刑事诉讼法第54条及司法解释相关规定的省思》。《法学杂志》，20140515。