逃票进景区出意外家属索赔90万法院判了

　　没有购票进入景区出现了意外，景区应该负责吗？近日，江西省庐山市人民法院审理的一起案件，引发广泛关注。
　　案件回顾
　　2021年7月26日，女大学生小刘进入庐山风景名胜区龙首崖景点，8月6日，她的父母向庐山公安局报案，警方于8月10日在龙首崖下方约60米处找到一具尸体，经DNA比对确定死者身份为小刘。经过侦查，小刘在进入景区当天坠亡，未被发现。
　　主审此案的江西省庐山市法院法官黄达介绍：“法院经审理查明，死者小刘进入景区是通过登山小道，并没有购买门票。小刘在高中时曾因学习压力大，患上了轻度抑郁症，在事发前曾与母亲发生争执。综合法医检验报告、父母提供的线索以及其他调查结果，警方确认排除他杀。经过庐山景区安全管理部门协调，保险公司对小刘的父母给予4万多元的补偿。”
　　签完调解协议后，小刘的父母将庐山景区的管理部门告上了法庭，认为景区未尽安全保障义务，要求赔偿90多万元。
　　对此，中国政法大学副教授朱巍分析：“按照民法典的规定，安全保障义务的主体包括宾馆、商场、银行、车站、机场，也包括像庐山这样的景区，他们作为场所的经营者、管理者要承担安全保障的义务。具体来说，像庐山这样的景区在一些危险地段有没有安装护栏，有没有风险提示，有没有人员巡查，一些特殊地段有没有监控等，如果景区证明自己已经尽到了安全保障义务，再出现伤亡或者再出现一些意外，景区一般情况下是不承担责任的。”
　　庐山景区管理部门
　　是否尽到安全保障义务？
　　对小刘的坠亡
　　是否要承担责任？
　　黄达介绍：“法院审理认为，龙首崖景点作为开放式户外景点，沿途设有安全警示牌，在临崖观景台设有1。2米高的护栏，已经尽到了安全保障义务。在排除他杀的情形下，结合小刘生前患有轻度抑郁症、独自出行、事发前与母亲争执、抛弃行李以及景区安全保障措施齐全等情况，推定小刘死亡系自身故意造成，所以驳回了原告的诉讼请求。”
　　朱巍强调，并不是因为小刘没有购票进入景区，景区就不承担责任，而是景区能证明已经尽到安全保障义务，才不担责。
　　朱巍说：“对于景区来讲，买票与不买票景区的安全保障义务都是应该有的，这是第一点。第二
　　景区对买票的人持票进入景区承担的责任要高一点。
　　因为买票之后，有的时候在票里面会有一定的保险，而且在票面会有相关的地图，购票后消费者就变成了景区邀请你来的合同的相对方，所以他承担的安全保障率要高一些。有一些不买票的，特别是爬野山的，有的甚至这个地方‘景区’都是带引号的，连管理者都没有的，一旦造成损失，对他的赔偿的额度、责任的认定，相比正规的景区和直接购票进去的游客责任要低得多。”