这套规则，也许会颠覆你的三观

　　本文共有5600字
　　如果觉得页面太长
　　那是因为留言很多
　　在文章最开始，我想请大家思考一个问题：
　　你认为，在一个人的一生中，所有获得的成就里面，先天和后天的成分，分别各占多少？
　　传统的教育会告诉我们：没有什么是天生的，一切都由自己的双手决定。
　　从这个角度来看，先天：后天，可能是5：95、10：90，对不对？
　　但显然，我这样问，你一定会觉得有陷阱，那么你可能会把数值调高一点先天占20、30，或者甚至，让我们更大胆一些，占到50？
　　这也许是我们能够想象和理解的极限了。
　　如果再往前走一步，我们似乎就将无可避免地走入基因决定论如果一个人一辈子所取得的成就，基因占比超过了一半，那人类的主体性和主观能动性，还有什么意义？
　　那么，事情的真相究竟是如何呢？
　　上世纪后半叶，基于心理学、生物学和遗传学，诞生了一门全新的交叉学科，叫做行为遗传学。专注于研究行为特质的遗传性。
　　什么叫行为特质呢？微观层面，比如智力、身高、性格；宏观层面，比如一个人的职业成就、收入、社会地位，等等。
　　举个例子：一个人的智力高低，平均来看，受父母遗传给他的基因的影响有多大？这就是行为遗传学要解答的问题。
　　你也许还会记得：我在中，提到过相关的内容。当时，我的观念还是很乐观的。
　　但是这阵子，读了大量的行为遗传学文献、著作之后，我发现，这个问题，或许并没有这么简单。
　　我们慢慢来讲。
　　行为遗传学诞生伊始，摆在行为遗传学家面前的，就是一道难题。
　　我们都知道：做实验要讲究控制变量法。要知道基因的影响有多大，我们就要控制其他所有变量保持不变，只令基因改变，再观察最终的变化趋势。
　　但这一点显然不可能实现。
　　所以，行为遗传学家们采取的方法，是逆向思维：既然一切影响，都可以看作是基因非基因因素。那么，我们控制基因，令其保持不变，再观察最终的结果，不就可以知道非基因在这里面占比有多大了吗？
　　根据这个思路，他们做了一系列的同卵双胞胎实验。
　　什么叫双胞胎实验呢？一个家庭生下了一对同卵双胞胎，其中一个留下来抚养，另一个被送给一个千里之外、毫无关联的家庭收养，再观察这对双胞胎日后的表现，就能够得到很多结论。（当然，这是自愿的，不存在伦理问题）
　　思路很简单：同卵双胞胎的基因几乎一模一样。如果这对双胞胎兄弟姐妹，在未曾谋面的情况下，日后表现出了高度一致的特征，那就说明这些特征是受先天影响的；而如果他们的表现大相径庭、毫不相似，那就说明后天的占比远远超过了先天。
　　那么，结果是什么呢？
　　一个令无数人意外、却又在预料之中的结果出现了：
　　即使是分开抚养的同卵双胞胎，他们成年之后，在各方面，依然是高度相似的。
　　这就是行为遗传学家EricTurkheimer，在2000年总结的行为遗传学第一定律：
　　所有的行为特质都是可遗传的。（Allhumanbehavioraltraitsareheritable。）
　　这个定律有点抽象。我们先讲一下遗传力（heritability）这个词。
　　简单来说，遗传力，指的是一项特质受到遗传基因影响的程度，取值在01之间。某特质的遗传力为1，意味着这项特质完全由先天基因决定，后天环境没有起到任何影响比如人的瞳孔颜色。
　　遗传力为0，则表示该特质完全由后天决定，遗传基因完全没有任何影响。
　　举个例子：在双胞胎实验中，我们把这对双胞胎分别称为小左和小右，那么，假设身高的遗传力是0。9，已知小左身高1。72米，我们就可以说：
　　我有90的把握相信，小右的身高也是1。72米。
　　所以，第一定律要告诉我们的是什么呢？
　　所有的特质，遗传力都在01之间，大部分位于0。40。6，小部分高于0。6，不存在遗传力为0的特质。
　　也就是说：在双胞胎实验里，哪怕他们在不同的家庭长大，有不同的经历，从未谋面，甚至不知道自己有一个兄弟姐妹，但只要我知道了小左的生活，我就有超过一半的把握来预测：
　　小右的生活跟小左是相似的。
　　不管小右在什么样的环境里成长，是富裕还是贫困，家里有多少兄弟姐妹，居住在什么地方这个魔咒，都是成立的。
　　也就是说：我们一辈子，几十年的时间，在我们人生里的占比，很可能还比不上我们出生时，被镌刻在DNA里面的密码。
　　重点在于：我们一生中，对我们至关重要的特质的遗传力，都非常高。比如，智力的遗传力约为0。80。85；性格（大五人格）的遗传力约为0。70。8。
　　也就是说：一个人的智力，平均来看，有80的可能性，跟父母是高度相似的；只有20的人，会跟父母存在差距（更高或更低）。
　　所以，你可以理解，这是一个多么石破天惊，又政治不正确的结论。
　　看到这里，你可能会说：虽然智力和性格的遗传力很高，但大多数特质不是都在0。40。6之间吗？感觉上似乎还好？
　　但这仅仅只是一个开始。
　　前面讲过，行为遗传学家们，把人一生中的影响因素，分为基因和非基因。这其中，非基因因素，又可以进一步分为共享环境和非共享环境。
　　什么叫共享环境呢？其实，就是我们习惯所说的原生家庭。
　　这三个因素加在一起，就构成了行为遗传学的ACE铁三角：
　　A：AdditiveHeritability，加性遗传力。亦即你从父母那里所获得的遗传基因。
　　C：SharedEnvironment，原生家庭。亦即你从出生至成年期间所成长的家庭环境。
　　E：NonsharedEnvironment，独立环境。指的是你成年之后自己的人生经历。
　　行为遗传学家认为，这三个因素加起来，可以100解释一个人所有的特质。所以，重点就在于，在我们的一生中，这三个因素，分别占了百分之多少的比例。
　　为什么要把非基因因素分出一个原生家庭呢？这是因为，原生家庭同样是一个很容易控制的变量。
　　行为遗传学家在双胞胎实验的基础上，增加了原生家庭实验。他们把参与实验的双胞胎分成两组，A组的双胞胎正常抚养，B组的双胞胎，按照前文讲过的方法分开抚养。
　　然后，再在成年前，对比AB两组双胞胎的相似程度，从中来推断原生家庭在一个人成长发育过程中的作用。
　　举个例子：A组的双胞胎照常抚养，假设相似程度是60这60就包含了基因和家庭。如果B组双胞胎的相似程度是40，那就说明，在去除了家庭的因素后，基因的影响剩下了40。那么，基因：家庭就大致是2：1。
　　然后，用100减去这两个因素，就能得到非共享环境。
　　于是，我们就能得出完整的ACE模型。像上面的例子，就是：40：20：40。
　　那么，真实的结果究竟是什么呢？原生家庭在一个人的成长过程中，究竟占了多大的比重呢？
　　直接给结论吧。答案是：50：0：50。加性遗传力和独立环境各占一半。
　　因此，这个结论又被称为50050规则。
　　等等，这里好像有点不对？
　　是的，你没有看错，原生家庭在这其中的影响，就是0，微乎其微，可以忽略不计。
　　也就是说：分开抚养的同卵双胞胎，和一起抚养的同卵双胞胎，一样相似，没有任何差异。
　　这就是行为遗传学第二定律：
　　由原生家庭所导致的影响非常小。（Theeffectofbeingraisedinthesamefamilyissmallerthantheeffectofthegenes）。
　　这一条可能会令许多人震惊。
　　它揭示了一个可能的发现：被我们所津津乐道的，对于子女的家庭环境、教育投入、亲子关系、资源倾斜甚至，我们费尽心思为孩子塑造的社区，学校，邻居，这些东西，对孩子的成长，其实并没有太大作用？
　　看起来是这样。
　　这条定律太过惊世骇俗，以至于仍然有许多争议。包括EricTurkheimer在描述它的时候，用词也是非常谨慎的家庭影响小于基因（issmallerthan）。
　　但是，更多、更精确的实验，都支持了这一结果。行为遗传学家发现，一起长大的无亲缘关系的个体（养子和亲子），其相似程度，并不比街上随机的陌生人更高。
　　简而言之，这数十年以来的实验，只是让这个值越来越逼近0。
　　你也许会有疑问：如果这样的话，我们一直所说的原生家庭对人的影响，比如童年创伤、阴影、压迫，对性格的扭曲和伤害，难道都是无稽之谈？
　　也不是。这个实验结果，仅针对于及格线以上的家庭。一些进一步的实验发现：当原生家庭远低于及格线，比如让孩子挨饿受冻、对孩子漠不关心时，A会下降，C会上升。
　　也就是说：这条定律设定了一条及格线。它告诉我们：养育孩子必须付出足够的关爱和支持，但你能期待的也仅此而已。超出的部分，很可能是无效的。
　　所以，为什么我一直说不要太看重所谓的原生家庭？原因也正在于此。许多东西对我们的影响，其实都是被我们建构出来的。你觉得有，它就有；你觉得没有，它就没有。
　　我们恐惧的永远是恐惧本身。真正伤害我们的，永远不是某样事物，而是我们被某样事物伤害的认知。
　　同样，对于诸位已为人父母的朋友，我的建议就是：
　　不要对孩子寄以太多赢在起跑线上的期待，更不要把你未竟的梦想，压在他的身上。
　　你所为他投入的金钱、资源，很多时候，其实远远不如陪伴来得有用。营造再好的环境，投入再多的金钱，不如让孩子能切实感受到家庭的关爱。
　　这才是保证他能够顺利成长，你所能给予的最好礼物。
　　说回正题。
　　我们似乎已经得到了一个结果，50：0：50。尽管原生家庭为零很匪夷所思，但似乎也还好。先天占一半，后天占一半，看起来很符合大众的认知。
　　但这里有一个问题。
　　不知道你是否意识到：我们在文章开头，讲的是先天和后天；但ACE的A，指的是遗传基因这两者是不同的。
　　遗传基因一定是先天的，但先天并不仅仅只包含遗传基因。
　　它还包含什么呢？基因在发育过程中的变异和突变。
　　实际上，这一部分在ACE的E中，占了不小的比重。因此，E的正确理解，并不是后天，也不是独立环境，而是其他因素。
　　所以，我很喜欢的认知科学家StevenPinker，在他的书中严肃抨击了独立环境的说法。他认为：E的真正名字应该是未知，因为它里面包含了实验误差、随机突变，以及我们还不知道的东西。
　　（行为遗传学第三定律：行为特质中很大一部分影响因素，跟遗传和家庭都无关。）
　　也就是说，我们应该从E里面，把先天、后天和干扰因素（比如误差和随机性），再进行区分，才能够回答文章开头的问题。
　　近几年的研究就是这个方向。行为遗传学家们，发现了一种被称为发育噪音（Developmentalnoise）的因素。
　　发育噪音，指的是一个个体在发育过程中，导致基因产生变异的各种环境因素。这其中比较典型的一点，是子宫内环境。
　　2012年的一项研究发现：子宫内环境会导致同卵双胞胎的基因表达发生差异，这些差异大多存在于跟健康相关的基因点位上，这可能会降低他们成长之后的相似性。
　　而这些由发育噪音所导致的变异，当然也属于先天因素。
　　所以，我们应该从E的50中，再取出一部分加到A里面，才会更接近真相。
　　那么，应该取出多少呢？很遗憾，现在的研究还无法给出一个明确的结论毕竟E的混杂因素实在太多了。但一些比较激进的行为遗传学家，比较认可的一个比例，是
　　75：0：25。
　　这就是75025规则。
　　一个令人窒息的结论。
　　到这里，我们终于可以做一个总结了。
　　在一个人一生的成就里，先天的部分占到多少？
　　它一定超过50，很可能小于或等于75。
　　不知道你看到这个结果，是什么感受。我在读文献的过程中，感受到了强烈的怀疑、颠覆和冲击毕竟，这跟我们传统的思维和教育观点，实在相差得太远。
　　要知道，50050也好，75025也罢，它们所给出的，并不是禀赋，而是结果。
　　什么意思呢？简单来说，在理想情况下，我甚至可以通过基因，有75的把握，预测一个人未来的一生：
　　他的考试成绩如何，可能选择什么专业，性格是什么样的，会不会犯罪，可能跟什么样的人结婚，选择什么职业，取得什么样的社会地位，获得多少收入，最终在什么年龄段死去
　　为什么会这样呢？一个可能的原因是：有超过一半的基因，都是在大脑中表达的。
　　基因没法决定我们经历的事物，但它会通过塑造大脑，影响我们跟这些事物所发生交互的方式。
　　比如：一个人懂哪门语言，这是基因无法决定的，但基因可以决定他以什么方式去学习语言；基因同样无法决定一个人住在哪座城市，但基因可以决定一个人对外界信息的接收和处理偏好，决定他在考虑住在哪里时大脑的思考过程。
　　也就是说，如果我们把大脑，看作是一个输入处理输出的黑箱，那么，这个处理过程，其实并不是无迹可寻的它基本是由基因所塑造的。
　　那么，未来，随着基因技术的发展，会不会出现基因歧视？会不会产生基因编辑（已经有了）？会不会形成基因层级？
　　这些早在科幻小说里面已经出现的事物，会不会成真？
　　我希望不会。但没有人知道。
　　最后，我们也不必对此太过悲观。
　　这些东西，从某个角度来看，是在告诉你许多东西早已注定。但从另一个角度看，其实为人的自主性，留下了非常大的空间。
　　为什么这么说呢？我们可以把自己的目标和使命，专注在一样东西上面，那就是：
　　认识你自己。
　　这是3000年前，刻在古希腊德尔菲神庙上面的铭文。在今天，依然有效。
　　人最难的一点，就是认识自己；但最重要、最关键的一点，也正是认识自己。
　　如果说每个人出生时，大脑中已经预装了一套系统，没办法去更换它。那么，我们能够做的，就是尽量去摸清它、熟悉它，理解它的每一个结构、功能，再尽可能去完善它，给它装上补丁，调整它的设置和参数，让它发挥出100的性能。
　　不要忘记，哪怕是智力，也存在多元智力；哪怕是进步，也存在成长心态；哪怕是成功，也存在成就动机。
　　人类文明发展到21世纪，特别大的一项突破，就是让我们意识到多元化的存在。
　　基因或许会决定很多东西，但永远不存在一个外在的、绝对的标尺，可以用来衡量好和坏对和错成功和失败这些，只有自己能够定义，也只有自己能够建构。
　　找到自己的定位，找到自己擅长什么，适合什么，喜欢什么，偏好什么，想要什么这或许是每一个人，终其一生的任务。
　　你想成为一个什么样的人？
　　当你开始思考这个问题时，才是我们跳脱决定论的起点。
　　闲聊时刻
　　对行为遗传学的这些发现，你有什么想法呢？
　　欢迎在评论区留言，跟大家一起讨论。
　　也别忘记点一下在看，给我反馈喔。
　　也可以读读近期这些文章：
　　互联网会成为吞噬我们的巨兽吗？
　　预测未来是可行的吗？
　　彻底讲清楚专注这件事