易中天中华史好不好？

　　《易中天中华史》这个书的书名，这已经说明了问题，他是以他的历史观和他的学术研究来看待中国的这段历史。写史是要实事求实的，不说这个实是不是真实存在，但一定不是自己加以揣测和想象的。就凭这一点他就被淘汰了。像《资治通鉴》那么多人一起查资料编文字，耗费了将近二十年，这不是一个当今查查电脑翻翻史书几年出炉的一个学者可以媲美的。作为入门历史的读物，易老师这套书会激发你读书的兴趣。语言优美通俗有趣，线索清晰，过渡联系很强。特别是一些历史作者拿手的，会写的更透彻，引导读者思考，套书中关于文化的写的更多。有利有弊，这套书不是那种把每个朝代政治，经济，文化轮流介绍个遍，而是在写一个朝代时围绕一个主题，涉及这个主题的经济文化政治去写。
　　还超越《史记》，你就问他有没有这个信心？你可以怀疑历史上是否真实存在黄帝，但你不能妄加揣测和想象。昨天我看到一个鬼，不论你信不信鬼神，还是这是人为制造的，这个鬼就是一个真实存在了，就是历史，而不是你认为这是个人，所以写我看到一个人，这就是历史真实。春秋笔法，微言大义都是建立在历史真实的基础上，而不是你想怎么样就怎么样。
　　24史有其优点，但也有其局限，事件记录的可能相对接近史实（但也不乏参杂因当时统治者的想法而对事实进行的篡改），但视野相对局限，中华历史不是独立的，是包含在全球人类史之中的，易中天的书主要目的是通过对历史的分析与跟其他民族历史的相互对照，找到中华文明发展到如今这个阶段的原因，如果24史讲的是“是什么”，那么易中天中华史讲的就是“为什么”。你可以从这个角度去看这部书。司马迁也不过是一个史官，只是对一些史料整理，修订了一套史书。没必要无限拔高。今人获得史料，文物等研究历史的途径是古代远不能比的，学者站立立场也和古人不同。所以今人更加能够写出不一样的中华史。历史永远没有绝对的真实，只有历史学家的真实。
　　著名的这些历史研究者是对历史上弄不清的问题找到答案。而另一类人如易中天只需要把他们的研究结果通俗化地写出来而已。两者完全不冲突，只是都写历史让你以为他们是同行。对于历史一窍不通的我当时的确是看了百家讲坛开始了解历史的。历史科普也是历史。易老师在节目上也说过，自己不是专业学历史出身的。我想读者在买书的时候也分得清自己买的是专业还是娱乐吧。
　　易中天说过一些反体制讽刺领导的话，所以很可能是在体制内已经受到排挤打压，没饭了。对于这点我很钦佩，无论他是哪个领域的学者，只要敢于说实话就值得尊敬。对比袁腾飞强太多了。易中天中华史我基本都读了，有三个好处，一个是史实相对可靠，虽然不是专门研究历史的，但作为人文科学教授写作的专业素养还是有谱的。里面偶尔也会提到一些没有得到公认的内容，但易中天自己马上都会说明，这是野史或者传说，不可考什么的。二是穿插有东西方对比，以及思想史，宗教史的内容，视野较宽。三是写法上带有一些散文的笔法，阅读体验比较好。
　　不足之处主要在于由于体量所限和讲述方法，有的朝代的历史脉络不够清晰。至于不是历史专业著作的问题，我一个普通人也没打算看历史专著。易中天写这部书，目的不是为了做历史学的学问，也不是明确史实纪事，目的是为了探讨历史中体现的中华名族的文化的变迁，重点不在史而在文化，他想解读中国人的文化心理，找寻中国人的文化内核和核心价值观。之前他写的闲话中国人，中国的男人和女人都是在讨论中国的文化，可能美学教授的侧重点还是在这些上吧。
　　易中天老师本来也没有以历史的研究者自居。易中天品三国的目的，也是针对对普通老百姓的文化讲坛，不是专业的学术报告。既然然是文化讲坛当然是把很多主流的观点都介绍一下，而且易老师已经尽量把历史文化名家不同观点一一做了展示，他顺便发表一下自己的看法，也是再正常不过的事情。再说了，人家教中文，历史就不能厉害了？而且中国向来文史哲也拎不太清。