我们到底应该如何看待房产税？

　　之前的文章《居民收入赶不上房价增长？》，有读者留言说：新闻里说要开征房产税了，房价会降么？房子还能不能投资？
　　房产税这个事，其实活在每年的新闻里，特别是每年两会前后的新闻里。
　　我一直以来的观点都是：房产税短期内不会出来，即使出来了，对房价也产生不了什么大影响。
　　房产税的最大的影响是什么呢？就是出台前的舆论影响，让大家听话，不要炒房了，信舆论的人会很听话，包括一些刚需，先乖乖不买了，这恐怕是这个政策的最大影响了。
　　但狼来了的故事讲多了之后，恐怕舆论影响也会呈现边际效应递减，毕竟说了17多年了，最早是2003年就开始提房产税。
　　先说房产税为什么短期内不会推出？
　　我们在初中课本里就学过：
　　税收的基本特征是强制性、无偿性、固定性。强制性指税收是由国家强制征收的；无偿性指纳税的费用是归国家所有的；固定性指税收是提前指定固定的标准。
　　税收的强制性，决定了税收的征税成本不能太高、难度不能太大，否则没有那么多资源用来“强制征收”，最好是征收了税，但大家感觉不明显，是最好的，其次是大家都赚钱了，交一些也没关系，很自觉自愿。
　　比较典型的是个人所得税、以及我们在超市购物时计算在价格内的增值税，征税相对容易，在资金、商品的流通过程中就进行了缴纳，这些也叫流量性税收。
　　遗产税、赠与税、房产税属于存量税，向存量财产征税的难度和阻力会大很多。
　　原因是“损失规避效应”，人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令他们难以忍受，损失带来的负效用为收益正效用的2至2。5倍。
　　你想想，如果由于历史原因，当你过了50岁后，个人收入降低，甚至可能没有了收入，由于运气不错，你在青年的时候积累了一套大房子，现在说要收税了，你拿什么去交税？不可能卖掉这一套大房子。
　　你可能会说，一套就免了吧，得面向有多套的人收，多套是两套还是三套呢？
　　肯定不是以套作为区分，大概率会是面向人均面试超过45或以上的人收，毕竟这些年强调的比较多的是建90平米以下的房子比率不能少于某个规定值。
　　混到中老年了，只要混得不是太差，以夫妻为单位（不包括成年子女）这个数字其实比较容易突破，征税涉及面会很广。
　　收税涉及面太窄，起不到太多的税收对房地产市场的调节作用，且收不到多少税；税收涉及面太广，征税的成本又太高，是一个两难的境遇。
　　然后还有可能你所持有的房子产权也不一样，有的是以前单位的集资房，有的可能是小产权房，中国大概有10多种产权的房子，如何进行区别对待？
　　或许就是因为这些原因，面向全国的房产税连草案都没见过。
　　我们再说如果房产税如果出台，影响会有多大？
　　我们先看看上海、重庆的试点情况，税率按不同情形在0。41。2，并免去一定的面积，比如说人均不超过60平米。
　　如果是二线城市的第二套房，假设价值为200万，且假设第一套房享受免征，按0。5的税率进行计算，大概每年要交1万左右的税，如果按一个家庭每年可支配的收入20万计算，大概可能占家庭收入的5左右。
　　不能再高了，再高就影响基本居住条件，毕竟你不能让大家只有一套房，不能限制改善性需求。
　　这个占房价总额的0。5左右的比率征税，相比200万的房子，比率算是比较低的，以最保守的预测，相比未来10年，一线、以及强二线城市房价翻倍（根据72法则，平均每年涨7。2）的趋势，持有多套房子依然是较好的资产。
　　这样力度的征税，对房价产生的影响非常有限；基于大家改善居住的需要，以及个人家庭可支配收入的考虑，也只能以这样的力度征税。
　　从上海和重庆的情况来看，两地房产税的试点，对房价的上涨趋势基本没有影响，国外其他有房产税的国家，在经济发展好、城市化继续推进的时候，房价依然是向上的。
　　所以房价的上涨，根本原因还是那句老话“长期看人口、中期看土地、短期看金融”，只要经济在发展（财富在增长）、城市在发展（人口流入需求增加），房价依然会上涨。
　　如果是基本面不好的三、四线城市，房地产本来就发展前景不够好，房产税的出台会对房价有抑制作用。
　　但反过来说，这些城市，有必要出台房产税么？有必要投资房产么？
　　除非是经济结构发生变化，政府税收不足，或者没有卖地收入了，只能向存量财富收税，那时候的房产税，其实也和房价调控没有关系了。
　　总之：不要把是否会征收房产税，来决定你是否入手买房，特别是刚需，该买的赶紧买；投资房产的，本来你找的就是有高增长预期的城市，那点房产税太小，不影响你赚更多的钱，况且还早的很，房产税还没见影子呢。
　　关于房产税，你自己怎么看，欢迎文末留言或者开骂。