有序化解不良网贷存量风险的司法政策建议

　　摘要：近年来互联网金融蓬勃发展，同时也聚集了不少的矛盾扰乱了市场秩序，亟需完善监管，建立健全长效机制。作为解决网贷债权债务纠纷最后渠道的司法诉讼，必须未雨绸缪，充分考虑网贷法律依据不充分，风险项目普遍存在违法违规行为使得债权债务关系异化，权利义务主体、范围不确定的复杂因素，从司法效果的高度健全完善网贷民事诉讼的司法政策。
　　关键词：不良网贷；存量风险；司法建议
　　一、防范不良网贷存量风险刻不容缓
　　通过大数据公司搜索近5年以来的热度指数发现：P2P在中国的热度整体呈现上升趋势。从2013年7月开始，大众对P2P的关注开始升温。2016年1月热度值高达15年平均值的3倍，达到近几年的最高值。截止至2016年6月底，全国正常运营网贷机构2349家，比2014年末增长49。1；全国正常运营借贷余额6212。61亿元，比2014年末增长499。7。媒体对于P2P的报道中，行业风险占27。27、行业监管占26。62，两者合计超过一半以上。互联网金融的快速发展，在发挥积极作用的同时，集聚了风险隐患，干扰了市场秩序。从2016年4月份就开始开展的互联网金融专项整治活动，是在互联网金融蓬勃发展、异军突起的背景下〔1〕，进行的互联网金融优化举措。8月24日，银监会、工信部、公安部、国家网信办联合发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》；10月13日国务院办公厅公布了《互联网金融风险专项整治工作实施方案》（以下简称《实施方案》）。《实施方案》的工作目标是规范各类互联网金融业态，优化市场竞争环境，扭转互联网金融某些业态偏离正确创新方向的局面，遏制互联网金融风险案件高发频发势头，提高投资者风险防范意识，建立和完善适应互联网金融发展特点的监管长效机制，实现规范与发展并举、创新与防范风险并重，促进互联网金融健康可持续发展，切实发挥互联网金融支持大众创业、万众创新的积极作用〔2〕。整顿的工作原则是坚持打击非法、保护合法，积极稳妥、有序化解，明确分工、强化协作，远近结合、边整边改的工作原则，区别对待、分类施策，整治工作重点之一是P2P网络借贷。要及时总结经验，建立健全互联网金融监管长效机制。对网贷存量风险的化解，坚持打击和保护相结合，实现依法、有序、稳妥的风险处置，防范处置风险的风险，是一个不容回避的紧迫现实问题。
　　二、化解不良网贷存量风险的司法政策思路和建议
　　在互联网金融风险专项整治工作中，要特别强调司法的法律效果和社会效果的统一。不良网贷存量风险的真正影响力不仅来源于资金额巨大，更源于涉及的人数众多，社会影响面太大。对此，一定要依法、有序、稳妥地化解风险，防范化解风险的风险。具体思路和建议如下：
　　一是互联网金融风险专项整治需要多部门的积极参与、联合运作、形成合力。司法是解决问题的最后一道防线，但是从整顿之初就应当积极参与，广泛了解互联网金融风险现状，发现问题，作出未雨绸缪的安排。当然，在参与的具体方式上，不是主动解决某个具体的案件，这不是司法的本性。
　　二是互联网金融案件的审判人员，要熟悉互联网和金融知识，要有意识地加强学习和培训，必要时聘请专业人士参与案件的处理，比如专家证人，或者直接聘请一些具有专门知识的人民陪审员，但是切忌因为专业性强，就过分依赖专业意见，而忽视法官的能动性。
　　三是具体在审理案件过程中，一定要全面审查整个交易过程，切忌割裂一个市场交易关系下的几个具体法律关系或者合同关系，孤立地审查认定，要有全局观，重点一定要考察网贷参与各方的真实意思表示，不要被形式上的某个合同文书所迷惑，一定要探求当事人在签订合同时的真实意思表示，再结合交易过程来判定其合法性。
　　四是要注意各种法律关系和请求权的竞合，依据现有的法律法规，向当事人做好相关的司法释明工作。
　　五是要全面查清网贷交易的当事各方信息，以及他们之间法律上和事实上的联系，特别注意资金往來关系的查证。
　　六是要着力畅通诉讼渠道，为网贷各方的诉讼提供便捷的服务，比如在具体工作安排上就要充分考虑投资人分散众多、绝大多数人投资金额较小，不愿意付出较高诉讼成本维权，但是又不会轻易放弃投资回收的客观现实。
　　七是积极参与多部门联合监管整顿工作。但是，需要注意参与的方式不是对具体案件进行处理，不是对个案处理的参与。参与的重点是调查研究，掌握第一手资料，为制备既能积极、稳妥、有序地化解风险，又能有效防范化解风险的风险，没有例外的，公平公正的司法政策。比如应当向公安机关等办案部门积极沟通建议，针对目前已经立案侦查的案件，除了查证犯罪，督促各当事方积极筹措资金偿还债务外，还应当对包括抵押人在内的所有参与人进行调查核实，以查证项目的具体运转情况，以及各参与方的目的、动机和利益，以及参与项目活动的真实意思表示，并将之固定下来，为将来可能发生的债务纠纷司法诉讼做好准备，为通过司法渠道化解不良网贷存量风险奠定基础，有条件的情况下，应当建议、督促各方修正完善项目中那些违法违规的手续。还应当对抵押人进行细致的调查核实，以确定其提供房产抵押的真实意思，并建议完善抵押担保手续。
　　不可否认，人民法院的司法活动是一种被动的救济方式，没有原告的起诉便不能成讼，现在就作出司法政策安排建议似乎为时尚早。但是，必须考虑到互联网金融秩序整顿工作的重要性和紧迫性，鉴于其可能产生的重大社会影响，至少未雨绸缪的司法政策制备调研准备应该立即开始了。当然，这项工作不应当由司法机关主动介入完成，而应当在互联网金融风险专项整治工作牵头部门的统一安排下进行。这样做，符合整顿工作区别对待、分类施策的要求精神。
　　参考文献：
　　〔1〕陆岷峰，史丽霞。关于互联网金融与金融互联网的理性思考〔J〕。华北金融，2014（10）：3943。
　　〔2〕郑敏。互联网金融模式下的风险及其防范以余额宝为例〔D〕。广西师范大学，2014。
　　作者简介：
　　李剑文（1972～），男，云南剑川人，学历：环境与自然资源保护法学硕士研究生。单位：云南行政学院法学教研部。职称：副教授。研究方向：法学。