子居清华简九治政之道解析中中

　　清华简九《治政之道》解析（中）
　　子居
　　笔者在《清华简八〈治邦之道〉解析》〔1〕中已提出《治邦之道》篇的作者很可能就是春申君黄歇，现知《治政之道》篇与《治邦之道》篇实为一篇，则这个推测当也可以延伸至《治政之道》，而《治政之道》中正有以忧君家句，其称君家而不称君国，就恰恰说明作者本人当是封君，再代入已知的《治政之道》篇成文于战国末期楚人之手，则这个封君就是春申君黄歇的可能性，自然也就非常大了。
　　【宽式释文】
　　彼佐臣之布心尽惟，不敢妨善、蔽恶以忧君家，非独为其君，繄身赖寔多。故夫君臣之相事，譬之犹市贾之交易，则皆有利焉。故上下不壅，以图政之均。政所以利众，上辨则政成，政成则上桓，上桓则无敌，是以并邦不以力，威民不以刑。
　　此以乱君受之，以失其位。彼湎于逸乐，而褊于德义，故四荒九州，各分自立，以不服于其君。
　　上愚则下失执，失执则惟故，惟故则生智，众多智，则反禁政。政之不道，则上失位，其失则弗可兴。昔之为百姓牧，以临民之中者，必敬戒毋倦，以避此难。没身免世，患难不臻，此之曰圣人。圣人听聪视明，夫岂信耳目之力哉？彼有强辅，以为己听视于外，故天下之情伪皆可得而知。
　　彼上圣则众愚庳，愚庳则闻命，闻命则服以可用，威以弥笃益阶。夫以兼布诸侯，以为天下仪式。是以不刑杀而修中治，诸侯服，不唯上能兴乎？故上下相安，百姓和悦，每布一政，民若解冻。其使民以时，其息民以时。血气通疏，民不癠且寿，无夭死者。此所谓惠德。
　　今之王公，以众征寡，以强征弱，以多灭人之社稷，削人之封疆，离人之父子、兄弟，取其马牛、货资，以利其邦国，又曰此武德。夫是所以闭诸侯之路而欢天下之乱者。
　　昔夏后作赏，民以贪货；殷人作罚，民以好暴。故教必从上始。昔之有国者，必衎于义，毋衎于义必戚。百姓之不和，四封之不实，盗贼之不弭，金革之不敝，此则侯王、君公之恤，故必早图难焉。布政、作事，毋及焉图，其及焉图，唯果免之，则又非圣人。圣人布政作事，远迩上下焉图。彼其辅相，左右迩臣，皆和同心，以一其智，声以益厚，闻以益彰，诸侯万邦率嘉之，则孝勉宽惠，以并事之。春秋之时，以其马女金玉，币帛名器，聘眺不懈，乃
　　新。彼虽先不道，我犹一。彼一而不已，其二乃已；三而不已，四邻之诸侯乃必不谅其德，以自固于我。
　　【释文解析】
　　皮（彼）差（佐）臣之（敷）心（盡）（惟）〔三一〕，不敢（妨）善〔三二〕，弼亞（惡）以（憂）君
　　（家）〔三三〕，非蜀（獨）爲亓（其）君，医（繄）身【八】澫（賴）是（寔）多〔三四〕。
　　整理者注〔三一〕：尃心，读为敷心或布心，古书多作敷心腹或布腹心。如《书盘庚下》今予其敷心腹肾肠，《左传》宣公十二年敢布腹心，《左传》昭公二十六年敢尽布其腹心，《诗定之方中》匪直也人，秉心塞渊。惟，思。《诗生民》载谋载惟，取萧祭脂，郑笺：惟，思也。尽惟，犹尽心。《书康诰》：往尽乃心，无康好逸豫，乃其乂民。〔2〕《治政之道》篇中的尃，皆当读为布。整理者注为什么会引用《定之方中》，没看太懂。惟当训谋，《尔雅释诂》：惟，谋也。尽惟即尽谋，《史记范睢蔡泽列传》：使臣得尽谋如伍子胥，加之以幽囚，终身不复见，是臣之说行也，臣又何忧？《汉书刘辅传》：然后百僚在位，竭忠尽谋，不惧后患，朝廷无谄谀之士，元首无失道之愆。整理者注前言惟，思，后面就变成尽惟，犹尽心，为什么会前后不一，也没看太懂。
　　整理者注〔三二〕：，读为妨，《说文》：害也。〔3〕害善于先秦传世文献可见于《荀子致士》：与其害善，不若利淫。《韩非子难二》：今缓刑罚，行宽惠，是利奸邪而害善人也，此非所以为治也。故由此可知，《治政之道》用与害善相当的妨善，则成文时间当与《荀子》、《韩非子》同在战国末期。
　　整理者注〔三三〕：弼，纠正。《书益稷》：予违，汝弼。汝无面从。君家，似与君国相对应，指国君之事。〔4〕涉及战国时期的先秦两汉文献，称君家的辞例都是指的封君之家，如《战国策齐策四冯谖客孟尝君》：君家所寡有者以义耳，窃以为君市义。《战国策齐策四鲁仲连谓孟尝》：今君之家富于二公，而士未有为君尽游者也。《史记廉颇蔺相如列传》：君于赵为贵公子，今纵君家而不奉公则法削，法削则国弱，国弱则诸侯加兵，诸侯加兵是无赵也，君安得有此富乎？笔者在《清华简八〈治邦之道〉解析》已言：《治邦之道》的思想渊源与稷下学宫关系密切，持说较接近宋钘一派。从措辞特征可以判断，《治邦之道》最有可能成文于战国末期，更由作者以‘勿’代类、以‘圮’称桥可以推知，作者当为会使用东楚方言的楚国封君级重臣。所以，《治邦之道》的作者很可能就是战国末期著名的春申君黄歇。〔5〕而《治政之道》建议让臣属尽心尽力时，也是希望臣属忧君家而不是忧君国，同样说明作者的身份是封君，再考虑到《治政之道》是战国末期楚人所作，作者有东楚背景，则自然这个封君自然最可能就是春申君黄歇，故整理者所说君家，似与君国相对应，指国君之事实不确。
　　整理者注〔三四〕：医，句首语气词。楚简多作殹，典籍多作繄，惟。《左传》襄公十四年：王室之不坏，繄伯舅是赖。澫，读为赖，受益。《书吕刑》一人有庆，兆民赖之，孔疏：天子有善，以善事教天下，则兆民蒙赖之。〔6〕《治政之道》此段可比较于《吕氏春秋古乐》：故乐之所由来者尚矣，非独为一世之所造也。马王堆帛书《战国纵横家书十四》：臣之出死以要事也，非独以为王也，亦自为也。马王堆帛书《缪和》：弗知而好学，身之赖也。凡此皆可见，《治政之道》的成文时间当在战国末期，距西汉不远。
　　古（故）夫君臣之相事，卑（譬）之猷（猶）市賈之交
　　（易）〔三五〕，則皆又（有）利
　　（焉）。
　　由《治政之道》此处言君臣之相事即可见，在《治政之道》作者的观念中，君与臣只是职位不同，在从政关系上则是对等的相事关系，这一点颇有现代行政学意味，而与整理者念念不忘的儒家思想则迥然有别。与此相应，《淮南子主术》：夫疾风而波兴，木茂而鸟集，相生之气也。是故臣不得其所欲于君者，君亦不能得其所求于臣也。君臣之施者，相报之势也。是故臣尽力死节以与君，君计功垂爵以与臣。是故君不能赏无功之臣，臣亦不能死无德之君。君德不下流于民，而欲用之，如鞭蹄马矣。是犹不待雨而熟稼，必不可之数也。以君臣为相报之势，正合《治政之道》所论，其言君德不下流于民，而欲用之，如鞭蹄马矣更可对应前文的今又审用，刑以罚之，是谓贼下。而《主术》是主道法，可证这种观念是道法家的特色，故可知《治政之道》作者的核心理念是道法家之说。
　　整理者注〔三五〕：市贾，《左传》昭公十三年：同恶相求，如市贾焉。《韩非子难一》：臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市，君臣之际，非父子之亲也，计数之所出也。〔7〕由整理者注即可见，《治政之道》此说近于法家，于《墨子兼爱下》更有今若夫兼相爱，交相利，此其有利且易为也，不可胜计也。可证墨家、法家皆有互利共赢观念。反观整理者推崇的孔孟儒家，《孟子梁惠王下》：孟子对曰：‘王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰：何以利吾国？大夫曰：何以利吾家？士庶人曰：何以利吾身？上下交征利而国危矣。《孟子告子下》：是君臣、父子、兄弟去利，怀仁义以相接也。然而不王者，未之有也。何必曰利？《论语里仁》：子曰：放于利而行，多怨。子曰：君子喻于义，小人喻于利。以至于整理者自己都不得不在《〈治政之道〉的治国理念与文本的几个问题》一文中承认这与儒家忠君而不言利大相径庭，然而就是孔孟儒家这种解决不了任何实际问题的空谈，整理者文中竟然还推崇备至，这在笔者看来颇难理解。
　　古（故）上下不悀（痛）〔三六〕，以（圖）正（政）之均〔三七〕，正（政）所以利
　　（眾）。
　　整理者注〔三六〕：悀，《玉篇》：怒也。忿也。或可读为痛，《说文》：病也。〔8〕整理者隶定为悀的字实为上甬下心，当隶定为恿，即勇字异体，《说文力部》：勇，气也。从力甬聲。，勇或从戈用。恿，古文勇从心。此处之恿当读为壅〔9〕，上下不壅即《说苑建本》：是故古者君始听治，大夫而一言，士而一见，庶人有谒必达，公族请问必语，四方至者勿距，可谓不壅蔽矣。《说苑》此段内容所记是魏武侯与吴起的对话，故可知当不出法家、兵家之说。《治政之道》的不壅，先秦传世文献则多作无壅，如《晏子春秋内篇问上景公问治国何患》：左右为社鼠，用事者为猛狗，主安得无壅，国安得无患乎？《管子明法解》：见知不悖，赏罚不差，有不蔽之术，故无壅遏之患。《韩非子内储说》：嗣君知欲无壅，而未得其术也。《韩非子外储说右》：夫大臣为猛狗而龁有道之士矣，左右又为社鼠而闲主之情，人主不觉，如此，主焉得无壅，国焉得无亡乎？《吕氏春秋分职》：处人臣之职而欲无壅塞，虽舜不能为。陈奇猷《校释》：此篇为法家之言也，分职任官为法家家法。更可以明显看出重视无壅者多为法家。
　　整理者注〔三七〕：政之均，即政均。《礼记乐记》：刑禁暴，爵举贤，则政均矣。《大戴礼记子张问入官》：故世举则民亲之，政均则民无怨。〔10〕此处的政均就是《管子君臣上》的布政有均，笔者在《清华简八〈治邦之道〉解析》中已指出：‘尃’当读为‘布’〔11〕，‘布均’即‘布政有均’的省言，《管子君臣》：‘为人上者，量功而食之以足；为人臣者，受任而处之以教，布政有均。’《史记孝文本纪》：‘人主不德，布政不均，则天示之以菑，以诫不治。’由此不难看出，《治邦之道》的作者很可能是非常熟悉《管子君臣》篇的。〔12〕《治政之道》此处称政均，后文称布均，互文可证所指即《管子》的布政有均。利众之说，先秦文献见于《国语晋语一》：故长民者无亲，众以为亲。苟利众而百姓和，岂能惮君？不难看出持此说者是反对亲亲观念的。
　　上辡（辨）則正成（政成〔三八〕，政成）則上
　　（上宣〔三九〕，上宣）【九】則亡（無）
　　（敵），是以并邦不以力，威民不以型（刑）〔四〕。
　　整理者注〔三八〕：众字上部目讹变为
　　。辡，读为辨。政成，《左传》桓公二年：夫名以制义，义以出礼，礼以体政，政以正民，是以政成而民听。《管子宙合》：夫五音不同声而能调，此言君之所出令无妄也，而无所不顺，顺而令行政成。〔13〕《治政之道》此处是言上辨，重点仍是举贤，故较整理者所引更接近的内容实为《管子小匡》：是故匹夫有善，可得而举，匹夫有不善，可得而诛，政成国安，以守则固，以战则强。不难看出其为法家之说。
　　整理者注〔三九〕：
　　，读为宣，彰明。《荀子解蔽》：宣而成，隐而败，闇君无之有也。〔14〕
　　当即字异体，应读为桓，《逸周书谥法》：辟土服远曰桓，克敬勤民曰桓，辟土兼国曰桓。故下文有上桓则无敌，是以并邦不以力，威民不以刑。
　　整理者注〔四〕：并邦，兼并邦国。威民，威摄民众。《国语鲁语上》：大刑用甲兵，其次用斧钺，中刑用刀锯，其次用钻笮，薄刑用鞭扑，以威民也。〔15〕整理者未举并邦辞例，估计是检索时没搜到并邦一词，但并邦实即传世文献的并国，不过是因为汉讳导致的用字差别，并国先秦文献习见，如《墨子非攻下》：今以并国之故，四分天下而有之。《墨子鲁问》：子墨子曰：并国覆军，贼杀百姓，孰将受其不祥？《晏子春秋内篇谏上庄公矜勇力》：汤武用兵而不为逆，并国而不为贪。《韩非子难二》：昔者吾先君献公并国十七，服国三十八，战十有二胜，是民之用也。《韩非子有度》：荆庄王并国二十六，开地三千里，庄王之氓社稷也，而荆以亡。齐桓公并国三十，启地三千里，桓公之氓社稷也，而齐以亡。不难观察到，用并邦一词者仍是以墨家、法家为主。威民于先秦文献仅见于《左传》、《国语》和前引《韩非子有度》，韩非很熟悉《左传》，这点自不待言，故由此可推知的也是《左传》、《国语》的编者与《治政之道》作者关系密切，笔者在《清华简八〈治邦之道〉解析》中已指出：回顾清华简与《左传》、《国语》的相关性，则《左传》、《国语》很可能也是稷下学派中某几位学人共同编撰成书的。〔16〕不以力一说，先秦文献见于《文子道德》：智者，不以德为事；勇者，不以力为暴；仁者，不以位为惠。不以刑则见于《管子参患》：内不以刑，而欲禁邪，则国必乱矣。仍是《治政之道》作者措辞接近《管子》、《文子》之证。
　　此以
　　（亂）君受之，以
　　〈
　　〉亓（其）立（位）〔四一〕。皮（彼）湎於
　　（逸）樂，而
　　（褊）於悳（德）宜（義）〔四二〕，古（故）四巟（荒）九州各分【一】自立〔四三〕，以不備（服）于亓（其）君。
　　整理者注〔四一〕：
　　，当为
　　之讹，即失字。
　　立见简一一。〔17〕乱君一词，先秦文献见于《管子任法》：今乱君则不然，有私视也，故有不见也，有私听也，故有不闻也。《战国策齐策四先生王斗造门而欲见齐宣王》：斗生于乱世，事乱君，焉敢直言正谏。《荀子非相》：今世俗之乱君，乡曲之儇子，莫不美丽姚冶，奇衣妇饰，血气态度拟于女子。《荀子修身》：事乱君而通，不如事穷君而顺焉。《荀子君道》：有乱君，无乱国。《韩非子心度》：故明君有权有政，乱君亦有权有政，积而不同，其所以立异也。可见是战国后期、末期词汇。《史记司马相如列传》：且夫王事固未有不始于忧勤，而终于佚乐者也。《盐铁论取下》：故余粱肉者难为言隐约，处佚乐者难为言勤苦。所说皆与《治政之道》此处所言相近，故可见《治政之道》的成文时间当距汉初不远。
　　整理者注〔四二〕：
　　，疑即褊字。清华简《汤在啻门》德
　　亟之
　　，张富海读为褊，狭小迫促。参看张富海：《释清华简〈汤在啻门〉的褊急》（《出土文献》第十二辑，中西书局，二一八年）。
　　，读为偏亦通。《商君书算地》：故圣人之为国也，民资藏于地，而偏托危于外。资于地则朴，托危于外则惑。朱师辙解诂：偏，少也。德宜，见郭店简《尊德义》，读为德义。《左传》僖公二十四年：心不则德义之经为顽，口不道忠信之言为嚚。〔18〕褊、偏在少、小方面义近，由原文字形和《鹖冠子度万》：其孰能以褊材為褒德博義者哉。来看，作褊较优。《国语楚语上》有：且夫私欲弘侈，则德义鲜少；德义不行，则迩者骚离而远者距违。正可与下文各分自立，以不服于其君对观。
　　整理者注〔四三〕：巟，读为荒。四荒，《尔雅释地》：觚竹、北户、西王母、日下，谓之四荒。此犹四方之地。《楚辞离骚》：忽反顾以游目兮，将往观乎四荒。《新书礼容语下》：九州之民，四荒之国。〔19〕四荒指荒服，而非整理者所引《尔雅释地》的觚竹、北户、西王母、日下，谓之四荒。四荒、九州并言，先秦文献唯见于整理者所引《楚辞离骚》，而汉代则整理者已引贾谊《新书礼容语》，是可证《治政之道》成文时间当接近《离骚》与《新书》，以战国末期最为可能。不服于其君句式与《管子山权数》：晋有臣不忠于其君类似，也可见《管子》对《治政之道》作者的影响。
　　上（愚）則下
　　執（失執，失執）則
　　古（惟古〔四四〕，惟古）則生智，眾多智則反
　　（禀）正（政〔四五〕。政）之不道則上
　　（失）立（位）〔四六〕，亓（其）
　　（失）則弗可
　　（興）〔四七〕。
　　《史记仲尼弟子列传》：夫鲁，难伐之国，其城薄以卑，其地狭以泄，其君愚而不仁，大臣伪而无用，其士民又恶甲兵之事，此不可与战。称君愚可与《治政之道》此处称上愚参看。
　　整理者注〔四四〕：执，依据。失执，失去行事的依据。惟古，思古之道。《后汉书卓鲁魏刘列传》：孝章皇帝深惟古人之道，助三正之微，定律着令，冀承天心，顺物性命，以致时雍。〔20〕整理者以惟古为思古之道显不可从，若思古之道自然不过是因循固守，如何会出现反禁政？前文解析已指出惟当训为谋，此处的古则当读为故，训为事，《左传襄公二十六年》：令尹子木与之语，问晋故焉。杜预注：故，事。《国语周语上》：且无故而料民，天之所恶也。韦昭注：故，事也。因此惟古即谋事，《尸子治天下》：今人尽力以学，谋事则不借智，处行则不因贤，舍其学不用也。《韩非子饰邪》：小知不可使谋事，小忠不可使主法。皆可见谋事与智的关系，所以《治政之道》有惟古則生智。多智于先秦文献可见于《老子》：民之难治，以其多智。《吕氏春秋必己》：多智则谋，不肖则欺，胡可得而必？可见《治政之道》的成文时间当在战国后期、末期。
　　整理者注〔四五〕：
　　，读为禀。禀政，即受政、受命。反禀政，乃不受政命也。《国语鲁语上》天子祀上帝，诸侯会之受命焉，韦注：助祭受政命也。〔21〕网友罗小虎则提出：按：‘攵’字或可读为‘禁’。从‘禀’之字在楚简可与‘禁’通。禁，限制。《荀子君道》：‘用人之法，禁之以等。’禁政，对政事有所限制、有所妨碍。〔22〕所说
　　读为禁当是，禁政当即先秦文献所说禁制，《韩非子三守》：至于守司囹圄，禁制刑罚，人臣擅之，此谓刑劫。
　　整理者注〔四六〕：道，行。《管子任法》：民不道法，则不祥。《荀子王霸》不可不善为择道然后道之，王念孙《读书杂志》：道之，行之也。〔23〕所注非常难以理解，不道犹言无道，是先秦文献习见词汇，所说的道多指旧制或共同认可的观念，类似于非成文法，不知何以整理者会理解出道，行这样的说法。
　　整理者注〔四七〕：失，指失位。兴，《易同人》九三，伏戎于莽，升其高陵，三岁不兴，孔疏：纵令更经三岁，亦不能兴起也。〔24〕失位所指，可参看《管子任法》：藉人以其所操，命曰夺柄。藉人以其所处，命曰失位；夺柄失位，而求令之行，不可得也。
　　昔之【一一】爲百眚（姓）牧〔四八〕，以臨民之中者〔四九〕，
　　整理者注〔四八〕：牧，治民的人。《孟子梁惠王上》：今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也。〔25〕治民和治民者称牧，先秦文献中《管子》最为习见，《管子》的第一篇《牧民》即言凡有地牧民者，务在四时，守在仓廪。《治政之道》所说为百姓牧，则可比于《战国策齐策六貂勃常恶田单》：内牧百姓，循抚其心，振穷补不足，布德于民；外怀戎翟、天下之贤士，阴结诸侯之雄俊豪英。其志欲有为也。《说苑贵德》：夫牧百姓，养育之而重竭之，岂所以安命安存，而称为人君于后世哉而《治邦之道》措辞既然与《战国策齐策六貂勃常恶田单》、《说苑贵德》相近，自然是成文于战国末期最为可能。
　　整理者注〔四九〕：临，治理。《管子八观》：置法出令，临众用民。曾侯钟：临有江夏。（《随州文峰塔M1（曾侯与墓）、M2发掘简报》，《江汉考古》二一四年第四期）〔26〕中本为射箭时盛放计算射中数算筹的器具，引申为官府文书，民之中于先秦文献见《尚书吕刑》：何监非德，于民之中，尚明听之哉。《治政之道》的临民之中犹先秦传世文献所称临政，如《管子正》：废私立公，能举人乎？临政官民。能后其身乎？《左传襄公二十六年》：夙兴夜寐，朝夕临政，此以知其恤民也。
　　必敬戒母（毋）拳（倦），以
　　（避）此戁（難）〔五〕，（沒）身
　　（免）殜（世），
　　（患）戁（難）不
　　（臻）〔五一〕，此之曰聖人（聖人。聖人）聖（聽）聰
　　（視）盟（明），夫幾（豈）
　　（信）耳目【一二】之力才（哉）！
　　《集韵韵》：倦，怠也。故毋倦犹言勿怠、无怠。敬戒毋倦可参看《荀子大略》：敬戒无怠，庆者在堂，吊者在闾。祸与福邻，莫知其门。豫哉！豫哉！万民望之。将此说前溯则有《管子形势》：怠倦者不及，无广者疑神，神者在内，不及者在门，在内者将假，在门者将待。曙戒勿怠，后稚逢殃。朝忘其事，夕失其功。邪气入内，正色乃衰。君不君，则臣不臣。父不父，则子不子。上失其位，则下踰其节。上下不和，令乃不行。不难看出《管子形势》所述内容，多与《治政之道》相合。
　　整理者注〔五〕：
　　，读为避，《韩非子说林上》：庆封为乱于齐而欲走越，其族人曰：晋近，奚不之晋？庆封曰：越远，利以避难。读为辟亦通。《荀子解蔽》辟耳目之欲，杨注：辟，屏除也。此难，指失位之难。〔27〕整理者隶定为
　　的字，在该书字形表中作
　　，放大图版中则作
　　，两相比较，字形表中的字明显有更多细节，而据该书凡例部分言：字形表收录本辑所有简文字形字形直接从竹简图版中提取，酌情缩放，以求一致。〔28〕但由二者的不同来看，字形表所用竹简图版似是远比放大图版更为清晰，这就比较难懂了，为什么放大图版没有提供字形表所用的清晰竹简图版呢？
　　即闢字异体，先秦文献有避难一词，基本全部见于《国语》和《韩非子》，又《吕氏春秋不广》：天子避叔带之难，出居于郑。《吕氏春秋士节》：士之为人，当理不避其难，临患忘利，遗生行义，视死如归。可见《治政之道》的成文时间必近于《国语》的成编和《韩非子》的成文时间，因此最可能是战国末期。
　　整理者注〔五一〕：没身，《老子》：没身不殆。免世，去世、离世。免，离开。《论语阳货》：子生三年，然后免于父母之怀。臻，至。《诗泉水》遄臻于卫，毛传：遄，疾；臻，至。〔29〕免当训为终，《后汉书黄香传》：思慕憔悴，殆不免丧，乡人称其至孝。李贤注：免丧，终丧。没身免世即上博简《曹沫之陈》的没身就世，《尔雅释诂》：就，终也。故免世犹言终世，可见于郭店楚简《语丛四》：言之善，足以终世。三世之福，不足以出亡。此之曰圣人可参看《庄子天地》：圣治乎？官施而不失其宜，拔举而不失其能，毕见其情事而行其所为行，言自为而天下化。手挠顾指，四方之民莫不俱至，此之谓圣治。《吕氏春秋先己》：伊尹对曰：欲取天下，天下不可取。可取，身将先取。凡事之本，必先治身，啬其大宝。用其新，弃其陈，腠理遂通。精气日新，邪气尽去，及其天年。此之谓真人。《荀子君道》：是故穷则必有名，达则必有功，仁厚兼覆天下而不闵，明达用天地理万变而不疑，血气和平，志意广大，行义塞于天地之间，仁智之极也。夫是之谓圣人。比较三者的此之谓圣治、此之谓真人、是之谓圣人可见，《治政之道》言此之曰圣人应同是成文于战国末期的体现。听聪、视明见于《文子下德》：精存于目即其视明，存于耳即其听聪。可证《治政之道》作者用词习惯确实与《文子》相近。
　　皮（彼）又（有）
　　（强）（輔）以爲
　　（己）聖（聽）
　　（視）于外〔五二〕，古（故）天下之情（僞）皆可（得）而智（知）〔五三〕。
　　整理者注〔五二〕：强辅，《逸周书大明武》：艺因代用，是谓强辅。《列女传楚处庄侄》：国无强辅，外内崩坏。〔30〕《列女传》非先秦文献，所以整理者所引属于先秦文献的就只有《逸周书大明武》，《大明武》是标准的兵家作品，前文解析内容已提到过，因此这里涉及兵家用词，自然表明《治政之道》作者所受兵家影响。先秦文献中，视听比较常见，而听视就少见得多，仅见于《荀子不苟》：所听视者近，而所闻见者远。《文子道原》：夫任耳目以听视者，劳心而不明。《文子九守》：耳目清而听视聪达，听视聪达谓之明。汉初则有《淮南子俶真》：于此万民睢睢盱盱然，莫不竦身而载听视。《淮南子精神》：胸腹充而嗜欲省，则耳目清、听视达矣。耳目清，听视达，谓之明。《淮南子原道》：夫任耳目以听视者，劳形而是明。《淮南子主术》：然而动静听视皆以为主者，不忘于欲利之也。《治政之道》篇既然不能晚至汉初，那么唯一的选项自然就只有战国末期了。
　　整理者注〔五三〕：情伪，实情与虚伪。《墨子非命中》：然今天下之情伪，未可得而识也。《左传》僖公二十八年：晋侯在外十九年矣民之情伪，尽知之矣。〔31〕由整理者注即可见，《治政之道》的措辞非常接近《墨子》，而《墨子天志中》尚有是以圜与不圜，皆可得而知也是以方与不方，皆可得而知之。更可证二者间措辞的相似性。因此正如之前解析内容一再指出的，《治政之道》作者必是深受墨家影响。
　　皮（彼）上聖則眾
　　（愚疲，愚疲）則命（聞命〔五四〕，聞命）則備（服）以可甬（用）〔五五〕，威以【一三】爾（彌）（篤）
　　（益）
　　（耆）〔五六〕。
　　整理者注〔五四〕：
　　字或疑从皮省声，读为疲。闻命，接受命令或教导。《左传》昭公十三年：寡君闻命矣。愚民思想古书多见。《论语阳货》唯上知与下愚不移，《论语泰伯》民可使由之，不可使知之，郭店简《尊德义》民可使道之而不可使知之。〔32〕上圣、下愚的观念见《鹖冠子度万》：故上圣不可乱也，下愚不可辩也。《鹖冠子》思想以道家为主，又涉及兵家，可见《治政之道》所受影响。
　　当读为庳〔33〕，
　　即愚庳，《吕氏春秋长利》：愚庳之民，其为贤者虑，亦犹此也。由《治政之道》重在闻命可见，其所说的上圣、下愚，是指在上者当博闻广知多思，主动性高，在下者则因此从命行事即可，无需多智生乱，这种思维模式，在军队中体现得最明显，所谓军人的天职就是服从，正对应下文的闻命则服以可用，试比较《孙子兵法九地》：将军之事，静以幽，正以治，能愚士卒之耳目，使之无知；易其事，革其谋，使人无识；易其居，迂其途，使民不得虑。帅与之期，如登高而去其梯；帅与之深入诸侯之地，而发其机。若驱群羊，驱而往，驱而来，莫知所之。聚三军之众，投之于险，此谓将军之事也。所以《治政之道》这里是比军政为国政的思想，仍然是近于兵家之说。
　　整理者注〔五五〕：服，顺从。《书舜典》：（舜）流共工于幽州，放驩兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服。〔34〕《管子弟子职》：见善从之，闻义则服。《贾谊新书阶级》：其有大罪者，闻命则北面再拜，跪而自裁，上不使人捽抑而刑也。可证《治政之道》的成文时间约在《管子弟子职》与《贾谊新书》之间。
　　整理者注〔五六〕：
　　，读为耆。《广雅释诂》：馶、劲、坚、刚、耆强也。《国语》耆其股肱，裘锡圭将耆训作强，参看裘锡圭：《读书札记四则》（《人文与社会学报》第一期，台湾义守大学，二二年）。弥笃、益耆，两词意义相当，同义连用。〔35〕整理者所引《国语》为《国语晋语九》，整段内容为下邑之役，董安于多。赵简子赏之，辞，固赏之，对曰：方臣之少也，进秉笔，赞为名命，称于前世，立义于诸侯，而主弗志。及臣之壮也，耆其股肱，以从司马，苛慝不产。及臣之长也，端委韠带，以随宰人，民无二心。今臣一旦为狂疾，而曰必赏女，与余以狂疾赏也，不如亡！趋而出，乃释之。韦昭注：耆，致也。实际上并没有问题，《大戴礼记盛德》：致爱故能致丧祭，春秋祭祀之不绝，致思慕之心也。王聘珍《解诂》：致，尽也。《后汉书荀爽传》：人未有自致者，必也亲丧乎。李贤注：致，尽也。《国语周语下》：昔伊、洛竭而夏亡，河竭而商亡。韦昭注：竭，尽也。《吕氏春秋本味》：相为殚智竭力，犯危行苦。高诱注：殚、竭，皆尽也。可证致、竭同有尽义，因此耆其股肱犹竭其股肱之力的省言，《墨子非乐上》：士君子竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市山林泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也今惟毋在乎士君子说乐而听之，即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智，内治官府，外收敛关市山林泽梁之利，以实仓廪府库。《墨子非命下》：今也卿大夫之所以竭股肱之力，殚其思虑之知，内治官府，外敛关市山林泽梁之利，以实官府，而不敢怠倦者，何也？《左传僖公九年》：臣竭其股肱之力，加之以忠贞。《商君书赏刑》：夫固知愚，贵贱，勇怯，贤不肖，皆尽其胸臆之知，竭其股肱之力，出死而为上用也。皆是其辞例。竭其股肱之力可省称为竭其股肱，《后汉书李固传》：固受国厚恩，是以竭其股肱，不顾死亡，志欲扶持王室。《宋书徐羡之传》：不能竭其股肱，尽其心力。《晋书列传第四十》：竭其股肱，继之以死。《周书宇文护传》：臣既情兼家国，实愿竭其股肱。皆可为证，故裘锡圭将耆训作强实误，整理者注从其说，说明裘锡圭和《治政之道》整理者都并不熟悉训诂学。
　　当即阶的异体，《说文部》：阶，陛也。段玉裁注：因之凡以渐而升皆曰阶。故阶有上、升、进等引申义，《礼记少仪》：不得阶主。郑玄注：阶，上进者。孔颖达疏：阶，进也。《玉篇阜部》：阶，上也。《后汉书张衡传》：天不可阶仙夫希，柏舟悄悄吝不飞。李贤注：阶，升也。故益阶犹言益进，《墨子鲁问》：若得鼓而进于义，则吾义岂不益进哉？弥笃一说，先秦文献见于《左传昭公十三年》：守志弥笃，惠怀弃民。笃又或作惇，皆训为厚，《国语晋语四》：行年五十矣，守学弥惇。韦昭注：惇，厚。由此即可见《治政之道》作者与《左传》、《国语》编者当关系颇近。
　　夫以兼尃（撫）者（諸）侯〔五七〕，以爲天下
　　（儀）
　　（式）〔五八〕，是以不型（刑）殺而攸（修）
　　（中）
　　（治），者（諸）侯備（服）〔五九〕，不唯上能
　　（興）
　　（乎）？
　　整理者注〔五七〕：尃，读为抚，《说文》：安也。〔36〕《治政之道》的尃皆当读为布，前文解析内容已言。布指布命，《管子大匡》：君乃布之于诸侯，诸侯许诺，受而行之。《左传成公元年》：吾子布大命于诸侯，而曰必质其母以为信，其若王命何？《国语晋语七》：三年，公始合诸侯。四年，诸侯会于鸡丘，于是乎布命、结援、修好、申盟而还。皆其辞例。
　　整理者注〔五八〕：仪式，标准。《诗我将》：仪式刑文王之典，日靖四方。《老子》：知其白，守其黑，为天下式。为天下式，常德不忒，复归于无极。《荀子正论》：主者，民之唱也；上者，下之仪也。彼将听唱而应，视仪而动；唱默则民无应也，仪隐则下无动也；不应不动，则上下无以相有也。〔37〕下之仪与天下仪区别明显，整理者引《荀子》不知何意。《文子九守》：不纵身肆意而制度，可以为天下仪。与《老子》言天下式正可合为《治政之道》的天下仪式，此外尚有《管子禁藏》：法者，天下之仪也。《管子明法解》：法者，天下之程序也，万事之仪表也。《管子形势解》：仪者，万物之程序也。法度者，万民之仪表也。由此仍可见，《治政之道》作者的思想与措辞特征就正在道家、法家之间。
　　整理者注〔五九〕：中治，当指内政，与诸侯之事相对应。〔38〕不刑杀于先秦文献见《商君书定分》：故圣人立天下而无刑死者，非不刑杀也，法令明白易知，为置法官吏为之师以道之知。上博二《容成氏》：不劝而民力，不刑杀而无盗贼。由此也可见《治政之道》的成文时间不会是整理者所言的楚肃王、宣王时期。前文解析内容已言，中治即下文邦中之政。《治政之道》此处将国治、诸侯服皆归因于上能兴贤，此点可比于《管子霸言》：使能则百事理，亲仁则上不危，任贤则诸侯服。《淮南子兵略》：制刑而无刑，故功可成；物物而不物，故胜而不屈。刑兵之极也，至于无刑，可谓极之矣。是故大兵无创，与鬼神通。五兵不厉，天下莫之敢当。建鼓不出库，诸侯莫不慑沮胆其处。故庙战者帝，神化者王。所谓庙战者，法天道也；神化者，法四时也。修政于境内，而远方慕其德；制胜于未战，而诸侯服其威。内政治也。皆可见其鲜明的法家、兵家思想倾向。
　　古（故）（上下）相安，百眚（姓）和
　　（悦），【一四】
　　（每）（敷）一正（政）〔六〕，民若解凍〔六一〕。
　　《治政之道》上下相安可比较于《春秋繁露度制》：以此为度而调均之，是以财不匮而上下相安，故易治也。《汉书宣帝纪》：枢机周密，品式备具，上下相安，莫有苟且之意也。《汉书王商传》：今政治和平，世无兵革，上下相安。可证《治政之道》的成文时间当距西汉不远。百姓和悦相当于先秦文献中的百姓和、百姓和辑、百姓和集，见《国语晋语一》：苟利众而百姓和，岂能惮君？《晏子春秋内篇谏上》：是以天下治平，百姓和集。《荀子王制》：刑政平，百姓和，国俗节，则兵劲城固，敌国案自诎矣。《文子上义》：群臣亲附，百姓和辑。《太平御览》卷八十二引《尸子》：天下宁定，百姓和辑。和悦一词，则先秦文献仅见于《周礼夏官撢人》：撢人掌诵王志，道国之政事，以巡天下之邦国而语之，使万民和说而正王面。因此可见，《治政之道》篇的措辞特征，近于《周礼》、《国语》、《晏子春秋》、《文子》、《尸子》、《荀子》诸书。
　　整理者注〔六〕：每敷一政，每发布一个政令。《诗长发》：不竞不銶，不刚不柔，敷政优优，百禄是遒。〔39〕尃当读布，整理者所引《长发》诗，《左传成公元年》、《左传昭公二十年》皆明确引为布政优优，百禄是遒。布政于先秦文献见于《周礼夏官大司马》：正月之吉始和，布政于邦国都鄙。《管子君臣上》：为人臣者，受任而处之以教布政有均。《左传成公十一年》：共俭以行礼，而慈惠以布政。《大戴礼记少间》：君时同于民，布政也。
　　整理者注〔六一〕：解冻，《礼记月令》：东风解冻，蛰虫始振，鱼上冰，獭祭鱼，鸿雁来。〔40〕整理者所引《礼记月令》文也即《吕氏春秋孟春纪》文，而使用解冻一词且时间明确可知者，先秦文献还有《战国策秦策四秦王欲见顿弱》：解冻而耕，暴背而耨，无积粟之实，此无其实而有其名者也。同属战国末期。对应解冻一词，《管子五行》有然则在解而冻释，草木区萌。《管子臣乘马》有日至六十日而阳冻释，七十日而阴冻释，阴冻释而秇稷。《管子四时》有三政曰：冻解，修沟渎，复亡人。《庄子庚桑楚》有是乃所谓冰解冻释者，能乎？可见这个词是源自管仲学派的影响而生成的。
　　亓（其）吏（使）民以旹（時），亓（其）思（息）民以旹（時）〔六二〕。血
　　（氣）迵（通）厇（暢）〔六三〕，民不
　　（癠）
　　（且）壽〔六四〕，亡（無）殀（夭）死者，此所胃（謂）惠悳（德）。
　　使民以时于先秦文献见于《论语学而》：子曰：道千乘之国：敬事而信，节用而爱人，使民以时。较《论语》更早，则有《太平御览》卷三八三引《国语》曰：齐宣王出游，路见闾丘先生长老十三人谒齐王，王赐之田。众老皆拜，闾丘先生独不拜。又赐无役，诸老复拜，闾丘先生又不拜。宣王疑而问之，对曰：‘来见大王所望者三：愿赐臣寿，赐臣富，赐臣贵。’王曰：‘天命有长短，非寡人所制，无所寿先生；仓粟虽盈，备灾畜，无以富先生；大官无阙，小官卑贱，无以贵先生。’先生曰：‘所望愿王选良吏，臣少得寿焉；使人以时役，无烦苛，此臣所以得富焉；使少者敬长者，长者敬老者，此臣所以得其贵也。王赐臣田，田不租，仓廪虚；赐臣无役，则官无所使，非所望也。’王曰：‘赐先生为相，可乎？’先生曰：‘臣得三愿足矣，安用为相。’其中的使人以时即使民以时，民、人之别，盖因唐讳。同样的民、人之别，还见于《韩诗外传》卷三：传曰：宋大水。鲁人吊之曰：‘天降淫雨，害于粢盛，延及君地，以忧执政，使臣敬吊。’宋人应之曰：‘寡人不仁，斋戒不修，使民不时，天加以灾，又遗君忧，拜命之辱。’和《说苑君道》：宋大水，鲁人吊之曰：‘天降淫雨，溪谷满盈，延及君地，以忧执政，使臣敬吊。’宋人应之曰：‘寡人不佞，斋戒不谨，邑封不修，使人不时，天加以殃，又遗君忧，拜命之辱。’二者所记相近，而皆不同于《左传庄公十一年》：秋，宋大水。公使吊焉，曰：‘天作淫雨，害于粢盛，若之何不吊？’对曰：‘孤实不敬，天降之灾，又以为君忧，拜命之辱。’故当是《春秋》别传，其中《韩诗外传》的使民不时，《说苑》作使人不时，又《大戴礼记曾子制言》：使民不时，失国，吾信之矣。可证《韩诗外传》与《说苑》所用不同于《左传》的《春秋》别传，很可能编《曾子》的人也曾得见。《吕氏春秋原乱》：文公施舍，振废滞，匡乏困，救灾患，禁淫慝，薄赋敛，宥罪戾，节器用，用民以时。使可训用，故《吕氏春秋》的用民以时也即使民以时，可见《国语》、《吕氏春秋》皆有此说，因此《论语》所记当又是取世间流行之说而冠以孔子之名。再往上溯，《管子戒》：管仲曰：昔先王之理人也，盖人患劳，而上使之以时，则人不患劳也。《管子形势解》：教民以时，劝之以耕织，以厚民养。可证或言使或言教，这种重时观念也见于管仲学派。由《管子》使之以时下溯道家，有《文子上仁》：文子曰：使之以时而敬慎之，如临深渊，如履薄冰。《说苑政理》：成王问政于尹逸曰：‘吾何德之行而民亲其上？’对曰：‘使之以时而敬顺之，忠而爱之，布令信而不食言。’《淮南子道应》：成王问政于尹佚曰：‘吾何德之行而民亲其上？’对曰：‘使之时而敬顺之。’前引诸书不出战国后期至汉初时间范围，故《治政之道》的成文时间也当不早于战国后期，最可能即战国末期。
　　整理者注〔六二〕：思，读为息。息民，与使民对举，使人民得到休养生息。《左传》隐公七年：凡诸侯同盟，于是称名，故薨则赴以名，告终，称嗣也，以继好息民，谓之礼经。〔41〕息民一词，先秦文献中《左传》七见，《国语》二见，《战国策》五见，马王堆帛书《战国纵横家书》一见，《荀子》一见，可见该词的使用时间范围不早于战国后期，故如前文所说，《治政之道》的成文时间也当不早于战国后期，最可能即战国末期。
　　整理者注〔六三〕：，读为畅。迵用，通畅。《新论祛蔽》：今人之肌肤，时剥伤而自愈者，血气通行也。〔42〕笔者认为，厇当读为疏，《说文部》：疏，通也。从从疋，疋亦声。《管子水地》：水者，地之血气，如筋脉之通流者也。通流即通疏，《庄子刻意》：精神四达并流，无所不极。成玄英疏：流，通也。通疏即疏通，《礼记经解》：疏通知远，《书》教也。《大戴礼记五帝德》：颛顼，黄帝之孙，昌意之子也，曰高阳。洪渊以有谋，疏通而知事。皋陶作士，忠信疏通，知民之情。《中藏经论血痹》：上先枯则上不能制于下，下先枯则下不能克于上，中先枯则不能通疏。皆其辞例。
　　整理者注〔六四〕：癠，《礼记玉藻》亲癠，色容不盛，郑注：癠，病也。〔43〕
　　字读为癠是网友汗天山在《清华八〈治邦之道〉初读》帖111楼所指出，言：按：〔疒次〕，当读为‘癠’。《尔雅释诂》：‘癠，病也。’字又作‘啙’，《方言》第十：‘啙，矲短也。江湘之会谓之啙。凡物生而不长大亦谓之啙，又曰癠。’郭璞注：‘今俗呼小为癠。’简文当是取‘物生而不长大’之义。〔44〕《论衡命义》：禀得坚强之性，则气渥厚而体坚强，坚强则寿命长，寿命长则不夭死。禀性软弱者，气少泊而性羸窳，羸窳则寿命短，短则蚤死。所说寿命长则不夭死正可对应于《治政之道》此处的民不癠且寿，无夭死者。此所谓惠德可比之于《说苑复恩》赵宣孟将上之绛节此所谓德惠也，也可证《治政之道》成文时间当距汉初不远。
　　今之王公以眾正（征）（寡），【一五】以
　　（强）政（征）溺（弱）〔六五〕，
　　今之王公即《墨子》十论习见的今王公，《墨子》中凡二十见，可见《治政之道》深受《墨子》影响，其区别则在于《墨子》中王公皆与大人连称，而《治政之道》中两称今之王公，并无连及大人的情况。
　　整理者注〔六五〕：政字上下结构，攴似反。〔45〕以众征寡，以强征弱可比之于《管子霸言》：以大牵小，以强使弱，以众致寡，德利百姓，威振天下，令行诸侯而不拂，近无不服，远无不听。《商君书画策》：神农既没，以强胜弱，以众暴寡。《战国策中山策武安君白起与昭王论伐赵》：君尝以寡击众，取胜如神，况以强击弱，以众击寡乎？《庄子盗跖》：自是之后，以强陵弱，以众暴寡。汤武以来，皆乱人之徒也。可见此类以众寡、强弱为说的情况流行于法家、道家、兵家之间。
　　以多烕（滅）人之（社）
　　（稷），（削）人之
　　（封）
　　（疆），
　　（離）人之父子
　　（兄）弟，取亓（其）馬牛
　　（貨）資以利亓（其）邦國。或曰此武悳（德）〔六六〕。
　　整理者注〔六六〕：，《说文》社之古文作
　　，简文中木讹作末。武德，《尉缭子兵教上》：此谓之兵教，所以开封疆，守社稷，除患害，成武德也。此段文字针对类似兵家之言而发。〔46〕整理者注文所引《尉缭子》只有开封疆略与《治政之道》所说削人封疆相近，而守社稷，除患害皆不合于《治政之道》所述，因此整理者认为此段文字针对类似兵家之言而发并不成立。武德之说，非仅见于《尉缭子》，如《国语晋语九》：有恭德以升在位，有武德以羞為正卿。上博六《天子建州》：文德治，武德伐。文生武杀。皆可证《治政之道》针对武德并不能等同于针对兵家，考虑到《治政之道》深受墨家影响，则此处所论，应是继承自墨家非攻说，取人马牛于先秦文献仅见《墨子非攻上》：至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。犹可见其影响。《荀子子道》：昔万乘之国，有争臣四人，则封疆不削；千乘之国，有争臣三人，则社稷不危；百乘之家，有争臣二人，则宗庙不毁。所言封疆不削、社稷不危正与《治政之道》此处所言相反，故可推知二者成文时间当相近。货资一词，先秦文献见于上博四《曹沫之陈》：毋爱货资子女，以使其便嬖。清华简七《越公其事》第六章：凡越庶民交接、言语、货资、市贾乃无敢反倍欺诒。《韩非子解老》：故服文采，带利剑，厌饮食，而货资有余者，是之谓盗竽矣。笔者在《清华简八〈治邦之道〉解析》中已言：以此当可列出自《管仲》作者至《子犯子余》作者和《越公其事》五政各章作者再至《治邦之道》作者这样历时的文化传承关系。〔47〕故《治政之道》中货资一词当是《越公其事》影响所至。利其邦国可比较于《墨子兼爱上》：诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国，清华简六《子产》：有道之君，能修其邦国，以和民。《周礼地官大司徒》：辨其邦国都鄙之数制其畿疆而沟封之。《周礼夏官职方氏》：以掌天下之地辨其邦国都鄙。可见这个措辞特征的影响来源很可能不出《墨子》、《周礼》、《子产》。
　　夫是所以閟（閉）者（諸）侯之
　　（路）而【一六】
　　（勸）天下之
　　（亂）者。
　　是所以句式，先秦文献仅见于《庄子外篇秋水》：是所以语大义之方，论万物之理也。《庄子杂篇渔父》：真在内者，神动于外，是所以贵真也。《荀子正名》：故比方之疑似而通，是所以共其约名以相期也。《荀子君道》：省工贾，众农夫，禁盗贼，除奸邪：是所以生养之也。天子三公，诸侯一相，大夫擅官，士保职，莫不法度而公：是所以班治之也。论德而定次，量能而授官，皆使人载其事，而各得其所宜，上贤使之为三公，次贤使之为诸侯，下贤使之为士大夫：是所以显设之也。《荀子尧问》：彼其好自用也，是所以窭小也。各篇皆标准的战国末期文献，可证《治政之道》的成文时间只当是战国末期。闭诸侯之路犹言断绝诸侯的交通，《战国策秦策三范雎至秦》：举兵而攻荥阳，则成睪之路不通。
　　当读为欢，训为喜，《说文》：懽，喜也。从心雚声。《国语晋语二》：以丧得国，则必乐丧，乐丧必哀生。因乱以入，则必喜乱，喜乱必怠德。是哀乐喜怒之节易也，何以导民？
　　昔
　　（夏）后乍（作）賞，民以貪
　　（貨）〔六七〕；
　　（殷）人乍（作）罰，民以好
　　（暴）。古（故）
　　（教）必從上
　　（始）。
　　整理者注〔六七〕：贪货，贪求财货。《左传》襄公二十三年：贪货弃命，亦君所恶也。〔48〕《司马法天子之义》：夏赏于朝，贵善也。殷戮于市，威不善也。周赏于朝，戮于市，劝君子，惧小人也。有虞氏不赏不罚而民可用，至德也。夏赏而不罚，至教也。殷罚而不赏，至威也。所说正可与《治政之道》此处言昔夏后作赏，民以贪货；殷人作罚，民以好暴。对观，故可知夏赏殷罚之说源自齐兵家。故教必从上始可比于《管子禁藏》：故凡治乱之情，皆道上始。《管子侈靡》：教之始也，身必备之。可证《治政之道》此说仍是近于管子学派。
　　昔之又（有）國者必
　　（檢）於宜（義），毋
　　（檢）【一七】必慼〔六八〕。
　　整理者注〔六八〕：检，《荀子儒效》：礼者，人主之所以为羣臣寸、尺、寻、丈检式也。《淮南子主术》：是故人主之立法，先自为检式仪表，故令行于天下。或说检，约束。宜，读为义，以义约束。《后汉书仲长统传》：逮至清世，则复入于矫枉过正之检。简一八首脱落二字，疑为于宜。〔49〕昔之有国者可比之于《吕氏春秋不屈》：惠王谓惠子曰：古之有国者，必贤者也。《韩诗外传》卷九：古有国者，未尝不以恭俭也，失国者、未尝不以骄奢也。由此可见《治政之道》的成文时间当近于《吕氏春秋》和《韩诗外传》。整理者读为检的字，原字形作
　　，似可分析为上从二先，下从心，疑即是字去掉人形，或可读为衎，训为乐，《尔雅释诂》：衎、喜，乐也。《说文行部》：衎，行喜貌。故衎于义即乐于义，《逸周书常训》：明王自血气耳目之习以明之丑，丑明乃乐义，乐义乃至上，上贤而不穷。
　　百眚（姓）之不和、四
　　（封）之不實、佻（盜）
　　（賊）之不爾（弭）、金革之不
　　（敝）〔六九〕，此則侯王、君公之卹〔七〕，古（故）必
　　（早）（圖）戁（難）安（焉）〔七一〕。
　　百姓之不和即前文百姓和悦的反面，相关内容可参看前文解析。四封之不实即《淮南子时则》：以成五谷，以实封疆，其政不失，天地乃明。中以实封疆的反面。《诗经小雅沔水》：心之忧矣，不可弭忘。毛传：弭，止也。故盗贼之不弭即盗贼之不止，《商君书画策》：为奸邪盗贼者，死刑，而奸邪盗贼不止者，不必得也。由此也可见《治政之道》的成文时间接近《商君书》和《淮南子》。
　　整理者注〔六九〕：金革，《礼记中庸》衽金革，死而不厌，朱熹集注：金，戈兵之属；革，甲胄之属。敝，弃置。《礼记郊特牲》冠而敝之可也，陆德明释文：敝，弃也。〔50〕无论如何兵器甲胄在先秦都是贵重品，故整理者训敝为弃当不确。笔者认为，敝当训为止息、终止，《周礼夏官大司马》：火弊，献禽以祭社。郑玄注：火弊，火止也。《左传襄公三十年》：国之祸难，谁知所敝。王引之《经义述闻春秋左传中》：敝，犹终也，言不知祸难所终也。《归妹象传》曰：‘君子以永知敝。’《缁衣》曰：‘故言必虑其所终，而行必稽其所敝。’是敝与终同义。《素问上古天真论》：故能寿敝天地，无有终时。王冰注：敝，尽也。故金革不敝犹言兵革不息，《逸周书时训》：鹿角不解，兵革不息。
　　整理者注〔七〕：侯王，泛指诸侯。《老子》：道常无为而无不为，侯王若能守，万物将自化。君公，亦泛指诸侯。《墨子尚同中》：夫建国设都，乃作后王君公。恤，《说文》：忧也。《庄子德充符》寡人恤焉，若有亡也，成玄英疏：恤，忧也。〔51〕侯王、君公之称，又见于清华简八《心是谓中》，笔者在《清华简八〈心是谓中〉解析》中曾言：‘侯王’一词，先秦传世文献中见于《老子》、《庄子渔父》、《战国策》，先秦出土文献见于睡虎地秦简《日书》甲种，可见该词使用时间之晚，这同样说明《老子》的成文肯定不会比《庄子》早很多，《庄子》对《老子》的引用，只是在引用刚出现不久且流行于世的章句，而不是在引用远属春秋的故典。肯定早于《心是谓中》的《墨子尚同中》：‘是以先王之书，相年之道曰：夫建国设都，乃作后王君公，否用泰也，轻大夫师长，否用佚也，维辩使治天均。’《逸周书太子晋》：‘师旷告善，又称曰：宣辨名命，异姓恶方，王侯君公，何以为尊？何以为上？’皆以‘后王（王侯）’为先，‘君公’为后，犹不失与史实的对应，从《墨子》所称来看，‘后（侯）’可能当是早于王出现的等级观念，《墨子》的‘后（侯）’在‘王’先，也正对应夏后氏不称王而称‘后’。〔52〕《治政之道》和《心是谓中》的这种称谓，显然就是继承自墨家，而《治政之道》和《心是谓中》在这一点上措辞相同，只是词序不同，《心是谓中》称君公、侯王，《治政之道》则称侯王、君公，表明二文作者当不是一个人，但关系较近。《心是谓中》言人有天命，其亦有身命，《治政之道》则言愚者曰：在命。说明二人理念迥然有异。笔者已推测《治政之道》很可能就是出自春申君黄歇之手，则《心是谓中》的作者，盖是黄歇的门客。
　　整理者注〔七一〕：图难，《老子》：图难于其易，为大于其细。〔53〕很难理解整理者为什么会在这里引《老子》，《治政之道》此处的难是危难义，不是困难义，与《老子》的图难于其易完全不是一个意思。清华简三《芮良夫毖》有毋自纵于逸，以嚣不图难。《管子法法》：爵不尊，禄不重者，不与图难犯危，以其道为未可以求之也。皆与《治政之道》所说图难同义，由此也可见《芮良夫毖》、《管子》、《治政之道》间的传承关系。
　　（敷）正（政）乍（作）事，毋【一八】（及）
　　（焉）（圖）〔七二〕；亓（其）（及）
　　（焉）（圖），唯（雖）果
　　（免）之〔七三〕，
　　整理者注〔七二〕：作事，《左传》昭公八年：作事不时，怨谎动于民，则有非言之物而言。毋及，承上言，意为毋及于难。《易既济》：君子以思患而豫防之。〔54〕事即时事，布政、作事，于《晏子春秋》中作从政、作事，《晏子春秋内篇问上景公问圣人之不得意何如》：上作事反天时，从政逆鬼神，藉敛殚百姓。可见《治政之道》与《晏子春秋》的关系较近。毋及焉图是指没考虑到图难，而不是整理者所理解的毋及于难。
　　整理者注〔七三〕：果，《国语晋语三》佞之见佞，果丧其田；诈之见诈，果丧其赂，韦注：果，犹竟也。免之，免于难。〔55〕果当训为能，《玉篇木部》：果，能也。果免之即能免之，其及焉图，唯果免之即考虑到了应对危难，但只求能免于危难，没有更深远的谋划，所以下文说则又非圣人。
　　則或非聖人（聖人。聖人）尃（敷）正（政）乍（作）事，遠逐（邇）〔七四〕。
　　整理者注〔七四〕：逐，从豕声，读为迩。〔56〕比较原清华简八《治邦之道》文，则此处所缺四字或可补为小大焉图。
　　皮（彼）亓（其）（輔）相、
　　（左右）、逐（邇）臣皆和同心，以
　　（一）亓（其）智〔七五〕，
　　整理者注〔七五〕：彼其，那、那些。《诗扬之水》：彼其之子，不与我戍申。辅相，《史记孔子世家》：王之辅相有如颜回者乎？迩臣，《左传》昭公三十年：吴子唁而送之，使其迩臣从之，遂奔楚。《礼记缁衣》：故大臣不可不敬也，是民之表也；迩臣不可不慎也，是民之道也。皆和，读为谐和。《周礼调人》：调人掌司万民之难而谐和之。或说皆如字读，和同连读，指和睦同心，《管子立政》：大臣不和同，国之危也。一其智，犹言统一思想。〔57〕目前可见先秦传世文献皆以辅相为辅佐义，至整理者所引《史记》才见辅臣义，由此也可见《治政之道》成文时间颇晚，当近于《史记》。皆和同心即皆和专同心，和专同心见清华简三《芮良夫毖》，由此也可见《治政之道》作者当是读过《芮良夫毖》篇。清华简六《管仲》篇有管仲答曰：前有道之君所以保邦，天子之明者，能得仆四人同心，而己五焉；诸侯之明者，能得仆三人同心，而己四焉；大夫之明者，能得仆二人同心，而己三焉。同样说明此观念在三篇之间的传承关系。《孙子九地》、上博简《容成氏》皆有一其志之说，与《治政之道》比较的话，则体现出《治政之道》作者有更注重智能而非志向的倾向。
　　聖（聲）【一九】以
　　（益）厚，（聞）以
　　（益）章（彰），
　　声以益厚可比于《荀子议兵》的故厚德音以先之，闻以益彰可比于《荀子劝学》：顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。是可证两说皆近于《荀子》，因此《治政之道》篇的成文时间当与《荀子》相近，自是以战国末期为最可能。
　　者（諸）侯萬邦
　　（率）嘉之，則考（孝）
　　（勉）（晏）惠以並事之〔七六〕。春
　　（秋）之旹（時），以亓（其）馬女、金玉、（幣）帛、名
　　（器）
　　（聘）覜不解（懈）〔七七〕，乃【二】
　　整理者注〔七六〕：考，读为孝。《孝经天子》：爱亲者不敢恶于人，敬亲者不敢慢于人，爱敬尽于事亲，而德教加于百姓，刑于四海，盖天子之孝也。
　　，读为勉。，读为晏，见清华简《郑武夫人规孺子》：君与大夫焉，不相得恶。〔58〕网友紫竹道人指出：简20‘则考（孝）勉惠以并事之’，整理者读‘’为‘晏’。按‘’在上博简《孔子诗论》中用为‘宛’，张富海《说、冤》谓此字乃‘有兔爰爰’之‘爰’的本字（《古研》28辑）。若此，读为‘晏’韵不密合。按‘’当读为‘宽’（上博简《从政》‘愋’用为‘五德’之‘宽’，且与‘惠’并提）。‘宽惠’乃古人成词。所说当是，宽惠一词，先秦文献只见于《管子》、《晏子春秋》、《国语》、《荀子》、《韩非子》、《战国策》，可见《治政之道》措辞特征。春秋之时则于先秦文献只见于《管子侈靡》：收其春秋之时而消之，可证《治政之道》篇的措辞在前面各文献之间犹其近于《管子》。
　　整理者注〔七七〕：马女，马与女，皆可作为礼品。名器，《管子形势解》：主之所以为罪者，贫弱也。故国贫兵弱，战则不胜，守则不固。虽出名器重宝以事邻敌，不免于死亡之患。眺，《说文》：诸侯三年大相聘曰眺。眺，视也。从见，兆声。聘眺，《管子小匡》：审吾疆埸，反其侵地，正其封界，毋受其货财，而美为皮币，以极聘眺于诸侯，以安四邻，则邻国亲我矣。解，读为懈，怠。〔59〕《管子宙合解》：言上之败常，贪于金玉马女，而吝爱于粟米货财也。可证金玉、马女并提是《治政之道》与《管子》的共同措辞特征，聘眺还见于《国语齐语》：重为之皮币，以骤聘眺于诸侯。又作眺聘，见《周礼春官典瑞》：瑑圭璋璧琮，缫皆二采一就，以眺聘。《考工记》：瑑圭璋八寸，璧琮八寸，以覜聘。又《周礼秋官小行人》：存、眺、省、聘、问，臣之礼也。《左传昭公五年》：朝聘有珪，享眺有璋。可见《治政之道》此处措辞与《管子》、《国语》最近，其次是《周礼》，其次是《左传》。
　　以敚（閲）民
　　（務）〔七八〕，古（故）
　　（地）
　　整理者注〔七八〕：败，读为阅，检阅。《墨子号令》：擅离署，戮。门尉昼三阅之，莫，鼓撃门闭一阅。民务，《管子五辅》：若民有淫行邪性，树为淫辞，作为淫巧，以上谄君上，而下惑百姓，移国动众，以害民务者，其刑死流。《商君书赏刑》：夫明赏不费，明刑不戮，明教不变，而民知于民务，国无异俗。〔60〕笔者在《清华简九〈治政之道〉简序调整一则》中已指出：简二一上段当下接简三五，按四字句式，两段之间可补入‘尽，五’二字，简序调整为：简三四简二一上简三五，三支简内容连读为‘人不度，其废人必或不度，起事必或不时，妨民之务，大宫室，高台燧，深池广闳，造树关守、陂塘，土功无既，以夺民务，故地材尽，五种不登，府库仓
　　，是以不实，车马不完，兵甲不修，其民乃寡以不正。其德浅于百姓。’〔61〕
　　（新）。皮（彼）唯（雖）先不道，我猷（猶）
　　（一）〔七九〕。皮（彼）
　　（一）而【二一】不巳（已），亓（其）
　　（二）乃巳（已）；厽（三）而不巳（已），四
　　（鄰）之者（諸）侯乃必不
　　（諒）亓（其）悳（德）以自固于我〔八〕。
　　整理者注〔七九〕：彼，指诸侯万邦。一，相同，指处事原则不变。〔62〕因为此简上部残损，所以彼是指谁并不很清楚，大致上应是指与作者所属集团存在利益冲突的另一方，可能是某个假设的、不定指的诸侯国，但显然不会是整理者所说的指诸侯万邦。
　　整理者注〔八〕：已，停止。一而不已，其二乃已，三而不已云云，指为不道一而再，再而三。谅，信也。自固于我，大意是与我的友好关系更加坚固。文意与《孟子公孙丑下》得道者多助，失道者寡助相类。〔63〕四邻之诸侯即先秦传世文献的四邻诸侯，见于《管子》、《墨子》、《左传》、《国语》、《荀子》、《韩非子》、《战国策》，又作诸侯四邻，见于《管子》、《晏子春秋》、《韩非子》，比较前文宽惠一词先秦文献见于《管子》、《晏子春秋》、《国语》、《荀子》、《韩非子》、《战国策》，只多了《墨子》和《晏子春秋》、《左传》，明显可见这里所列诸书存在的措辞相关性。自固又见《治政之道》下半部分原定名《治邦之道》者，言彼天下之睿士之远在下位而不由者，愈自固以悲怨之。和银雀山汉简《十问》有交和而舍，敌将勇而难惧，兵强人众自固，三军之士皆勇而无虑。《十问》的成文时间不会早于战国后期，可见《治政之道》的成文时间也当不早于战国后期。
　　〔1〕中国先秦史网站：http：www。xianqin。tk20190510735，2019年5月10日。
　　〔2〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第134页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔3〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第134页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔4〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第134页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔5〕中国先秦史网站：http：www。xianqin。tk20190510735，2019年5月10日。
　　〔6〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第134页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔7〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第134页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔8〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第134页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔9〕《古字通假会典》第10页庸与条，第12页雝与条，济南：齐鲁书社，1989年7月。
　　〔10〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第134页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔11〕参《古字通假会典》第915页布与尃条，济南：齐鲁书社，1989年7月。
　　〔12〕中国先秦史网站：http：www。xianqin。tk20190510735，2019年5月10日。
　　〔13〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第134页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔14〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第135页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔15〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第135页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔16〕中国先秦史网站：http：www。xianqin。tk20190510735，2019年5月10日。
　　〔17〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第135页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔18〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第135页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔19〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第135页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔20〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第135页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔21〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第135页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔22〕简帛论坛：http：www。bsm。org。cnforumforum。php？ptid12426pid28377，2019年11月22日。
　　〔23〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第135页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔24〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第135页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔25〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第135页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔26〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第135页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔27〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第136页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔28〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第2页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔29〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第136页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔30〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第136页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔31〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第136页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔32〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第136页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔33〕《古字通假会典》第689页罢与痺、罢与皮条，济南：齐鲁书社，1989年7月。
　　〔34〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第136页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔35〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第136页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔36〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第136页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔37〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第136页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔38〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第136页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔39〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第136页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔40〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第136页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔41〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔42〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔43〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔44〕简帛论坛：http：www。bsm。org。cnforumforum。php？tid4357page12，2019年5月4日。
　　〔45〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔46〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔47〕中国先秦史网站：http：www。xianqin。tk20190510735，2019年5月10日。
　　〔48〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔49〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔50〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔51〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔52〕中国先秦史网站：http：www。xianqin。tk20190529745，2019年5月29日。
　　〔53〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔54〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔55〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔56〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第137页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔57〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第138页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔58〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第138页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔59〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第138页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔60〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第138页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔61〕中国先秦史网站：http：www。xianqin。tk20191202865，2019年12月2日。
　　〔62〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第138页，上海：中西书局，2019年11月。
　　〔63〕《清华大学藏战国竹简（玖）》第138页，上海：中西书局，2019年11月。