ATView：Danksharding，Celestia以及

　　免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表MarsBit官方立场。
　　小编：记得关注哦
　　来源：Todd
　　原文标题：https：mp。weixin。qq。comszzQwXsu7ujW8yYNZiGOC5Q
　　01前言
　　区块链分层结构DisaggregatedBlockchainLayersDBL
　　当前的市场中，关于DBL的叙事，不仅有Celestia，更有Danksharding，而后者标志着Ethereum正式进入模块化时代
　　TL，DR；
　　相较于MonolithicBlockchain，DBL是一种更优秀的范式，也是当前区块链底层架构的主流趋势；
　　虽然都是DBL，但Danksharding和Celestia的设计理念存在着本质的区别：Danksharding最大程度的延续了以太坊的”安全性“V。S。Celestia用一定的安全性交换到了一些极为重要的“自由度”；
　　众所周知，基于DBL搭建的链通常在扩容和可定制两方面具备显著的优势，但这里还想强调“Sovereignty”（自定义特性的一种进阶特性，链的运行方对链的状态拥有独立的控制权），这个特性对那些大社区型项目很重要；
　　不同的DBL设计在扩容性（Scalability）安全性（Security）主权性（Sovereignty）工程量（EaseofDevelopment）方面有不同的表现（详见图1）；
　　Celestia的架构更适合大项目大社区，他们有能力支撑S以太坊的各种架构对于新工具类项目来说是最好的选择，因为有最强的安全支撑和大量的用户流量；
　　02正文
　　1什么是区块链分层结构？
　　区块链分层结构（感谢polynya，个人认为这个说法比模块化区块链更准确）意味着将计算存储共识这区块产生的三大基本步骤拆分成相对独立的三层当前主流区块链架构为非分层结构，即计算存储共识三部分均有同一批节点来执行。
　　计算层（又名ExecutionLayer）：负责执行用户提交的交易，理论上这一层可支持任意的执行架构；
　　共识层（又名ConsensusLayer）：负责对运行了一段时间后区块链的状态进行确认；
　　存储层（又名DataAvailability，DA）：确保相关数据的可用性正确性。
　　2区块链分层结构价值何在？
　　扩容能力YYDS！
　　如果不想在不可能三角上做出任何妥协，但又要提升MonolithicBlockchain的性能，那只能寄希望于更好的硬件支持。
　　不幸的是，现在的硬件好像还无法支持这样的要求（建议阅读Vitalik的阐述）
　　CelestiaCoFounderMustafaAlBassam对扩容性极其深刻的解释
　　而DBL，作为一种新的范式，让我们可以在不妥协尽可能少的妥协情况下实现对区块链的扩容，其背后的逻辑如下：
　　DBL结构下的节点只需要专注于存储计算共识三项中的一部分，工作量大幅下降，所以更多的硬件设备可以支持节点运行，即在面临更大的区块容量时，仍能保证网络的安全性。
　　可定制能力也很重要，甚至比扩容能力更有价值！
　　zkVM、uVM，我们已经看到在以太坊L2这个层面，有项目突破了EVM限制并进行了各自的定制！
　　而Celestia无疑在可定制化这条路上走的更远：节点可以通过单方面分叉的方式来升级他们的版本，并用他们自认为合理的方式来解读底层交易数据。
　　3DBL汇总与比较
　　图1，15分的评分越高代表着该方案在此项的表现越好
　　考虑到Celestia进一步细化了分层架构，这里将以太坊的共识层进一步拆分：
　　TxsSequenceConsensus（交易顺序共识层）：这一层负责对整个P2P网络中所有已支付GasFee的交易进行先后排序；
　　GlobalStateConsensus（全链状态共识层）：这一层负责对执行所有有效交易后的链的状态进行共识；
　　这两部分在以太坊中是在一层内完成的，被称为ConsensusLayer（共识层）
　　在这样的一套分析框架之上，我们对每一个开发框架的核心特征与价值进行了一些阐述：
　　4Ethereum系列
　　1。目前主流的Rollup模式（CurrentRollup）
　　代表项目：Optimism，Arbitrum，StarkNet，ZkSync，Scroll，Fuel
　　此类方案可以称之为是分层扩容的开端（Nervos的确是更早的，但在市场普及方面较弱）：外置一个ExecutionLayer，并将这ExecutionLayer最终的共识交付给Ethereum一层来完成；
　　设计的好处：通过分摊固定成本以及一些压缩技术，来降低存储交易数据的成本。
　　2。目前的Validium（CurrentValidium）
　　代表项目：Anytrust（byOffchainlabs），ZkPorter（byMatterLabs）
　　作为Rollup的一种变体，Validium方案的DA层不再交由Ethereum负责，而是通过一些链下的结构来提供DA支持。
　　较Rollup，Validium拥有更高的扩容性（区块有限的空间不再需要存储DA相关的数据），但同时也舍弃了一定的安全性（毕竟DA层的安全性不再由Ethereum来保障）；
　　目前市面上的Validium在DA层的选择上有不少方案（DA委员会，监督者等），均不同程度上的削弱了安全性，但整体上的安全性较Rollup是显著削弱。
　　3。Danksharding
　　代表项目：难度太大，目前只此一家，别无分号
　　作为目前ETH2。0最新的设计方案，Danksharding在‘DBL‘这条路上走的比Rollup和Validium更远：
　　将DA独立成一层（比Rollup更高效），但又仍在Ethereum的安全范围内（比Validium更安全）；
　　TxsSequenceConsensus和GlobalStateConsensus已分拆成先后两步骤来进行（虽然仍放在一层内去执行），从而大幅降低了GlobalStateConsensus的门槛；
　　设计的好处：能够在不降低整个区块链网络安全性的情况下推行大区块（代表着更高的扩容能力）。其逻辑在于让验证节点能够只验证所有交易中的一部分（即区块大一些不会给验证节点带来额外负担）
　　如果对Danksharding的细节感兴趣，可以参阅DelphiDigital的阐述
　　5Celestia系列
　　作为彻底带火DBL概念的设计，Celestia的基础理念极为新颖：Celestia只负责DA层和TxsSequenceConsensus
　　SovereignChain
　　代表项目：暂无
　　这是Celestia最原始（你也可以称为基础）的架构，即Celestia只管DA和TxsSequenceConsensus，而再往上的两层GlobalStateConsensus和Execution则可自由发挥。
　　之所以称之为“SovereignChain”，源于链（当然也可以是个Rollup）的运行者能够在GlobalStateConsensus上自由发挥，即网络在某个时刻的最终状态由链的运行方独立说了算（而不是像Ethereum的Rollup的最终状态由EthereumL1的节点共识决定）：我们把这种对链的最终状态拥有独立决定权的情形称为拥有主权，Sovereign。
　　当然，你需要注意到主权链的最终安全性其实不完全享受Celestia的保护，例如这样的情形：
　　当SovereignChain的运行方只执行了被Celestia记录交易中一部分的时候，Celestia是无法强制要求主权链进行修正的；
　　即便SovereignChain能够通过欺诈证明有效性证明来尽可能避免链运行者的作恶行为，但这样的设计依然完全依赖于SovereignChain这一层的执行者来实现，即安全性很大程度上取决于SovereignChain自身，无法完全依赖于Celestia，更不会像Ethereum框架下的Rollup能够沿袭Ethereum极强的安全性。
　　但我依然很推崇这样的架构，即便是与其他Celestia系列的架构相比：
　　链的节点可以自由地选择以不同的方式来解析底层数据，包括在不分叉的情况下升级他们的客户端，例如：如果一个链的社区中两个团体对区块大小有不同的想法，这两个团体完全可以独立更新成不同的客户端到以达到独特的需求，但这两个团体仍可以得到唯一正确的结果；
　　更重要的是链的社区能够对链的情况拥有绝对的话语权，作为对比，Ethereum框架下的Rollup的行为受制于EthereumL1社区的共识。
　　ExecutionRollup
　　代表项目：Cevmos，dYmension，Eclipse
　　ExecutionRollup的设计是在Celestia的基础之上搭建了一个通用的GlobalStateConsensus层（这里称为Hub，前述Cevmos等几个代表项目均是此层的表达），而开发者可以以这个StateConsensusHub作为基础来搭建多个R
　　这套设计某种意义上和以太坊现在的Rollup框架有些类似：
　　Rollup（ExecutionRollup）绑定Ethereum（Cevmos，dYmension，Eclipse）来实现TxsSequenceConsensusGlobalStateConsensus（Cevmos等提供GlobalStateConsensu，TxsSequenceConsensus由Celestia提供）；
　　相较于前面的一些方案，这套进一步降低了开发运营一个Rollup的工作量：
　　比SovereignChain少开发运营一个GlobalConsensusL
　　比CurrnetRollup少支付一个费用高昂的DA层；
　　但需要注意的是这个方案相较于SovereignChain缺失了很大一部分可定制化能力，即基于此框架打造的Rollup通常只能选择其下层的StateConsensusHub给定的几个开发框架，且主权性并不具有。
　　这样一套有些“中间”味道的设计，某种意义上给区块链领域补充了一种选项，就让我们拭目以待。
　　Celestium
　　代表项目：暂无
　　Celestia和Ethereum的梦幻联动：Celestia作为EthereumValidium的DA层，比DataAvailabilityCommittes以及Guardians等方案更为安全。
　　如果想要了解不同DA层选项的详细解析，可以查看这里
　　6EthereumV。S。Celestia不同的DBL设计理念
　　你可能已经发现了：Danksharding（包括其他的Ethereum系列产物）都是让EthereumBeconChain（也可以说是L1结构）来负责GlobalStateConsensus，而Celestia系列的任意框架中并不会由Celestia自身来负责这部分。
　　以下是我个人归纳的一些可能的原因：
　　Danksharding：作为最去中心化的区块链（暂不考虑BTC网络），Ethereum拥有全网最棒的安全性鲁棒性，所以我们看到Danksharding在尽快的延续这部分价值。
　　Celestia：考虑到现在（大概率也包含未来）已几乎不可能再有网络能够积攒到与Ethereum匹敌的去中心化节点数量，且市场也并不需要第二个Ethereum，Celestia选在在安全性上作出了一定的妥协，以换取了更多的自定义能力以及主权性。
　　7EthereumCelestia之外的DBL方案
　　Nervos系列
　　作为DBL方向比Rollup更早的先行者，Nervos在2018年便发布了分层架构宣言：
　　TheNervosNetworkhasalayeredarchitecture，withasingleLayer1blockchain，theNervosCommonKnowledgeBase（CKB），andmanyLayer2systems。Layer1isfocusedonprovidingsecurityanddecentralization，whiledeveloperscanconstructlayer2systems（focusedonfunctionalityandperformance）thataresecurelyrootedinandinteroperablewiththeLayer1CKB。
　　虽然从图上来看与CurrentRollup极为相像，但Nervos在L1层面选择了UTXO（而非以太坊的账户模型）：
　　众所周知在UTXO之上开发智能合约十分困难，这也的确拖慢了整个生态的发展进程，但好在近期Nervos推出了第一个支持EVM兼容智能合约的L2；
　　也不是只有缺点，UTXO在并行计算层面相较账户模型有显著优势：以UTXO为基础的L2Fuel对外展现了不错的可能性；
　　Arweave系列
　　代表项目：SmartWeave，Ever。Finance
　　P。S。这里的DA比较特别：Arweave不仅会存储交易信息，同时也会存储应用最新版本的代码
　　这个设计利用了Arweave来作为源生的DA层，从而带来了一个很特别的点：永久存储的存储链上面搭DA一直存在的DA！
　　但此方案也存在着明显的缺失：
　　Arweave作为存储链，只会确保信息能够正确存储，而不会查验被存储信息的真实与否，而这意味着Arweave并不会提供TxsSequenceConsensus，即基于Arweave搭建的智能合约链需要自己负责TxsSequenceConsensus，GlobalStateConsensus以及Execution这三部分。
　　SmartWeave作为Arweave官方推出的智能合约开发框架，让开发者可以进行智能合约级别的开发；
　　而Ever。Finance则是SmartWeave的抗DDoS优化版本；
　　Polygon系列
　　代表项目：暂无
　　Polygon也在DBL方向提出了Avail，作为一种对Polygon生态开发者的可选项的补充：
　　架构与ExecutionRollup类似，Avail提供Celestia的功能，而StateConsensusHub则由Polygon来承担，开发者可在其上建立自己的ExecutionRollup。
　　责任编辑：Kate