在无资质美容院做“线雕”后产生不适，消费者获三倍赔偿热闻聚热

　　在无资质美容院做“线雕”后产生不适，消费者获三倍赔偿。
　　北京的王女士经他人介绍，在一家美容院开展了“线雕”等医美项目，事后出现了疼痛等情况。后有关部门检查发现，该美容院无相关执业许可，王女士遂将美容院、所谓“医生”及中间人诉至法院。记者从公开的判决书中了解到，近日，北京法院最终判决美容院和所谓“医生”退款六千余元，并给予王女士三倍赔偿三万余元，中间人霍某实为该美容院经营者，也被判承担连带责任。
　　医美之风盛行，已形成一个覆盖新媒体的新型产业链，却也引发了诸多纠纷。为规范新兴行业的健康发展，应将医疗美容服务纠纷纳入《消费者权益保护法》调整范围，设立经营者构成“欺诈”的标准，切实维护消费者合法权益。
　　一、医疗美容纠纷应纳入《消费者权益保护法》调整范围。
　　医美服务行业属于新兴行业，但近年来纠纷频发，医疗美容机构未履行告知义务或缺乏相应医疗资质成为矛盾主因。由于医疗美容的专业性，诊疗机构与消费者之间天然存在明显的信息不对称。
　　对于普通消费者，其接受医美服务的直观目的在于提升“颜值”，属于追求更高层次的生活消费，往往缺乏渠道或意识去甄别美容机构的资质，在现阶段有必要将《消费者权益保护法》的规定适用于医疗美容纠纷，给予消费者特别保护。在无资质美容院做“线雕”后产生不适，消费者获三倍赔偿。
　　2021年年底，王女士通过霍某了解到，可以在其开设的美容院进行“线雕”美容项目，霍某自称，自己也曾做过该项目。于是，在这家机构，王女士随后花费一万多元，由无相关资质的陈某进行操刀，开展了“除皱、泪沟、3D织网提升”等项目。
　　做完美容项目后，王女士却发觉自己面部变宽，皮肤也明显凹凸不平，且痛感强烈，并就此事和霍某、陈某沟通。之后几日，王女士感觉情况并没有好转，向霍某索要陈某的执业医师资格证书照片，没有成功。后陈某向王女士退还四千元，但双方并未就此事协商一致。于是，王女士便拨打了12345，投诉该美容院非法医美。相关部门检查发现，该美容院没有取得医疗机构执业许可证而擅自执业，对其作出相应的处罚。
　　事后，王女士将中间人霍某、陈某及美容院起诉至法院，要求其退还服务费六千余元，并支付三万余元的三倍赔偿金。在无资质美容院做“线雕”后产生不适，消费者获三倍赔偿。
　　一审法院判决美容院和陈某退还王女士的服务费，并支付三倍赔偿金三万余元。此外，中间人霍某被判承担连带清偿责任。对于一审结果，陈某提出了上诉，称自己从未自称医生，且不存在欺诈行为。二审法院审理认为，根据我国相关法律法规，陈某明知美容院没有医疗资质，自己没有执业医师资格，却为王女士开展医美项目，属于故意隐瞒真实情况，构成欺诈。近日，二审法院驳回上诉，维持一审判决。
　　记者梳理近年来的多份判例发现，在审理由于医疗美容引发的案件中，法院通常认定，此类医疗美容消费应受《消费者权益保护法》规制，在判赔时常常支持权益受损害的消费者三倍赔偿的请求。在无资质美容院做“线雕”后产生不适，消费者获三倍赔偿。（责任编辑：卢其龙CN070）