湘雅系医院步入危机？医生举报一个坏医生是否会带崩湘雅系热评聚

　　8月18日，这位中南大学湘雅二医院（下简称“湘雅二院”）肝胆胰外科出身的医生，因“在医疗过程中存在不规范行为”，被免去湖南省创伤急救中心副主任职务，停止处方权及手术权限。
　　继官方通报后，随后3天，舆论漩涡加速。更多称是其病人、同事和学生的声音，在社交媒体上声讨、举证，罗列刘翔峰的种种“医疗损害”行为。
　　“墙倒众人推，多方共同指责一位医生医德败坏的现象比较罕见。”一位业内人士如此评价，“此前，公众对医生负面形象的指责多停留在群体层面，这次具名在刘翔峰身上，众人狂欢，一片谩骂。”
　　“一个具体的、罪行累累的‘坏医生’”，就此出现在公众的视野里。
　　受刘翔峰事件影响，湘雅二院员工的心态难免起伏。有知情人士告诉八点健闻，不少湘雅二院的医生在朋友圈刷屏“自证清白”，称虽然发生此事，但医院里仍有一群好医生在坚持；也有多位医生对八点健闻表示，网传刘翔峰行医不端的事件有所夸大。
　　舆情不能替代独立的行政与司法程序，刘翔峰事件尚待深入调查。
　　然而此时此刻，湘雅二院、乃至整个“湘雅系”已一脚踏入危机，过往的负面新闻亦被勾起小到院长桃色丑闻，大到医院骗保不安宁的“湘雅系”，让多年前“湘雅系已经衰落”的风评，重上舆论风口。
　　医生被举报后，湘雅二院步入危机
　　此外还有一点，常规的手术治疗，并非一己之力能够轻易完成，刘某“医疗过程中存在不规范行为”是个案还是有同事的配合掩护，也应该一查到底。如果是后者，甚至如果已经形成了小范围的内部利益集团，那性质可能更严重。
　　对患者的生命健康负责，是医疗行业绝对不能僭越的底线。相信对很多人来说，相较于看到那些举报内容被证实，他们可能更愿意看到举报最后证明是夸大的结局，更愿意看到一个不那么让同行业咋舌的医生形象，因为这至少证明底线没有被击穿。
　　只是，医疗底线的维系，终究不能完全寄托于道德自觉和行业自律。管住医生的从业之手，管住每一个手术刀，更需要的是严格的外部监督，严厉的医疗系统内部管理。
　　技术壁垒高，信息不对称，一旦医疗监管形同虚设，医疗行为就可能滑向失范，这一点毋庸置疑，此次风波便是一个惊心的警示。所以，彻查举报内容，重修医疗行业操守底线，才能重建公信力。
　　被举报的刘某到底干了什么？从网上的信息看，主要体现在过度医疗层面：频繁对已无手术指征的病人施以高额治疗；频繁对急诊病人进行机器人手术，收取高额费用；只要找他看病，稍微有点异物倾向，就先做化疗等湘雅二医院“存在不规范行为”的初步回应，基本证实了网上的举报内容并不是空穴来风。
　　当然，现在的举报只是单向信源，医疗行业技术门槛高，信息不对称，一场手术，一次医疗纠纷，医生和患者可能会有截然不同的认知理解。所以，刘某到底在多大程度上“不规范”，有待更深入的调查，还原真相。
　　此事之所以引发巨大关注，一个重要背景在于，涉事医生并不普通，在医院内部有职务，在外部也有一定知名度，而涉事医院是知名的三甲医院。
　　外界对于医生等职业，向来有着较高的社会道德和职业操守期待。名医生、名医院，在大众的朴素认知里，应该是医疗技术的代表，更是医疗管理、医疗规范的某种标杆。然而，举报内容彻底打破了这种认知，甚至击穿了一些同行的认知底线。毋庸置疑，如果举报大量属实，那将是一种医疗形象的崩坏。
　　从公开信息看，同科室、同院的同事，很早就提交了对于刘某的举报材料。那么，这些举报材料为何石沉大海了？为何等到此次网上爆料发酵，医院才启动正式的调查程序？这些疑问，涉事医院同样需要给外界一个交代。
　　此外还有一点，常规的手术治疗，并非一己之力能够轻易完成，刘某“医疗过程中存在不规范行为”是个案还是有同事的配合掩护，也应该一查到底。如果是后者，甚至如果已经形成了小范围的内部利益集团，那性质可能更严重。
　　对患者的生命健康负责，是医疗行业绝对不能僭越的底线。相信对很多人来说，相较于看到那些举报内容被证实，他们可能更愿意看到举报最后证明是夸大的结局，更愿意看到一个不那么让同行业咋舌的医生形象，因为这至少证明底线没有被击穿。