当助学成了道德绑架

　　近日看到一篇吴孟达的专访，专访中他说过去吃喝嫖赌，结果负债累累，结果跑去找当时发迹了的同学周润发借钱。周润发一分钱不借，吴孟达很是生气，但是也无奈，只好发愤努力，经过四年时间，终于通过自己的努力把钱还清。后来吴孟达再次见到周润发，连声道谢，因为如果当初发哥心一软，把钱借了，吴孟达还会浪荡下去。
　　富兰克林有句名言：不要找人借钱，也不要借钱给人。因为二者最终都会伤害感情。但是有时候人心肠软，或是碍于情面，就给借了，于对方而言，未必就是好事。人心肠太软是很害人的事情，亦即古话说的妇人之仁。
　　捐款是好事，是一种利他主义行为，但是捐款如果过程糊涂，去向不清，或是导致该负责的人继续不负责，那么还不如不捐，而应采取别的方式，去施加影响。
　　《衰而不败的美国教育》一文后，老友Mikeshi让我去看常庆老弟的博客《我来助学谁来助我》。这篇文章里，常庆讲述了他被村主任电话索求捐款一事。这位主任显然不知道这是拜错了坟头烧错了香，因为据我所知，常庆对于教育问题，和我一样，是一肚子意见的。当然这事也怪不得那位主任，他是没有办法。
　　要怪就怪各级教育主管部门，为什么小学出现危房，居然找个人捐款？国家财政的钱都去哪里了？如今人大正在开会，我请大家都在自己的博客或者微博上质问一下这个问题？从什么时候起，中小学危房改造、乡村图书馆建设之类基本民生的事情，能不去向常庆这样的工薪阶层伸手？当然，如果个人有实力，主动去做这种事情则另当别论，但不能因为主管部门的失职，而希望老百姓去埋单，没有这个道理。
　　在这种状况得不到改变之前，我建议常庆跟发哥学，对这种捐款要求一概置之不理。吴孟达当时债主逼上门，没钱付账，只好任由法院宣布其破产。破产期间，他不可以购置产业，甚至打车都不可以。再借用一下这个比方，如果地方财政的钱，连支付中小学危房改造都不可以，那么地方政府已经资不抵债，应为破产。在这样的破产期间，除了支付基本工资之外，什么别的建设和开销都不可以有。这样如何？当然，我不希望这是拿孩子来豪赌，如果各级政府拿孩子来开玩笑，对老百姓进行道德绑架，那么就更不合理合法，但是我相信他们也不会走到这种地步。事关孩童，但愿主管者的血管里，也一样流淌着道德的血。
　　也希望我们大家能通过我们各自的力量，去影响当局，希望最终能改变教育资源的分配不公格局，使得上海北京的孩子能享受到的条件，让同属一国公民的山东、河南、安徽的孩子一样享有。（文南桥）