万人签名取消中医引发中医存废争论，最后却证实是谣言

　　中西医之争由来已久，在我国迈向新世纪的初期，曾有一场万人签名取消中医的新闻闹大过。
　　这场网络签名事件闹得沸沸扬扬，甚至引起了中西医之间的新世纪大论战，甚至想要上升到中医药存废的讨论高度，但在经过查实后却发现，所谓万人签名其实只有百人。
　　媒体的不实报道和网络的传播，是这场毫无必要闹剧的开始。
　　而这件事和当时的韩医申遗事件类似。
　　我们现在所知的韩医申遗，基本都以为是韩国要将中医申请为自己的非物质文化遗产，实际上，韩国当年申请是东医宝鉴，即使东医宝鉴的历史来源仍有争议，但也确实并非韩国要将中医申遗的说法。
　　而引起中医存废问题争论的取消中医签名事件出现的起因，一部分是互联网的兴起，一部分是媒体报道的偏颇和只为了吸引眼球的欲望。
　　在不正确的信息出现后，有记者甚至并没有首先去核实，而是直接用错误的信息和网民的参与热度，去质询国家卫生管理层。
　　网络上参与度最高的那群人中，一部分只是跟风骂中医，用现在的话说，就是蹭流量，一部分只是通过片面了解，便对中医持反对态度。
　　而更多的还是以西方近代科学的标准衡量一切，以科学为最终逻辑，只要不符合，或无法用科学说明的，就是不科学的，需要被淘汰。
　　但这也只是每个人的观点，不同的观点需要被说出，但不尊重历史、不正视效果，不够全面的意见，并不会真正影响到客观决策。
　　当国家层面面对记者毫无根据地提问时，拿出了切实有力的调查证据，并证明，所谓万人签名，实际签名人员仅有138人，甚至与新闻宣称大多都是卫生领域的人不同，参与取消中医言论中的人，大多都是非卫生领域的人。
　　太多的人，在不了解中医，甚至刚刚参与到网络生活中时，便已经无师自通了蹭热度的精髓，跟风骂。
　　不懂中医，不了解中医，没看过一眼中医相关的书籍，仍能够成为反对中医的专家，中医治疗不成功的受害者，现代医学的专家，最有逻辑、最支持科学的人。
　　其实，这样的人，思想同样受限。
　　或许只有真正体验过中医的好的人，才能被真实的效果扭转观念。
　　何裕民，中医临床肿瘤医学专家，你能想象这样一个人，在当年根本不信中医，排斥中医，热爱物理，坚持要去学土木工程吗？
　　按何主任的话说，他学医当真阴差阳错，一开始并不是他想学医，学中医，甚至在大一上课时，一定要让老师说明白经络是什么，经络在哪里，让老师拿出证据。
　　让他改变的，是实践。
　　而让他走上中医肿瘤诊疗这条路的，是一个老年晚期肺癌患者。
　　当时西医的诊断寿限为3个月，因为他不仅仅有肺癌，还有较为严重的冠心病。
　　何主任当时是被动毕业留校，但还是要为找来的患者尽力，所以先带患者去找老师张伯叟先生调整冠心病，而肺病则是在调节冠心病的方子上再加几味药。
　　因为张伯叟老先生不好找，何主任后续便自己为这位患者修改方子，继续治疗。
　　这一改，便超出了患者原本仅剩的3个月时间，从1978年一直改到1989年，只剩3个月的人，又好好地活了10多年。
　　这个病人让何主任彻底对中医改观，考了研究生，还开始致力于中医肿瘤治疗。
　　真正的实践出真知。
　　所以，中医存废绝不在某个人的口中，而是真正立足在我们每一个普通人的需求上，用真正的治疗效果展示着自己存在的充分理由。