职场委屈怎么应对

　　我们都缺了一节打破门牙往肚里吞的成人礼，而现在，是时候补回这宝贵的一课了：孩子才分对错，大人需看利弊。
　　小孩分对错，大人看利弊。
　　我们很熟悉。但这句话远比看上去更耐人寻味：用在孩子身上，是褒义；放在成人身上，仍是褒义。
　　小孩分对错，是生理发育决定的：孩子的思维正处于打地基的关键阶段，具体的答案比模棱两可更促进思维地基建造。
　　孩子撒娇可爱，成年人撒娇，颇为可憎。
　　同样道理，小孩分对错没毛病，但成人如果还将思考重心放在分对错上，就有点像撒娇了。
　　这里并不是说成年人就无需明辨是非，这是两码事，请勿非黑即白。
　　那我们如何分辨一个成年人是否仍经常撒娇？
　　只需看一件事，职场受委屈时，你是否会产生负面情绪（气愤、抱怨、消极怠工）。
　　如果有，那么恕我直言，你确实在撒娇。
　　首先我们需明确一个问题：职场委屈无法避免。
　　为什么这么说？
　　因为有人的地方就有江湖。职场就是一个微型江湖，涉及到利益分配。
　　利益分配有一个悖论式特征：你永远无法做出一个让所有人都满意的分配。换一种说法，纵然你将利益分配优化到极致，都会有人受委屈。
　　内在原因很多，比如：每个人与生俱来的自我服务偏差（社会心理学）。即每个人都本能高估自身功劳，这意味着最优化分配只会让所有人都不满每个人均认为自己分的蛋糕少了。
　　而现实离最优化的距离远着呢。
　　多数企业，尤其是成熟型企业，存在很多油腻领导。你们想必很熟悉，这类人，能力差、没安全感，既缺乏跳槽的本事，又没有升职的潜力，因此除了作妖，也没什么事可做。
　　这当然会让你们受委屈了，比如：
　　作秀式加班、作秀式开会
　　背黑锅你来，邀功劳他去
　　对外逢迎，各种要求来者不拒，一转手甩给你去做
　　你能力强想法多，但每天仍被强迫做无意义的蠢事
　　你苦心经营好的业务，二话不说划给他亲信
　　你执行力好做事出彩，那么能者多劳
　　他亲信能力差，做不了实事，那就做领导务虚吧
　　公司裁员名单不是按贡献排队，而是按关系排队
　　当然，现实中的职场委屈可能比这里罗列的多的多。
　　问题在于，我们如何应对？
　　很多人或愤怒或自怨自艾，进而要么忍气吞声（但你的敌视情绪是藏不住的），要么情绪用事（生硬抗争最终被扫地出门），结局通常弊多利少。
　　为何多数人都不太擅于处理类似事情？
　　根源或许在于我们仍停留在孩子看对错的本能上。对于任何发生在身上的外部不可控事件，我们本能的第一反应仍是判断谁对谁错。
　　很遗憾，这种反应本身就不适应成人世界。
　　一旦我们做出对错判断，那么其捆绑的情绪反应势必箭在弦上，当情绪主导的时候，纵然圣人亦会做出愚蠢的决策。
　　那么，职场委屈降临时，你该如何应对？
　　最关键的第一步，启用成人思维忽视对错，看利弊。
　　一旦我们用成人式思维模式取代孩子式思维，那么我们就不会唤起情绪，进而维持智慧，保持冷静。
　　你或许认为，受了委屈还要不产生情绪好难，但其实我们无需控制情绪，我在自毁简史专题剖析过，专业问题的最佳解决办法潜藏在专业之外。
　　在这个问题上同样如此，我们无需控制情绪，而是进行框架转换（又翻译为思维转换）
　　思维转换（ParadigmShift）一词最早由著名科学哲学家托马斯库恩（ThomasKuhn）在其经典作《科学革命的结构》中提出。
　　什么意思？就是用成人的利弊框架取代孩子的对错框架。
　　某些原始社会存在残酷的成人仪式，在此过程中训练孩子褪去孩子气变成真正的大人，当代主流社会已不存在此类仪式。
　　如上图所示，按可控制的程度分类，发生在我们身上的一切可以归类三种：
　　完全可控区（比如你点个头，动动手）
　　不可控区（比如下雨天、经济不景气、领导跟你说话）
　　回应区（即你对外部事件的响应）
　　孩子的对错框架就是将思维重心放在不可控区（见上图），并尝试去分个对错、责任等等。但对错框架只是人类为便于维持社会秩序而创造的抽象概念（或是共同叙事）
　　而现实世界从来就不关乎对错（而是关乎适应），我们看看宏观世界：
　　6500万年前陨石撞击地球，并不是因为恐龙干了什么十恶不赦的大罪；
　　十四世纪黑死病直接毁灭了全欧洲三分之一的人口，也不是因为人们对主不虔诚；
　　至于二战更不用说了，普通老百姓犯谁惹谁了要背负如此深重的灾难？
　　同理，在个体微观层面，无论是否让你背黑锅、是否针对你、是否不公平，从你视角看，这些就像陨石撞击一样，它就是发生了（Itjusthappen）。
　　因此，取代会唤起情绪的孩子式对错框架，我们应该像一个真正的大人一样采用利弊框架。
　　利弊框架将思维重心聚焦于回应区，这是唯一一个我们能努力并创造利益最大化的区域。
　　利弊框架考虑的是：
　　发生了什么状况？
　　在这情境下你想要什么（对你最有利）？
　　怎样才能得到它？
　　有哪些资源可以争取？
　　我们可以看到，利弊框架的重心是适应，而不是是非。在一个真正的成人思维框架中腾不出容纳对错的空间。
　　重点声明，本文的利弊观与自私自利有着本质区别。
　　前者是指个人利益的合理追求会自动演化成社会美德，类似深度功利主义（哈佛大学约书亚格林教授在《道德部落》中提出）观点；后者属狭隘利弊观，比如，你领导私吞团队经费，看似占了便宜，却因此被所有同事不齿，而坏事传千里，此事终传到上层，间接断送了未来。
　　下面，我们看看在实际的职场冲突中，孩子对错框架跟成人利弊框架的区别有多大：
　　你新来了一个领导，为了展现他的领导才能，要求大家每天下班后自觉开两个小时总结会以促进业务能力提升。
　　这种情况，多数人会用孩子的对错框架，那么整个思维过程是：
　　强制下班后开会合理么？不合理
　　谁为该问题负责？新领导（这个混球）
　　受害者是谁？你以及其他同事
　　于是你自然产生愤怒情绪。
　　因此，你最终的典型回应会是：
　　消极怠工（不利于自身成长，也降低业绩）
　　正面抵制（遭新领导驳回，失去上升的空间，后续被穿小鞋）
　　简而言之，将对错框架用在职场上，结局是杀敌为零，自损一万。
　　反之，如果用成人的利弊框架，那么整个思维过程会是：
　　发生了什么？工作时间变相延长
　　在这情境下你想要什么？维持原有生活质量
　　怎样才能得到它？比如，采取多赢策略，对新领导试用期需要表现表示理解，愿积极配合，但建议将开会复盘时间改成自由学习，这既不影响作秀又能让员工将时间用于私事，如此多方共赢。
　　有哪些资源可以争取？当然，如果你自知不具备能说会道的特性，那么上述建议也可以求助一下值得信任的人，比如原领导、或者有话语权的骨干同事、其他部门领导等等，都可能助你们圆润的达成目标。
　　这只是示例，实际策略根据你的具体情境而定。只要你聚焦于如何达成想要的结果，解决的办法总比抱怨的理由多的多。
　　这么一转化思维框架，是不是马上就有一种局面大开、豁然开朗的感觉？
　　我们很熟悉的一部电影《肖申克的救赎》，男主安迪正是把这种思维框架发挥到极致的典型。
　　这正是成人看利弊的精髓所在，也是我们对自己人生真正担负责任的表现：客观因素我们无法作用，但主观上，我们作为一个心智成熟的人尽力了，无怨无悔。
　　（此处可关联专题自毁简史的尽力免责原则）幸运的是，你成熟的回应实践的越多，你的可控制区域也将扩展的越大，进而又强化了你后续的回应能力，从而使你的影响力产生正螺旋式升级。
　　当然，践行中你会发现，要像个真正的大人一样思维并不容易但，谁告诉过你现实世界很简单了？
　　如果你直到今天还认为世界是一团温柔的七彩祥云，那跟拉屎不出怪地心引力有什么区别？
　　别高估了人类跟普通动物的区别。
　　我们都缺了一节打破门牙往肚里吞的成人礼，而现在，是时候补回这宝贵的一课了：孩子才分对错，大人需看利弊。