杀蜗牛也能犯法？

　　最近有一个新闻，很有意思。
　　香港博士生杀死3只大蜗牛被捕，警方表示这是严重罪行，一经定罪，最高判处20万港币（约合人民币16。6万人民币）监禁三年。
　　很多网友调侃，袭警都没有判得这么重。
　　小强表示，要起诉人类，已获得大量食物赔偿。
　　当然调侃归调侃，有个问题却值得思考：社会到底在鼓励怎样的行为？
　　这让我想起薛兆丰经济学课里面讲过的一个马粪案。
　　从前有个人，我们把他叫做张三。
　　张三雇了两个帮工，在马路上捡马粪，从早干到晚，在马路上堆了18堆马粪
　　马粪太多，拿不动，于是他们就回去拿车去了。
　　在他们走后，李四出现了。
　　他看到了这些马粪，就问巡逻的人，这马粪有没有主人，巡逻的说不知道。
　　于是，李四就把马粪搬回自己家里去了。
　　后来张三回来，发现马粪不见了，一问才知道被李四搬走了。
　　两人争执不下，后来闹到了法官那里。
　　张三说是自己把马粪堆起来的，付出了劳动，马粪应该是属于我的。
　　李四说，马粪掉到了地上，应该是属于公家的，张三只是改变了马粪的位置。
　　如果你是法官，你会怎么判？
　　当然18堆马粪并没有多少钱，属于谁也不重要。
　　但是这个判决的本身会对后代以及社会的行为规范造成重要的影响就是这个社会究竟是鼓励创造财富，还是鼓励对财富进行标记。
　　试想一下这样两个村子，一个把马粪判给了张三，一个判给了李四。
　　把马粪判给张三的这个村里，因为鼓励创造财富，只要经过辛苦劳动创造的财富就是有主人的，久而久之，大家都会去创造财富。
　　而把马粪判给李四的这个村子，鼓励对财富进行标记，只要没有人看守的财富就能据为己有，久而久之，大家都回想着如何占据他人的财富。
　　5年，10年，若干年之后，两个村子的境遇会完全不同，你想在哪个村里？
　　同样的，这件事的影响，并不仅仅只是对于被捕博士。
　　而在于，法律在鼓励一个怎样的社会。
　　虽然，我并不懂法律。
　　但我知道，法律由人民而立，并保护人民的利益
　　法律的目的应该是一个鼓励创造，劳动，有人情味，有温度的一个社会，而不是相反。
　　很显然，目前这件事正在往相反的方向在走。
　　因为杀了3只害虫，对一个计算机科学系的博士，一个活生生的人，进行网络暴力，舆论攻击。
　　我丝毫看不出，那些口口声声要爱护动物的仁义之士，有任何的同理心以及同情心。
　　我能看到的只有病态的狂欢，和面具下丑陋的嘴脸。
　　保护动物当然应该，但它绝不应该是绑架他人的工具。
　　希望后续的进展会有一个好的结果。