在豌豆荚的应用分发业务被阿里巴巴全资收购之后不久,王俊煜就公布了新的创业方向。在本文中,王俊煜首次对外分享了创业6年来的管理得失,从管理的定义以及OKRs的应用等几个角度,以理论结合实践案例的方式,坦诚布公地分享了创业过程中的管理经验。 以下是王俊煜分享的部分整理。 讲得很容易,讲失,这个就麻烦了。 管理得失本身是写给自己看的。我现在也重新做了两家公司,一个是轻芒,还有一个是光涧实验室,这个总结是为了帮助我把管理这件事想清楚。 准备这个话题的前两天晚上,我在群里给大家发了一个问卷,认识了一下在座的各位都是什么样的同学。我发现多数都是在100人以上的公司,其中90左右的参会者都是有管理的职务,也就是CXO、VP总监或者是一线的经理。所以今天现场的社交圈子还是很难得的。对于目标管理的方法,其实有的公司已经在用;多于的公司在用KPI;还有大概的公司这两套管理体系都有没采用。 这一次会跟大家理性地分析我们怎么做内部管理,OKRs实行中可能会遇到哪些问题。 到底什么是管理? 公司往往对定义的讨论都比较形而上,但定义是一个很重要的事情。在很多威权国家,字典的编撰全是牢牢地把握在中央政府的手里的。因为定义会影响大家的判断。 管理是最简单的事情。 有人提出说管理是最简单的事情,他的理由是企业经营最重要的是进入正确的市场,抓住行业时机,战略领先,争取到关键资源,形成有效的行业洞察和客户洞察,这些呢都比管理重要太多了,也比管理难太多了。这句话我认为是非常对的,但这里对管理的定义不一样。如果大家把管理仅仅理解成选KPI还是选择OKRs和上五天班还是996,这些相比于整个公司的运营,确实是不太重要的事情。 我没有经受过严格的经理人培训,当我在思考上面的一些问题的时候,看到的最简洁的一个描述是AndrewGrove的HighOutputManagement里面的表述: 经理人的输出经理人管理组织的输出受经理人影响组织的输出 进入正确市场、抓住行业时机、战略领先、争取关键资源、形成有效的行业洞察和客户洞察,这些问题显然会决定一个创业公司的整个组织,可以影响或增加创业公司的输出,所以这些都是管理中非常重要的一部分。 经理的绩效和产能并不在于招了多少人,开了多少会。这些虽然重要,但这些都是过程。我们给管理下一个定义:管理最后的结果一定是在经理的治理下,这个组织以及它相关的组织产生了多少输出,整个公司绩效提高了多少。 创业中的管理思考 我们最早为什么会创业呢? 我的回答是,我想做这样的产品。我之前在Google是不可能做这样的一个产品的。正好那时候李开复在做创新工场,我们跟开复聊了一些想法,他很支持我们。我们最早就把公司当成一个产品团队来进行管理,我们的人也不多,就这么一桌。最开始的首要目标是把产品做出来,对战略的思考的比较少。 早期团队工作图 今天来看,我们当年用OKRs还有很多优化空间的。 我从公司的管理中得到的总结是: 管理还是为了解决业务问题,而战略目标又决定了人才策略,人才策略又反过来决定管理工具。任何管理方法和工具都不是万能的。OKRs只是其中很小的一部分因素。配套的管理制度、激励绩效制度的建设必不可少,所以目标管理并不是一个单点的事。管理中最重要的是沟通。我归结起来,团队当初在很多地方的沟通还是没有做到特别好。为什么要用OKRs? 经过这6年的时间,我对这个问题思考得更清楚了。OKRs其实只是目标管理的一种工具,所以这个问题背后有两个问题: 为什么要做目标管理?为什么要用OKRs来进行目标管理? 给大家复原一下我们最早时候的一些直觉性的想法。我常提到的一个概念叫做并行计算,公司里很多人大家的思维方式是不同的,也不能只靠一个人去思考。所以我需要调动大家的主动性,我们一起去想,解决过程中遇到的问题。 有信息才能有计算,没有信息的输入,没有去获得更多的信息,员工是没办法理解公司的决策,也没法理解个人决策是怎样影响公司决策的。 另一个原因是我希望提高沟通效率。 所以从沟通和高效两个方面,我们希望引入目标管理,而不是传统的KPI。 我有一张表格可以帮助大家做OKRsvs。KPI的选择。这个也是AndrewGrove的HighOutputManagement提出来的。我理解这个选择题的本质是我们要不要给员工自由度。 表格的横轴是CUA,也就是公司外部条件的模糊性,从低到高; 纵轴是员工的驱动力的来源,个人利益为主还是团队利益为主。 举一些例子来解释这四个象限: 1、如果只需要考虑个人利益,不需要考虑整个集体的利益。这时候最适合的管理方法是自由市场的管理方法。这个象限中的外部确定性很高。比如说滴滴管理司机采用的方法。大家都是为自己考虑,而且他需要完成的事情产生结果是非常确定。 2、如果目标的外部确定性高,但需要大家一起来完成一件事。这时候最适合的方法是指令型领导。老板告诉员工说你该做什么事,员工负责执行并得到奖励。这部分有很大的KPI的意味。这背后的逻辑是,只要完成这些,我们整个团队的目标就能达到,是非常确定的因果关系。 3、如果外部不确定性很高,同时大家还需要为集体利益着想。这里就需要有一些自由度,这时候最适合的方法是用文化来管理。比如说,发生事故时大家去帮助同胞的情况。 4、右上角,是非常绝望。外部不确定性又高,每个人都必须只考虑自己。比如说船要沉了,大家想的都是保命,这时候不会有一个共同的结果。 做公司的设计管理制度,需要分析公司到底处在哪个象限。如果一个团队都是考虑个人利益的话,那确实可能只能做自由市场的事情。但是多数的公司实际中都处在一个往集体利益倾斜的灰度状态。下一步再考虑目标面对的不确定性是高还是低。 应用分发这件事是不确定性高的事情,所以我会倾向于用目标管理方法。 为什么当初没有选用KPI呢? 本质上面来看KPI,它是一个度量。度量会有一定的损失,我们不能看KPI的最后结果,而忘了它的本质是什么。 KPI与OKRs上的讨论,本质还是定义的讨论。 StevenLevy的Intheplex中最核心的部分就是讲述谷歌的OKRs文化。一个外来者,可能认为OKRs是官僚的体现。他这里用一个词叫做Dilbert(美国漫画家,以讽刺管理严苛低效的办公室管理层的幽默而闻名于世)。但是Google的员工把OKRs看成了数据,把模糊绩效评估给定量化。这是Google员工喜欢OKRs的原因,OKRs最基本的特性是可度量。所以过去Google的员工说我要让Gmail成功,现在他可能会说我的目标是到9月的时候Gmail上线发布,到11月底的时候获得100万的用户。 一个好的KPI,应该有OKRs的数字特性:需要完成目标设定的过程;也需要进行密切的沟通,并在manager跟员工、上级跟下级不断地进行校正;项目结束后,也需要来进行review来做绩效改进。所以我在KPI上打了一个引号。 我们为什么不喜欢所谓的KPI?因为我们接触的大多数KPI就是自上而下硬派的任务。即使我做了可能长期有害的事情,我也要把数字完成。 所以我觉得OKRs与KPI是共通的。OKRs里KeyResult就是KPI。由于我们日常所接触到的KPI又是一个不完整的体系。所以我们在竞争的时候需要定义名词。换名字让大家在执行过程中认识到一些新的东西,不会把过去的坏习惯带进来。 OKRs回答的是方向的问题 随着Google的成功,Google的管理方法受到了很多人的关注。OKRs是什么? 首先,它有一个目的(Objective)。目的回答的是我想去哪里的问题。这个目的是抽象性的、方向性的。它应该是一个公司的宏大目标,这个目标甚至跳出了创始人或管理层的舒适区域。 第二,KR回答的是怎么知道我在朝着正确的方向走的问题,把宏大、抽象的目的变成可执行、可定量、可客观打分的步骤。 1999年,Google在推行OKRs的时候对OKRs的好处进行了讨论和概括。 (1)自律的思考 管理者需要很好的自我管理,自律的管理者思考问题会更加全面,对重要性的判断会更准确。 (2)精准的沟通 让每个成员都知道什么事情是最重要的。我们在做产品的时候,也会去以自己的立场揣测用户的想法,后来我们禁止了用户想怎样怎样的表达方式,用OKRs的方式在内部明确事情的优先级。 (3)可度量 增长这件事也是度量的一种。第四,让公司更专注。公司每周过一次OKRs可以避免项目中间很多意料之外的事情干扰关键事项的执行。 OKRs是一个自上而下地明确公司目标,自下而上通过反馈不断修正路径的过程。OKRs只是整个管理体系中的的一个环节。曾经聊到一些公司,内部是没有员工要跟经理定期沟通的环境的。确实这种基础都没有的话,双向的沟通就完全就不可能。 总结一下,公司在使用OKRs做目标管理,可能在哪些地方遇到问题: (1)什么地方可能会变形 有人可能会抱怨目标管理这种东西比较形式化,执行起来通常会遇到的瓶颈是不擅长制定目标。但如果要建设一支自我驱动力更强的团队,就需要推动每个人,尤其是在关键岗位的人,要把目标想清楚。 (2)目标管理要不要跟绩效挂钩 公司实施OKRs的时候会部分跟绩效挂钩。我现在强调的是,千万不要跟绩效挂钩。目标和绩效挂钩的危害是很大的,容易把目标定得很保守。实际上这个目标的意义在于方向,它的高低对公司来说没有那么重要。我们希望看到的进展结果是超出我们原来的预设的,所以我说不要跟绩效挂钩。 (3)上一个层级的Objective很难做拆解 尤其是规模比较大的公司时候,团队的层级应该会有3、4层,目标管理也会变得困难。这就是对管理层的挑战。管理层需要充分考虑策略的有效性,和对团队的理解能力和执行能力的了解。提前认识到产品团队所面对的问题是模糊的是不够的,还应该对于模糊程度有所把握。 作者:王俊煜