作文的立意要切题写作技巧

　　作文的立意要切题写作技巧
　　立意又称为主旨，作文的立意要切题。它同我们通常所说的主题和中心思想的含义大至是相同的。
　　作一篇文章，它的立意是非常关键的。明末清初大学问家王夫之曾说：“无论诗歌与长行文字、俱以意为主。意犹帅也，无帅之兵，谓之乌合。”而当代著名作家、学者唐乱苍说过：“明确作品的主题，正是最初帮助我们从乱麻中理出头绪，告诉我们怎样从丰富复杂的生活中动手概括和注意提炼的关键一篇作品内容丰富，而主题思想不明确，就好像行尸走肉。”可见一篇作文的立意非常重要。那么，我们应该怎样确定文章的立意呢？
　　立意要切题
　　怎样才能算是切题呢？我们就拿1994年高考作文《尝试》为例来作一下说明。从作文题目可以看出，这是一篇单纯的命题作文一篇简单记叙文，要写好这篇考场作文，正确理解“尝试”的含义是最重要的。尝试，即第一次有意识地去做某事。“尝试”是主动的行为，不是被动的、偶然的行为、经历或遭遇，不是对生活的被动体验、感受等。所谓“主动”，就是主人公面对一种新的情境，从主体意识中萌发出来的想要一试身手的愿望和追求并付之于行动（包括心理行为），并在此后获得了思想、情感上的收获、经验、教训等这种主动行为并不排除主人公在他人的鼓励与引导下所进行的尝试。
　　在作文中我们可以写许多尝试性的事件，
　　如：做饭、洗衣、缝衣、登山、划船、打工、游泳、学开车、作生意、早恋、跳舞、吸烟等等，正面的反面的都有。可是无论从正面写还是从反面写的尝试性事件都不是问题的关键。关键在于要有正确的立意。例如，都写劳动，有人通过劳动的尝试，体验出劳动的艰辛，父母的辛苦，劳动的伟大，读书的重要等，从而激发起珍惜学习生活、发愤学习，决心改变家乡落后面貌的思想感情，得出“打工日当午，汗滴脚下土，谁知手中钱，厘厘皆辛苦”的正确结论；这样才可以说是符合题意的，而有些人却得出“万般皆下品，唯有读书高，不吃苦中苦，难为人上人”的结论，从而产生厌恶劳动，卑视劳动的思想感情，这种意义显然不正确，思想内容显然是不健康的，因此也是不切题的。所以说，问题不在于写什么事件正面事件如果没有正确的立意，肯定写不出好作文；反面事件如果有正确立意，也可能写出质量上乘之作。
　　要想写出切题的文章，我们通常可以抓住以下重点把握。
　　所谓准确的把握题旨，就是要正确的理解题目的基本要求即明白题目究竟要求我们写什么。比如我们现在有这样一个小作文，题目为：任选诗中的两种鸟，展开想象，以《与的对话》为题，写一个200字左右的对话片断，诗如下：
　　鸟的评说
　　麻雀说燕子
　　是怕冷的懦夫
　　燕子说黄鹂
　　徒有一身美丽的装束
　　黄鹂说百灵
　　声音悦耳动机不纯
　　百灵说最无原则的
　　要算那鹦鹉
　　鹦鹉说喜鹊
　　生就一副奴颜媚骨
　　喜鹊说苍鹰好高鹜远
　　苍鹰说麻雀寸光鼠目
　　试举几篇为例来说明：
　　〔例文一〕
　　麻雀与燕子的对话
　　在一个树木茂密的山岗上，居住着麻雀、燕子、黄鹂、百灵、还有鹦鹉、喜鹊、苍鹰等鸟儿，作文的立意要切题。它们整天在这个茂密的树林里吵吵嚷嚷，争论不休。它们是为了争夺食物吧？不，它们在这里是为了炫耀自己在百鸟中的本领，想取得比别的鸟们优越的地位。吵得最凶的要数麻雀和燕子了。麻雀说燕子是怕冷的懦夫，燕子并不示弱，她一边报复麻雀一边嘲讽麻雀一边嘲讽黄鹂，说黄鹂徒有一身美丽的装束，黄鹂呢，又说百灵声音悦耳但动机不纯她们就这样互相揭短，互相攻击着。看来，鸟儿没有宁日了。糎T
　　这篇文章，小作者显然是没注意审题，没有正确把握题旨。题目要求写的是对话的片断，而小作者所写的小文章虽然与所给材料有关，但无一句是对话。这篇短文只是对诗的一种概述和转述，是对材料重复的叙述。
　　〔例文二〕
　　麻雀与燕的对话
　　麻雀是生就的家鸟，只会在屋檐下树枝上做巢，居住在巢里或栖息在树枝上，喜欢成群结队，叽叽喳喳地绕着人们的房舍觅食，在田野里偷谷子吃。一天，她们碰上了燕子。燕子是冬飞南夏飞北的候鸟，麻雀不能理解燕子何以要那么不顾疲劳的长途远飞。冬天，燕子又要飞走了，麻雀议论了：“看我们姐妹，冬天不怕冷，你们厚厚的羽毛还不保暖吗？你们为什么不能象我们一样常年住在北方呢？真是些儒夫！”燕子无言以对，她怎能解释得清呢？心想：我们是多么的与众不同呀！我们身体的特征让我们必须随着季节冷暖的变化而南来北往呀！糎T
　　这篇文章，小作者也是没有正确把握题目要求。文章以说明、叙述为主体，两种鸟之间没有对话，只有麻雀对燕子说了一些话，但是燕子什么也没有说，只有心理活动而己，显然不符合题旨的要求。
　　黄鹂与鹦鹉的对话
　　在广州工作的叔叔回家看望奶奶，带回两只可爱的鸟，一只是黄鹂，一只是鹦鹉。鹦鹉见有人来就会说：“您好！您好！”“欢迎！欢迎！”一类的话，特别招人喜爱，而黄鹂会唱出动听悦耳的歌，也引得大家赞叹不绝。可是两个鸟常常互不服气：你青睐这个鸟时，那个鸟不免有些妒意。有一天，正当我赞美黄鹂动听的歌声时，只见鹦鹉撇撇嘴说：“她唱得好听，还不是凭她妈给她的一副好嗓子，自己有何能耐？”黄鹂也不甘示弱，抖抖美丽的羽毛，伸伸脖子，尖着嗓子说：“她能言会道，又怎么样？她说的哪一句是自己的主见，还不是毫无原则。”“谁没有原则？”鹦鹉叫起屈来。“就是她，就是她，不然，为啥有‘鹦鹉学舌’的成语呢？”听着两只鸟的争论，我陷入了沉思。糎T
　　在这篇作文中是以叙述为主体，作者转述出鸟儿的争论，显然不是直接对话：文中两种鸟分别与作者的对话，作者殷勤地充当两种鸟的裁判并“陷入了沉思”，这不是两鸟的对话，真不知作者“沉思”什么？这显然是立意不清楚。